(, 01:46 PM)Snoek043 schreef: Heb net even opgezocht hoeveel Dodge Rams er eigenlijk rondrijden in Nederland: nog geen 0,03%. Dus als je er eentje tegenkomt, mag je eigenlijk een wens doen. De kans dat je door zo’n bak wordt aangereden is ongeveer gelijk aan de kans dat je geraakt wordt door bliksem tijdens een zeldzame sneeuwstorm in augustus.
Maar toch fascinerend hoe zo'n voertuig — dat je in het wild zelden tot nooit ziet — er telkens weer in slaagt om het symbool te worden van alles wat mis is met mobiliteit. Het is alsof we verkeersbeleid willen voeren op basis van hypothetische Hollywood-stunts in plaats van dagelijkse realiteit.
Misschien moeten we eerst eens kijken naar de miljoenen voertuigen die wél dagelijks door woonwijken denderen, in plaats van het monster onder het bed te blijven aanwijzen. Want als we op gevoel gaan sturen in plaats van op data, zijn straks ook bakfietsen verdachte objecten.
Aantal bliksem doden in Nederland is 1 a 2 per jaar (1). Dus alleen in augustus nog geeneens één. Dus de kans dat je door zo'n patserbak wordt aangereden (jouw woorden) is veel hoger, zeker nu we hebben kunnen vaststellen dat de kans door zo'n patserbak te worden doodgereden al hoger is. Alhoewel het percentage doden tov aanrijdingen bij die patserbakken natuurlijk wel fors hoger is zal ik niet zeggen dat het 100% is...
We zien die voertuigen dus wél in het wild en bovengemiddeld vaak in combinatie met de FO-verkeer er bij...
Heel goed dat je aangeeft dat er op data gestuurd moet worden en niet op gevoel. Dus bij deze is jouw gevoel weerlegt met de data.
(1)https://www.knmi.nl/producten-en-diensten/veiligheid
(, 01:58 PM)Snoek043 schreef:(09-Aug-2025, 12:02 PM)Niels van der Wal schreef: Een automobilist is ten opzicht van een fietser de sterkere weggebruiker. Dit maakt hem in alle situaties verantwoordelijk; maar niet altijd schuldig.
De automobilist is verantwoordelijk voor de keuze voor een SUV, bekend staand om de dodelijkere capaciteit. Dit vind ik een horkerige keuze; alsof je alleen in deze wereld bent. Als je beseft dat sociaal onderdeel zijn van een maatschappij vraagt om verantwoordelijke keuzes, dan had de automobilist een andere keuze kunnen maken
Iemand die 's nachts, midden in de stad, gaat lopen schreeuwen is ook een hork.
Niels, weekend, van der Wal
Mijn zus heeft vier kinderen en rijdt daarom een monovolume. Mijn schoonbroer rijdt een Volvo EX90 — een elektrische SUV. Dat zijn geen statussymbolen of egotrippers, maar gewoon praktische keuzes binnen een gezin van zes. Ze moeten op één dag kinderen naar school, sport en muziekles brengen, én boodschappen doen — probeer dat maar eens met een stadswagentje. PS: m'n zus heeft overigens ook een bakfiets die regelmatig naar buiten komt.
Vanuit het idee dat mensen die voor een grotere wagen kiezen per definitie asociaal of 'horkerig' zijn, misken je volledig de realiteit van gezinnen, zorgverleners, of mensen die anderen vervoeren. Alsof alleen wie op de fiets zit recht heeft op morele superioriteit.
Het is makkelijk oordelen vanop de zijlijn — zeker als je zelf niet autorijdt — maar verantwoordelijkheid gaat niet enkel over welk voertuig je kiest. Het gaat erom hoe je ermee omgaat: snelheid, aandacht, respect in het verkeer. Dáár ligt het verschil tussen sociaal en asociaal gedrag. Niet bij de carrosserievorm.
Mijn moeder deed dat zonder auto
Volgens mij is er hier vooral (o.a. door mij) gezegd dat de asocialen en horken sterk oververtegenwoordigd zijn bij zulke auto's. Niet dat het aandeel 100% is. Maar het is ergens wel hilarisch om te zien hoe...
