@Coen: Als er écht gevaar is en je een ongeluk wilt voorkomen, mag je toeteren wat je wilt. Maar als je de wegcode niet kent, zou ik in jouw plaats vooral stil zijn — dat komt intelligenter over dan ongefundeerd lopen zeuren.
Dat jouw moeder het zonder auto deed? Leuk voor haar, en ze was vast ook projectleider bouwkunde, toch? Want anders klopt het plaatje niet helemaal. Dus hou op met je gemakzuchtige moraliteitspraatjes over dingen waar je duidelijk niets van begrijpt.
@Niels Altijd handig als je geen argumenten meer hebt. Als het niveau van je bijdrage beperkt blijft tot flauwe psychologische diagnoses, dan bevestig je vooral mijn punt: inhoudelijk heb je niets te bieden.
Misschien is het niet mijn ‘waanidee’, maar jouw onvermogen om buiten je eigen bubbel te denken dat om een pilletje vraagt.
@hoekie Ah, daar is-ie weer: de morele zweep, verpakt in pseudo-redelijkheid. Alsof het bezit van een grotere wagen automatisch een “middelvinger” is naar voetgangers en fietsers. Dat is geen nuance, dat is morele projectie. Zijn voertuigkeuze is geen statement tegen iemand, het is een praktische oplossing binnen een complex dagelijks leven — iets waar jij blijkbaar nog steeds moeite mee hebt om te begrijpen.
En je sluit af met een klassieker van de moreel verontwaardigden: “Misschien moet eerst iemand die je liefhebt aangereden worden...” Serieus? Je probeert een punt te maken over verkeersveiligheid door te suggereren dat hij een tragedie nodig heeft om na te denken? Dat is geen empathie, dat is manipulatie met een ranzig randje.
Bewust leven betekent keuzes maken binnen je context, niet lopen pronken met je deugdzame minimalisme terwijl je anderen afrekent op basis van karikaturen. Hij hoeft niet kleiner te rijden om iemand anders in zijn waarde te laten — Hij hoeft alleen maar respectvol te handelen in het verkeer. En dat doet ie. Probeer dat zelf ook eens, zonder het vingertje.
Dat jouw moeder het zonder auto deed? Leuk voor haar, en ze was vast ook projectleider bouwkunde, toch? Want anders klopt het plaatje niet helemaal. Dus hou op met je gemakzuchtige moraliteitspraatjes over dingen waar je duidelijk niets van begrijpt.
@Niels Altijd handig als je geen argumenten meer hebt. Als het niveau van je bijdrage beperkt blijft tot flauwe psychologische diagnoses, dan bevestig je vooral mijn punt: inhoudelijk heb je niets te bieden.
Misschien is het niet mijn ‘waanidee’, maar jouw onvermogen om buiten je eigen bubbel te denken dat om een pilletje vraagt.
@hoekie Ah, daar is-ie weer: de morele zweep, verpakt in pseudo-redelijkheid. Alsof het bezit van een grotere wagen automatisch een “middelvinger” is naar voetgangers en fietsers. Dat is geen nuance, dat is morele projectie. Zijn voertuigkeuze is geen statement tegen iemand, het is een praktische oplossing binnen een complex dagelijks leven — iets waar jij blijkbaar nog steeds moeite mee hebt om te begrijpen.
En je sluit af met een klassieker van de moreel verontwaardigden: “Misschien moet eerst iemand die je liefhebt aangereden worden...” Serieus? Je probeert een punt te maken over verkeersveiligheid door te suggereren dat hij een tragedie nodig heeft om na te denken? Dat is geen empathie, dat is manipulatie met een ranzig randje.
Bewust leven betekent keuzes maken binnen je context, niet lopen pronken met je deugdzame minimalisme terwijl je anderen afrekent op basis van karikaturen. Hij hoeft niet kleiner te rijden om iemand anders in zijn waarde te laten — Hij hoeft alleen maar respectvol te handelen in het verkeer. En dat doet ie. Probeer dat zelf ook eens, zonder het vingertje.
