Vlagjes

[365cycle]

Ik ben het wel met Frutsel eens. Lopen in het donker langs de weg zonder stoep of fietspad in het buitengebied met beperkte straatverlichting (mijn woonsituatie) in kleding zonder reflectie of zonder draagbaar lampje (liefst knipperend) is onverantwoord.

Een andere mening, dat mag uiteraard.

Ik moest op een bewolkte avond met de auto laatst vol in de remmen op onze 60 km weg toen ik bijna op een paard met ruiter klapte. 

Een 60 km/h weg. Eigenlijk wel interessant dat we het zo noemen; we hangen de hele omschrijving van de weg dus op aan de relatief onbeduidende maximumsnelheid. Geen minimum, ook geen aanbevolen snelheid, maar een maximum. 
Goed, laten we toch nog even naar die snelheid kijken: 60 km/h, delen door 3,6, dan is dat dus een klein 17 meter per seconde. Als je dimlicht voerde en je auto in orde is, heb je minimaal zo'n 60 meter zicht. Met een moderne auto met moderne armaturen en LED-verlichting waarschijnlijk meer. Als je grootlicht voerde (wat - gelet op de maximumsnelheid - buiten de bebouwde kom gewoon mag) is je zicht meer dan 100 meter. 
Het absoluut minimum dat je dus had van zien tot het obstakel is ruim 3 seconden, als je de geldende maximumsnelheid reed in een moderne auto die aan de minimumeisen voldoet. 

Dat dat vervelend weinig tijd is kan ik me zeker voorstellen. Dat die amazone de kans op gezien worden mogelijk vergroot als ze meer op zou vallen is ook niet onwaar.
Maar als het mis gaat ben ik echt van mening dat de verantwoording volledig bij jou ligt. Je lette niet op, of je auto was niet in orde, of je reed te hard, of een combinatie van die punten. Jij moet - als bestuurder van een potentieel dodelijk voertuig - zorgen dat je dat obstakel op tijd kan zien.

Edit: Eigenlijk parafraseer ik hier trouwens een punt uit de wet. Hij is hier al eens vaker voorbij gekomen. Het betreft RVV 1990 artikel 19, niet toevallig het éérste artikel van paragraaf 8 - Maximumsnelheid: 

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Ik sprak haar aan op haar slechte zichtbaarheid. Zij antwoordde dat ze voldeed aan de eisen der wet met een zwak brandend ouderwets ruiterlampje aan haar linker been....

Dit sterkt me in mijn visie op je situatie. Vroeger, toen we op zelfs de smalste provinciale wegen nog 80 km/h mochten rijden met auto's voorzien van zachtgele 40W Duplo-lampjes, in armaturen die ontworpen werden met als complete design briefing "er moet een spiegel achter de lamp" was een ouderwets ruiterlampje meer dan voldoende om een paard op te merken. Nu we moderne auto's hebben met veel betere verlichting en alle hulpsystemen van de wereld is het ineens reden om iemand aan te spreken op een ter plekke bedachte verantwoordelijkheid. 

Haar grootste verantwoordelijkheid is zorgen dat ze met een verkeersmak paard (en niets minder dan dat) de openbare weg op gaat. Blijkbaar was dat het geval, want je kon haar gewoon aanspreken.

Ik zie het erop aankomen dat straks iedere boom, en alles wat op straat beweegt, een lamp moet voeren, omdat de auto's met zoveel licht rijden dat alles wat niet net zo'n bak licht heeft niet meer opvalt.

Dit dus. En dan is er van automobilisten voor fietsers echt niets meer tussen "je bent slecht verlicht, ik zie je niet!!!" en "ik werd verblind door je verlichting!!!"