Klinkt misschien als een rare vraag; maar is hij op een echt windstille dag ook zoekerig?
Een Strada heeft natuurlijk open wielkasten.. Alle vm's met open wielkasten zijn gevoeliger voor wind dan die met gesloten wielkasten.
Volgens mij denk je verkeerdom. Door de lage snelheid voel je de invloed van ieder zuchtje en iedere oneffenheid, en bij hogere snelheid voel je die niet. De snelheid stabiliseert.. Maar.....
Als je gaan rekenen zie je dat die zucht wind de test bij hogere snelheid juist méér beïnvloedt!
'schijnbare windsnelheid' is de som van rijsnelheid + windsnelheid
Hetzelfde beetje extra wind levert op hogere rijsnelheid procentueel minder extra luchtweerstand op dan op lage rijsnelheid, dat klopt:
Voorbeeld:
10 km/u rijden + 2km/u wind (tegen). Vermogen om luchtweerstand te overwinnen gaat met de derde macht.
Vermogen schijnbare windsnelheid = 12^3 Bij windstil was het 10^3. De toename door de wind: 12^3/10^3 = 1,58.
30 km/u rijden + 2km/u wind (tegen). Vermogen voor schijnbare windsnelheid = 32^3 en bij windstil 30^3. De toename is nu nog maar een factor 1,21.
Maar... dat is slechts de toename. En daar zit het probleem bij testen op 'hoge' snelheid: luchtweerstand speelt bij lage snelheid amper een rol.
30^3 / 10^3 = 27. Bij 30 km/u kost de luchtweerstand je 27x zoveel vermogen dan bij 10 km/h.
En bij 30 km/u is luchtweerstand vaak nog niet eens de helft van het totaal (de andere helft van de weerstand is dan nog rolweerstand). Dus op een windstille dag 10 km/u rijden: 1/27 van de helft is luchtweerstand... oftewel 2% van het totaal, en 98% is rolweerstand.
En nu komt de grap: die 2% kan dan door het zuchtje wind wel toenemen met een factor 1,6 maar dan is het nog steeds maar 3% van het totaal. In watts weerstand is dat dan 'niets'
Als je 30 rijdt dan was luchtweerstand al 50% van de weerstand. Maal factor 1,21 maakt het 61%; dat valt dan direct op.
Stel je anders ook eens voor wat je eigenlijk nog test als je een uitrolproef zou doen van 150 km/u naar 140 km/u: dan heb je echt vrijwel alleen nog maar luchtweerstand.
Toch?
Ik denk trouwens wel dat het toen niet slim van me was om de afstand te meten tot stilstand.
Het is beter om de tijd te meten van 15-5, dan de afstand van 10-0.
Heel kleine oneffenheden qua wegdek filter je dan beter weg, en een mini bultje hoogteverschil rol je dan altijd gewoon overheen in plaats van soms wel en soms niet.
Beste zou dan zijn om meerdere magneten op 1 wiel te monteren, zodat je meerdere datapunten per omwenteling hebt; een hogere meetresolutie. En dan dus een echt loggertje gebruiken (of maken, met Arduino ofzo) die de tijd tussen het passeren van de magneetjes registreert.
Een Strada heeft natuurlijk open wielkasten.. Alle vm's met open wielkasten zijn gevoeliger voor wind dan die met gesloten wielkasten.
(27-Jun-2026, 08:53 AM)datakneder schreef: Het nadeel van de standaard uitrolproef is dat dat gebeurt bij zulke lage snelheden dat elk kuiltje, steentje of zuchtje wind de zaak enorm beïnvloed. Daarom dat ik van 30 naar 20 uitrol. En waarschijnlijk ga ik binnenkort eens van 40 naar 30 proberen, omdat dat het meest overeenkomt met mijn kruissnelheid.
Volgens mij denk je verkeerdom. Door de lage snelheid voel je de invloed van ieder zuchtje en iedere oneffenheid, en bij hogere snelheid voel je die niet. De snelheid stabiliseert.. Maar.....
Als je gaan rekenen zie je dat die zucht wind de test bij hogere snelheid juist méér beïnvloedt!
'schijnbare windsnelheid' is de som van rijsnelheid + windsnelheid
Hetzelfde beetje extra wind levert op hogere rijsnelheid procentueel minder extra luchtweerstand op dan op lage rijsnelheid, dat klopt:
Voorbeeld:
10 km/u rijden + 2km/u wind (tegen). Vermogen om luchtweerstand te overwinnen gaat met de derde macht.
Vermogen schijnbare windsnelheid = 12^3 Bij windstil was het 10^3. De toename door de wind: 12^3/10^3 = 1,58.
30 km/u rijden + 2km/u wind (tegen). Vermogen voor schijnbare windsnelheid = 32^3 en bij windstil 30^3. De toename is nu nog maar een factor 1,21.
Maar... dat is slechts de toename. En daar zit het probleem bij testen op 'hoge' snelheid: luchtweerstand speelt bij lage snelheid amper een rol.
30^3 / 10^3 = 27. Bij 30 km/u kost de luchtweerstand je 27x zoveel vermogen dan bij 10 km/h.
En bij 30 km/u is luchtweerstand vaak nog niet eens de helft van het totaal (de andere helft van de weerstand is dan nog rolweerstand). Dus op een windstille dag 10 km/u rijden: 1/27 van de helft is luchtweerstand... oftewel 2% van het totaal, en 98% is rolweerstand.
En nu komt de grap: die 2% kan dan door het zuchtje wind wel toenemen met een factor 1,6 maar dan is het nog steeds maar 3% van het totaal. In watts weerstand is dat dan 'niets'
Als je 30 rijdt dan was luchtweerstand al 50% van de weerstand. Maal factor 1,21 maakt het 61%; dat valt dan direct op.
Stel je anders ook eens voor wat je eigenlijk nog test als je een uitrolproef zou doen van 150 km/u naar 140 km/u: dan heb je echt vrijwel alleen nog maar luchtweerstand.
Toch?
Ik denk trouwens wel dat het toen niet slim van me was om de afstand te meten tot stilstand.
Het is beter om de tijd te meten van 15-5, dan de afstand van 10-0.
Heel kleine oneffenheden qua wegdek filter je dan beter weg, en een mini bultje hoogteverschil rol je dan altijd gewoon overheen in plaats van soms wel en soms niet.
Beste zou dan zijn om meerdere magneten op 1 wiel te monteren, zodat je meerdere datapunten per omwenteling hebt; een hogere meetresolutie. En dan dus een echt loggertje gebruiken (of maken, met Arduino ofzo) die de tijd tussen het passeren van de magneetjes registreert.
