20 minuten geleden
(1 uur geleden)Wim -de roetsende schreef: Vallen dit soort zaken nou niet gewoon onder het kopje 'Ontwerpfout'?
Een nieuw ontworpen vm wordt toch eerst goed getest lijkt mij, zodat je daarna nog aanpassingen kunt doen.
Van Daniël weet wel zo ongeveer iedereen dat de eerste kopers de testrijders zijn, maar dat is dus bij de Bülk ook zo(?).
Of is dit uiteindelijk bij alle vm-en zo?
Het korte antwoord is ja, maar het lijkt onvoldoende te zijn. Denk aan alle onderdelen die bij de Quest vaak kapotgingen; de problemen met windgevoeligheid bij de DF en de Snoek; onderdelen bij de Alpha-modellen (inclusief de A9) die te snel bezweken – zoals de aluminium glijstangen die in een mum van tijd verslijten; de vroege Bülk-modellen, waarbij de veerpootbevestigingen te weinig materiaal bevatten en de stoeltjes te makkelijk braken; de vroege Urban/4More-modellen, waarbij de stoel niet vastgezet kon worden en er daardoor zo uitviel; of de problemen met de kettingrollen bij de Bülk. Voor vrijwel elk velomobielmodel is zo’n lijst samen te stellen. Gedegen testen vereist een groter team van rijders met uiteenlopende lichaamsbouw, die onder de meest uiteenlopende omstandigheden rijden. Dat kost tijd en geld, en vergt bovendien geduld en de bereidheid om constructieve kritiek op een product te accepteren en daarmee aan verbetering te werken.
