21-Mar-2021, 08:15 PM
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 21-Mar-2021, 08:16 PM door 365cycle.)
Daar wil ik graag een beetje nuance aan toevoegen... de Quest XS en een standaard DF zijn twee heel verschillende fietsen. De DF moet het volledig hebben van z'n kleinere frontaal oppervlak en de stijfheid, die op een hoger niveau staat dan in de Quest XS het geval is. Dat laatste overigens van horen zeggen - ik pas in beide niet. Heb wél de Quest Carbon en de DF XL vergeleken. Niet één keer, maar in beide meerdere keren gereden, een DF XL gehad en 'm gebruikt met de mensen waar ik het meeste mee samen rijd; in een Quest XS, een Quest Carbon, een Quest glas en een Milan GT.
De DF XL was onder de verkeerde omstandigheden (koud weer, slecht wegdek, wind schuin tegen) een stuk langzamer dan een Quest Carbon op GoCycles, als ik het me goed herinner 15% meer vermogen bij 45 km/h. Mijn DF XL stond destijds op 28mm Conti Contact Speed; 38mm banden zou met veel martelen kunnen (ik wilde me er met mijn gewicht niet aan wagen). Tegenwoordig zijn de wielkasten iets ruimer, wat 'm iets langzamer zou moeten maken maar waardoor er wél snellere banden onder kunnen, want die Conti's zijn écht niet snel, zeker niet als het koud is (ja Piet, ik weet dat het volgens jou niet noemenswaardig uitmaakt).
Onder vrijwel alle andere omstandigheden was de DF XL een beetje tot fors sneller dan een Quest Carbon, zeker als het acceleratie betreft.
Velomobiel.nl kan zéker wel een stijve aandrijflijn bouwen, dat laten de QuattroVelo en (weer van horen zeggen) nu de Snoek wel zien. In de Quest (XS) vind je die echter niet. Daarnaast staat de ontwikkeling bij ICB ook op dit gebied niet stil; de DF's die nu van de band rollen zijn stijver en directer dan die van Clément (een vroege) bij aflevering was, terwijl de besturing rustiger geworden is.
De Quest XS heeft een beter ontwerp dan de Quest, zeker zonder racekap (de grotere muts zorgt voor een betere airflow om je hoofd), en is ook nu nog gewoon een hele rappe fiets. Dat een DF niet onder alle omstandigheden sneller is verbaast me dan ook niet, want er zijn gewoon grenzen aan wat we binnen het praktisch bruikbare nog kunnen winnen op het gebied van aerodynamica. Ik zie dat ook aan een drietal sterke rijders die hun Milan GT en DF XL weggedaan hebben voor een Alpha 7 en consequent met (dezelfde!) vermogensmeter rijden; de gemiddelde snelheden zijn gewoon vergelijkbaar, het vermogen is ook niet gestegen of gedaald.
En zo nu ook met de Snoek: Technisch is er waarschijnlijk een voordeel, Allert weet nu meer over hoe een goede velomobiel te ontwerpen dan toen hij de Quest en Quest XS bedacht. Maar die hogere snelheid gaan wél ten koste van bodemvrijheid en ruimte; er zullen best wel wat mensen zijn die niet in de Snoek passen en wél in een DF of een Quest XS.
Als ik nu een extra fiets zou kunnen verantwoorden zou dat zonder twijfel een ICB vierwieler zijn; de geringe lengte, wendbaarheid en stijfheid van de DF XL, gecombineerd met verhoogde stabiliteit (dus hij kan ook hoger!), en een lel van een bagageruimte. Ideale fiets voor in de stad. Als ik de ruimte heb is de Milan GT weer ideaal. Het heeft - volgens mij ook voor Clément - gewoon een ander doel, de Snoek is veel minder universeel inzetbaar dan de DF dat is.
De DF XL was onder de verkeerde omstandigheden (koud weer, slecht wegdek, wind schuin tegen) een stuk langzamer dan een Quest Carbon op GoCycles, als ik het me goed herinner 15% meer vermogen bij 45 km/h. Mijn DF XL stond destijds op 28mm Conti Contact Speed; 38mm banden zou met veel martelen kunnen (ik wilde me er met mijn gewicht niet aan wagen). Tegenwoordig zijn de wielkasten iets ruimer, wat 'm iets langzamer zou moeten maken maar waardoor er wél snellere banden onder kunnen, want die Conti's zijn écht niet snel, zeker niet als het koud is (ja Piet, ik weet dat het volgens jou niet noemenswaardig uitmaakt).
Onder vrijwel alle andere omstandigheden was de DF XL een beetje tot fors sneller dan een Quest Carbon, zeker als het acceleratie betreft.
Velomobiel.nl kan zéker wel een stijve aandrijflijn bouwen, dat laten de QuattroVelo en (weer van horen zeggen) nu de Snoek wel zien. In de Quest (XS) vind je die echter niet. Daarnaast staat de ontwikkeling bij ICB ook op dit gebied niet stil; de DF's die nu van de band rollen zijn stijver en directer dan die van Clément (een vroege) bij aflevering was, terwijl de besturing rustiger geworden is.
De Quest XS heeft een beter ontwerp dan de Quest, zeker zonder racekap (de grotere muts zorgt voor een betere airflow om je hoofd), en is ook nu nog gewoon een hele rappe fiets. Dat een DF niet onder alle omstandigheden sneller is verbaast me dan ook niet, want er zijn gewoon grenzen aan wat we binnen het praktisch bruikbare nog kunnen winnen op het gebied van aerodynamica. Ik zie dat ook aan een drietal sterke rijders die hun Milan GT en DF XL weggedaan hebben voor een Alpha 7 en consequent met (dezelfde!) vermogensmeter rijden; de gemiddelde snelheden zijn gewoon vergelijkbaar, het vermogen is ook niet gestegen of gedaald.
En zo nu ook met de Snoek: Technisch is er waarschijnlijk een voordeel, Allert weet nu meer over hoe een goede velomobiel te ontwerpen dan toen hij de Quest en Quest XS bedacht. Maar die hogere snelheid gaan wél ten koste van bodemvrijheid en ruimte; er zullen best wel wat mensen zijn die niet in de Snoek passen en wél in een DF of een Quest XS.
Als ik nu een extra fiets zou kunnen verantwoorden zou dat zonder twijfel een ICB vierwieler zijn; de geringe lengte, wendbaarheid en stijfheid van de DF XL, gecombineerd met verhoogde stabiliteit (dus hij kan ook hoger!), en een lel van een bagageruimte. Ideale fiets voor in de stad. Als ik de ruimte heb is de Milan GT weer ideaal. Het heeft - volgens mij ook voor Clément - gewoon een ander doel, de Snoek is veel minder universeel inzetbaar dan de DF dat is.
