Fietshelm (dag van de)

[berth9999]

Even een rondje fietsen

Zonder handschoenen? 

[Bart Verbeek]

Zonder handschoenen? 

Anders kan ik niet bellen. Dat is levensgevaarlijk!

[365cycle]

De halo doet me hieraan denken waarin Wim Schermer pleit voor een kap/dakje.

Da's leuk wanneer het niet al te hard gaat, en prima promotie voor Wim z'n racekappen. De persoon die dat meemaakte reed met lage snelheid onder een slagboom door.
Als ik met 50 ergens tegenaan ga gaat dat vizier en/of het bovenste deel van de racekap me echt niet helpen. Voorlopig probeer ik gewoon te zorgen dat dat niet gebeurt.

Om even te laten zien hoe hard het kan gaan in een Milan (erg grafisch, gij zijt gewaarschuwd), en wat voor schade zo'n ding dan aan een sterk deel van het carbon heeft:

Actie rond 1:50.

[Wim -de roetsende]

De halo doet me hieraan denken waarin Wim Schermer pleit voor een kap/dakje.

Dat is een mooi verhaal van mijn naamgenoot, totdat je een keer zo'n kap van hem aan de bovenkant gaat indrukken. Behoorlijk slap en veel minder weerstand dan ik had verwacht.

De oude Sinner-kap en de kap van de DF zijn veel stabieler en bieden veel meer weerstand bij een botsing.

---

Ik weet van de afgelopen 20 jaar dat dit bij 2 vm-rijders is gebeurd.
Bij onze vorige voorzitter en de ex-schoonvader van Ymte heeft ooit ook een zeer zwaar ongeluk gehad.

Verder ken ik geen voorbeelden.

Oei, hoe kon ik nou Erwin met zijn fiets 'Tante Lies' vergeten   

https://www.ligfiets.net/news/5842/updat...obt18.html

Voor de mensen die het verhaal niet kennen. Hij reed in het donker op een zandpad tegen zo'n paal die dwars over de weg is aangebracht op een (voor een vm-rijder) levensgevaarlijke hoogte. Erwin is uiteindelijk aan de gevolgen van dit ongeluk overleden. 

Helaas bestaan er tragische ongelukken.

[Roepers]

Ik vind dit onderwerp eigenlijk wel een eigen draadje waard: Velomobielen en veiligheid. Het gaat verder dan een fietshelm.

Groet,

Marco

[pietandringa]

Ik krijg zeer regelmatig de vraag of fietsen in een velomobiel niet heel erg gevaarlijk is. Ik zeg dan altijd dat snel fietsen gevaarlijker is dan langzaam fietsen, maar dat ik snel fietsen het veiligst vind in een velomobiel.

[Fietsbennie]

Vandaag de telegraaf op pagina 10.
Nog een oplossing / idee wordt geboden om airbag in de fiets te bouwen om klappen mee op te vangen. Hoe dan?

[365cycle]

Nog een oplossing / idee wordt geboden om airbag in de fiets te bouwen om klappen mee op te vangen. Hoe dan?

Vermoedelijk ongeveer zo:


Om overigens ook deze kans niet onbenut te laten om op te merken dat met name de oorzaken van fietsongelukken aangepakt moeten worden. 
Ik reed vanochtend ook weer over een fietspad waarbij één tegel zo bewoog dat m'n achterwiel er met een enorme klap overheen ging. Die beweging werd vermoedelijk veroorzaakt door druk van m'n voorwielen. Je zal er maar op lek rijden...

[berth9999]

 prima promotie voor Wim z'n racekappen. 

Ik zie die kappen al een tijdje niet meer op de velomobielonderdelen site.

[365cycle]

Ik zie die kappen al een tijdje niet meer op de velomobielonderdelen site.

Nu je het zegt, ze zijn idd verdwenen

[Jeroen S]

Ik ben 2x met de velomobiel omgegaan. Beide keren was de snelheid redelijk hoog. In die grote bocht als je de Westervoortse brug af komt met ongeveer 45 km/h. Resultaat van een onervaren velomobilist en uit schrik een te heftig stuurcorrectie. anderhalf keer rond om de lengte as en bij de eerste rol bewoog ik al iets naar onder in de fiets. Goh dacht ik, terwijl ik op zijn kop boven het asfalt draaide da's handig voor straks als ik neer kom. En inderdaad niets aan de hand. Wel had ik bewust de muts achter het hoofd hoger gemaakt dan mijzelf in de zittende positie, dan heb ik nog zo'n 4-5 cm lucht tot de bovenkant.

Tweede keer was toen ik uitweek voor een onoplettende tegenfietser, die op mijn weghelft reed, maar kennelijk alleen oog en oor had voor de dame aan zijn zijde. Was een oudere fietser. Tegen de tijd dat ik door had dat ie echt niks ging doen was er bij mijn 40 km/h weinig meer aan te doen, ik week uit naar de berm, maar dat had ik beter niet kunnen doen, de achterkant hield geen grip. Met circa 40 per uur op de zijkant geklapt. Grote schade aan de fiets ontstond pas vanwege het boompje wat net een halve meter te dicht bij stond aan het einde van het glijtraject op de zijkant.

Ook weer niks aan het hoofd maar wel 5 gebroken ribben wegens de knal van het omslaan op de zijkant. Met pantser besturing, dus waarschijnlijk van mijn eigen arm, want dat is het enige harde wat daar zit.

Gewone fietshelmen zijn gemaakt om te beschermen bij de stereotype val over het stuur, en dan met het hoofd min of meer recht op de grond, bij 25 km/h. Dan zou ik meer vertrouwen hebben in de Speedpedelec helm, als je er 1 op wilt.

Ik ben benieuwd hoe veel Fietsers er jaarlijks overlijden als gevolg van ongevallen met die stomme paaltjes die midden op het fietspad staan, bij voorkeur in onoverzichtelijke situaties, om auto's van het fietspad te weren. Verder ben ik ook wel benieuwd hoeveel automobilisten er overlijden aan hersenletsel. In de tijden van voor de airbags etc waren het er heel wat. Maar ja daar zijn geen statistieken van. Toch draagt iederee coureur er 1 bij een wedstrijd. Er zij ook geen statistieken van hoeveel kilometers al die Nederlandse fietsers jaarlijks eigenlijk afleggen, vermoed ik.

[Wim -de roetsende]

Ik zag op FaceBook voorbijkomen dat de BOVAG de fietshelm promoot.

Toen vond ik dit: https://www.bovag.nl/fietshelm


Mijn reactie op FaceBook was:

De vraag die wij ons allen nu moeten stellen is de volgende:
Waarom promoot de BOVAG (BOnd Van Automobielhandelaren en Garagehouders) het dragen van een fietshelm?

Juist, omdat vooral automobilisten zorgen voor zo ontzettend veel dodelijke verkeersslachtoffers.

Dus in plaats van hun leden en alle rijders op of in een motorvoertuig op te roepen om toch vooral langzamer te rijden en veiliger hun voertuig te besturen, gaan ze hun toekomstige slachtoffers het advies geven om een fietshelm te dragen.

Die enkel en alleen gestest en geschikt is bevonden voor een snelheid tot 25km/u. Gaan al die motorvoertuigen dan ook niet meer harder rijden?

Wat trouwens wel uit onderzoek naar voren is gekomen is dat het dragen van een motorhelm in een auto significant bijdraagt aan een verlaging van het aantal dodelijke slachtoffers bij automobilisten. 

Misschien moet de BOVAG dit iets actiever gaan promoten.

[365cycle]

Ze zullen je vast dankbaar zijn Wim

[PietV*]

VVN is wat realistischer dan de Fietsersbond. https://vvn.nl/fietshelm
Je kunt ook de verkeerscheck fietshelm doen. Leerzaam. Kennis is nooit weg https://fietshelm-campagnetest.vvn.nl/

Dat fietshelmen niet geschikt zijn voor snelheden boven de 25 km/h is niet juist. Ze zijn getest tot een bepaalde snelheid.

Als er in de toekomst een goed algemeen advies komt voor het dragen van de helm, blijft dat vermoedelijk beperkt tot de tweewielers. Voor gehandicapten voertuigen, zoals alle driewielers, kan het advies anders zijn.

Het idee helmen te dragen binnen de kooiconstructie van een auto zet minder zoden aan de dijk dan een fietshelm. Het is weinig constructief denken om het gevaar wat fietsers aan hoofdletsel kunnen oplopen weg te schrijven naar inzittenden van een auto.
Helmplicht voor motorrijders, bromfietsers heeft positief bijgedragen aan het sterk verminderen van hoofdletsel. De helmplicht snorfietser is opnieuw uitgesteld en maar gaat per 01-01-2023 in. https://motorrai.nl/invoering-helmplicht...uari-2023/

Daarna komen de fietsers aan bod. Dat duurt geen 5 jaar meer. Een fiets met elektrische ondersteuning is feitelijk ook een "snorfiets".
Uitgaande van een realistische schatting van 50.000 fietsongevallen per jaar, of gemiddeld 137 fietsongevallen per dag, is letsel, schade, arbeidsverzuim, arbeidsaanpassing en invaliditeit een zeer grote kostenpost. Daar gaat een groot deel van de premie ziektekostenverzekering naar toe. Plus eigen risico voor het slachtoffer.

[ThijsR]

Het is weinig constructief denken om het gevaar wat fietsers aan hoofdletsel kunnen oplopen weg te schrijven naar inzittenden van een auto.

Aangezien het leeuwendeel van hersenletsel bij fietsongevallen niet door een éénzijdig ongeval komt kan ik dit gewoon niet met je eens zijn. De automobilist is zich veel te weinig bewust van de kracht en overmacht die men heeft ten opzichte van andere verkeersdeelnemers.

Helmplicht voor motorrijders, bromfietsers heeft positief bijgedragen aan het sterk verminderen van hoofdletsel.

Motorrijders zijn kwetsbaar als tweewielers maar rijden ook nog eens snelheden gelijk aan, of harder dan, een auto. Beschermende kleding in zijn volledigheid zou mijns inziens verplicht mogen worden. Ook mét helm en kleding heb je geen enkele garantie dat je het ziekenhuis haalt, overigens.

Voor de bromfiets werd helmplicht effectief toen ze ook verplicht werden om tussen de, jawel, auto's te gaan rijden.

De grote gemene deler in al deze verkeersdeelnemers is ontmoetingen met automobielen, die de onveiligheid sterk vergroten.



Moet je dan automobielen gaan verbieden? Zeker niet, dat is absoluut geen haalbare kaart. Maar op plaatsen waar zij de weg moeten delen met andere typen verkeersdeelnemers, zijn passende maatregelen nodig om het voor die anderen veiliger te maken. En die plicht kan écht niet alleen bij de kwetsbaren gelegd worden, daar los je het volledige probleem niet mee op.

[365cycle]

Uitgaande van een realistische schatting van 50.000 fietsongevallen per jaar, of gemiddeld 137 fietsongevallen per dag, is letsel, schade, arbeidsverzuim, arbeidsaanpassing en invaliditeit een zeer grote kostenpost. Daar gaat een groot deel van de premie ziektekostenverzekering naar toe. Plus eigen risico voor het slachtoffer.

De ziektekostenverzekering is voor de overheid allang geen issue meer, problematisch maar helaas waar.
Als de verzekeraars zich hier keihard tegenaan zouden bemoeien, zou er een wetenschappelijk onderzoek komen naar de oorzaak van die fietsongevallen.

Onze fietspaden zijn leuk, maar zeker in de Randstad totaal niet ontworpen op de snelheden die er gereden worden nu veel daarvan bromfietspaden zijn, en op diverse punten evenmin geschikt voor de gevraagde capaciteit. Ook het gebrek aan eenduidigheid over voorrang is een probleem, evenals de trits (bijna-)ongelukken die ik zou krijgen als ik m.b.t. voorrang op m'n strepen zou gaan staan.

Ik ben nog steeds erg benieuwd naar onderzoek dat aantoont dat de fietshelm ongelukken voorkomt, ipv het letsel verplaatst naar andere delen van het lichaam. 

PS: Het dragen van een (wat zwaardere) helm vergroot in theorie zelfs de kans op een dwarslaesie; de kinetische energie die door de rug- en nekwervels opgevangen moet worden wordt namelijk groter. Laat zo'n dwarslaesie in de regel nu net een behoorlijke kostenpost zijn voor een verzekeraar. Een helm kan onder bepaalde omstandigheden zeker helpen, maar écht voorkomen is echt beter dan genezen.

[Willeke_IGKT]

Als we verzuim door fiets ongevallen gaan bestraffen met het verplichten van een helm, laten we dan eerst het verzuim door voetbal en wintersport ongelukken/verwondingen aanpakken. Misschien wel door alle georganiseerde sport en alle wintersport te verbieden.

Het is in het buitenland bewezen dat een helmplicht de veiligheid van de fietsers verminderd.
Helmplicht lijdt tot veel minder fietsers.
Minder fietsers lijdt tot meer ongelukken omdat automobilisten nog minder rekening houden met de fietsers.
Meer ongelukken lijdt tot nog minder fietsers.

Ook het 'je moet een helm dragen' gezeur, zonder helm plicht, lijdt al tot minder fietsers in bepaalde groepen, vooral jonge kinderen worden er door gestopt.

[365cycle]

Moet je dan automobielen gaan verbieden? Zeker niet, dat is absoluut geen haalbare kaart.

Ik denk eigenlijk dat het dat wél is. Diverse grote steden zijn er al mee bezig. De auto is soms handig en soms leuk, maar de plek van de auto in onze maatschappij is op dit moment niet heel gezond. Dus wordt er op diverse plaatsen serieus nagedacht over het scheiden van de diverse verkeersstromen en het weren van auto's op plaatsen waar vooral veel voetgangers voorkomen. In mijn optiek is dat - met uitzondering van houders van de hopelijk niet al te felbegeerde blauwe kaart - een goede zaak.

[PietV*]

Heel veel argumenten die ik lees zijn achterhaald of voor een groot deel achterhaald.
Een fietshelm voorkomt geen ongelukken. Een fietshelm leidt niet tot roekelozer gedrag. Het invoeren van een helmplicht leidt tijdelijk tot grote afname van het aantal fietsers. Daarna een redelijk goed herstel. Een goede voorlichting tot acceptatie en draagvlak. Nauwelijks tot vermindering van fietsers.

Het grootste resultaat betreffende fietsveiligheid is te behalen door gedragsbeïnvloeding van fietsers. De fietser zelf is de grootste oorzaak van fietsongevallen. Een oud onderzoek, maar nog steeds actueel. Zie bladzijde 25.
https://swov.nl/nl/publicatie/frequentie...ongevallen

De infrastructuur voor fietsers kan ook beter en op black spots veel beter. Maar verkeersremmers op fietspaden nabij kruisingen, aansluitingen en rotondes blijven noodzakelijk. Veiligheidsbeginsel gaat voor vlotheidsbeginsel. De automobilist moet de tijd krijgen te kunnen handelen. Wijzen naar de automobilist lost niets op.

In het verkeer vindt menselijk falen plaats en de zwakste deelnemer is meestal de dupe.

Een lichte fietshelm weegt maar 190 gram. Haalt in de zomer de brandende zon van m'n kop en voert een verkoelende stroom lucht door de ventilatiesleuven over mijn kale schedel.

Ik ben tegen een helmplicht voor fietsers, maar vóór een goede voorlichting over het passief veiligheidsmiddel. Elke vermindering van hersenletsel is belangrijk. Daar doet de schuldvraag niets aan af.

[Frutsel]

Scheiden van verkeersstromen. Dat is iets wat ze in Almere behoorlijk goed gedaan hadden.

- Busbanen
- Fietspaden
- Ringwegen

Pas in de wijken zelf kwamen auto's en fietsen samen op dezelfde weg te rijden. (Bussen blijven lekker binnen hun eigen ronde)

Maar ja, de brommers moesten ineens op de weg gaan rijden in plaats van op het fietspad, want snelheidsverschil te groot. In plaats van handhaven op snelheid van brommers (dat doen ze tenslotte ook voor auto's).
Nu is Almere niet echt lekker voor fietsen (e-bikes etc gaan nog steeds veel te hard over de fietspaden) of brommers (auto's rijden veel te hard over de ringwegen).

Ik ben niet voor verbieden van auto's, maar wel voor het goed scheiden van verkeersstromen. En wat mij betreft vallen brommers nog steeds onder fietsen qua scheiding.

[365cycle]

De infrastructuur voor fietsers kan ook beter en op black spots veel beter. Maar verkeersremmers op fietspaden nabij kruisingen, aansluitingen en rotondes blijven noodzakelijk. Veiligheidsbeginsel gaat voor vlotheidsbeginsel. De automobilist moet de tijd krijgen te kunnen handelen. Wijzen naar de automobilist lost niets op.

In het verkeer vindt menselijk falen plaats en de zwakste deelnemer is meestal de dupe.

Door de verkeersremmer op het fietspad toe te passen ipv op de weg geef je te kennen achter het vlotheidsbeginsel voor de automobilist te staan. Daar gaat het mis; de automobilist heeft niet automatisch het recht op de hoogste snelheid. Mijns inziens zelfs het tegenovergestelde, want een auto in combinatie met hogere snelheid zorgt voor meer kinetische energie en dus meer gevaar.

Je zegt het zelf al: In het verkeer vindt menselijk falen plaats en de zwakste deelnemer is meestal de dupe.

Een lichte fietshelm weegt maar 190 gram. Haalt in de zomer de brandende zon van m'n kop en voert een verkoelende stroom lucht door de ventilatiesleuven over mijn kale schedel.

Mijn hoofd is evenmin zwaarbehaard (aan de bovenkant), maar ik geef toch de voorkeur aan zon en lucht direct op m'n huid. Ieder z'n ding.

Ik ben tegen een helmplicht voor fietsers, maar vóór een goede voorlichting over het passief veiligheidsmiddel. Elke vermindering van hersenletsel is belangrijk. Daar doet de schuldvraag niets aan af.

Dan kunnen we elkaar toch de hand schudden. Op een snelle tweewieler zet ik vaak wél een helm op (racefiets, en destijds de M-Racer), net als dat ik m'n zoon leer een helm op te doen als we gaan "sportfietsen". Op de (non-E) bakfiets en in de velomobiel doe ik het nooit. Zolang de keus vrij blijft vind ik voorlichting over de voor- en nadelen een goede zaak.

[Wim -de roetsende]

Dat fietshelmen niet geschikt zijn voor snelheden boven de 25 km/h is niet juist. Ze zijn getest tot een bepaalde snelheid.


Het idee helmen te dragen binnen de kooiconstructie van een auto zet minder zoden aan de dijk dan een fietshelm. 

Tot welke snelheid Piet? 

Jawel hoor. Uit onderzoek is gebleken dat dit behoorlijk wat hersenschuddingen en erger zou voorkomen. Zelfs de klap tegen een airbag zorgt blijkbaar regelmatig voor hersenschuddingen.

[365cycle]

Zelfs de klap tegen een airbag zorgt blijkbaar regelmatig voor hersenschuddingen.

Verbaast me eigenlijk niet. Dat gaat echt heel veel harder dan ik verwacht had voordat ik het een keer meemaakte. Met een enorme knal van ~80 km/h naar 0 km/h op de A16. De leasemaatschappij kon m'n auto weggooien, net als een paar andere betrokken voertuigen.

[PietV*]

Dat fietshelmen niet geschikt zijn voor snelheden boven de 25 km/h is niet juist. Ze zijn getest tot een bepaalde snelheid.
Het idee helmen te dragen binnen de kooiconstructie van een auto zet minder zoden aan de dijk dan een fietshelm.

Tot welke snelheid Piet? 

Jawel hoor. Uit onderzoek is gebleken dat dit behoorlijk wat hersenschuddingen en erger zou voorkomen. Zelfs de klap tegen een airbag zorgt blijkbaar regelmatig voor hersenschuddingen.

Dat fietshelmen getest zijn tot maar 25 km/h levert geen bewijs op dat boven die 25 km/h die helm niet geschikt is. Misschien is die helm wel geschikt tot circa 35 km/h, maar is de fietser de zwakte schakel. In de meeste gevallen is het hoofdletsel bij helmdragers geringer. Hersenschuddingen zijn lang niet altijd te voorkomen door een helm te dragen. Geldt ook voor bromfietsers en motorrijders.

In de auto zijn de voordelen van de helm geringer. Binnen de kooiconstructie, in de driepuntsgordel en tussen de airbags heb je minder risico in aanraking te komen met het wegdek of straatmeubilair. Als de snelheid hoog is en de botsing frontaal is de kans met een helm op in de auto op een hersenschudding ook groot.

---

De infrastructuur voor fietsers kan ook beter en op black spots veel beter. Maar verkeersremmers op fietspaden nabij kruisingen, aansluitingen en rotondes blijven noodzakelijk. Veiligheidsbeginsel gaat voor vlotheidsbeginsel. De automobilist moet de tijd krijgen te kunnen handelen. Wijzen naar de automobilist lost niets op.

In het verkeer vindt menselijk falen plaats en de zwakste deelnemer is meestal de dupe.

Door de verkeersremmer op het fietspad toe te passen ipv op de weg geef je te kennen achter het vlotheidsbeginsel voor de automobilist te staan. Daar gaat het mis; de automobilist heeft niet automatisch het recht op de hoogste snelheid. Mijns inziens zelfs het tegenovergestelde, want een auto in combinatie met hogere snelheid zorgt voor meer kinetische energie en dus meer gevaar.

Je zegt het zelf al: In het verkeer vindt menselijk falen plaats en de zwakste deelnemer is meestal de dupe.

In de verkeerskunde wordt bij het ontwerpen van fietspaden primair rekening gehouden met de veiligheid van fietsers. Dat gaat dan ten koste van de vlotheid van het fietsverkeer. 
Fietspaden worden bij kruisingen, splitsingen en rotondes, soms bijna haaks uitgebogen en royaal buiten die kruisingen etc. uit de voorrang gehaald. Haaks oversteken en voor een ieder goed zichtbaar. De fietser kan de situatie geheel overzien en voorkomen niet te worden aangereden door voertuigen met een hogere kinetische energie.

[Hoekie]

De fietser kan de situatie geheel overzien en voorkomen niet te worden aangereden door voertuigen met een hogere kinetische energie.

En kan heel goed inschatten wanneer een auto er is, door de wisselende snelheden van auto's enz. Helemaal top. Zo ben ik serieus bijna overhoop gereden. De auto reed veel te snel. Met piepende banden kon een ongeluk voorkomen worden.
Een andere keer een situatie met een appende bestuurder die niet zag dat er fietsers overstaken terwijl het licht voor de bestuurder op rood stond.
Ik zit hier met tranen in mijn ogen van blijdschap voor zulke mooie oplossingen. Kruizingen. Geweldig. Maar dan wel met een helm op.

[Willeke_IGKT]

Of die keer dat een auto naar voren sprong terwijl ik vlak voor dat ding was. De auto stond stil, ik was op een kruisend fietspad met voorrang en zowel mijn voorwiel als mijn achterwiel waren voor de auto, op een afstand van ongeveer 1,5 meter voor die sprong.
Ik kon natuurlijk inschatten dat die auto zou gaan bewegen.

(Gelukkig was het een enkele sprong, verder geen voorwaardse beweging.)

En al die busjes die met de achterkant naar de weg geparkeerd staan voor lossen en laden waarvan de chauffeurs zo'n goed overzicht hebben over de weg en waar je als langs rijdende fietser de bestuurders plaats niet kan zien.