Cranks 140mm in strada of quest

[GerDilven]

Ik hoorde onlangs op een filmpje dat iemand 140mm cranks in zijn QV had, wegens een testje en dat beviel ontzettend goed.

Zijn hier strada of quest rijders die ervaring hebben met deze (nog) kleinere cranks?

In Mijn strada zitten 155mm cracks.

Ik las dat er zelfs 120mm cranks verkrijgbaar zijn.

Wat is jouw ervaring?

[de Boer]

Ik heb een 135 mm crankstel besteld en ga deze in mijn Mango bouwen dinsdag.
Ik ben benieuwd. Schijnt beter voor de knieën te zijn..

Groeten Henk

[ZoefZoef]

In mm wuest zatwn 155mm cranks.
Het zal wel, maar kan me geen verschil herinneren met andere fietsen waar 165mm, 170 of 172.5mn vranks op zaten.

[GerDilven]

Theo van velomobiel.nl liet me weten toen ik de strada daarnaartoe bracht voor groot onderhoud, alvorens ik deze ging rijden, dat kleinere (155mm, die er toen al op zaten) cracks gereden worden met een hogere rotatiesnelheid dan 170 (of 175mm) cranks.

[Jan van Ochten]

Het hangt af van je voorkeur voor rotatie snelheid en de lengte van je benen. Op deze website kun je een berekening maken wat theoretische voor jou de beste cranklengte is.

http://www.recumbents.com/wisil/misc/crank_angle.asp

Met vriendelijke groet,

Jan v Ochten

[Hoekie]

Toevallig de 23ste van 165 naar 155 gegaan (mijn cranks hebben gaten voor 175, 165, 155 en 145). Dat voelt als een heel duidelijk verschil. Volgens de Garmin gegevens is mijn cadans met ~ 8 rpm naar boven gegaan. De range in versnelling lijkt een tandwiel op te schuiven (naar kleiner/zwaarder)

[Wim -de roetsende]

Ik rijd met 140mm in de MilanSL.

In de Mango, de XS en de DF had ik 150/155mm. Op de Trike en op de Fujin 165mm.


Fietsen met de 140mm merk ik eigenlijk alleen met het wegfietsen vanuit stilstand.
Verder merk ik eigenlijk geen verschil. De cadans pas je blijkbaar vanzelf aan.

[PietV*]

Theo van velomobiel.nl liet me weten toen ik de strada daarnaartoe bracht voor groot onderhoud, alvorens ik deze ging rijden, dat kleinere (155mm, die er toen al op zaten) cracks gereden worden met een hogere rotatiesnelheid dan 170 (of 175mm) cranks.

Even voor de duidelijkheid. De as staat stil en de pedalen bepalen de rotatiesnelheid.
Bij gelijke omwentelingen per minuut neemt de rotatiesnelheid toe bij langere cranks. Bij gelijke omwentelingen per minuut beschrijven de pedalen met langere cranks een grotere cirkel en hebben dus een hogere rotatiesnelheid.

Theo zal mogelijk bedoeld hebben dat bij kortere cranks de kans groot is dat de omwentelingen per minuut of trapfrequentie zal toenemen.

[Frutsel]

Theo van velomobiel.nl liet me weten toen ik de strada daarnaartoe bracht voor groot onderhoud, alvorens ik deze ging rijden, dat kleinere (155mm, die er toen al op zaten) cracks gereden worden met een hogere rotatiesnelheid dan 170 (of 175mm) cranks.

Even voor de duidelijkheid. De as staat stil en de pedalen bepalen de rotatiesnelheid.
Bij gelijke omwentelingen per minuut neemt de rotatiesnelheid toe bij langere cranks. Bij gelijke omwentelingen per minuut beschrijven de pedalen met langere cranks een grotere cirkel en hebben dus een hogere rotatiesnelheid.

Theo zal mogelijk bedoeld hebben dat bij kortere cranks de kans groot is dat de omwentelingen per minuut of trapfrequentie zal toenemen.

Waar jij het over hebt is hoeksnelheid. Die neemt toe met een langere crank. De rotatiesnelheid neemt alleen toe als je sneller trapt. de Rotatiesnelheid is als je 60 omwentelingen doet per minuut 60 omwentelingen per minuut, ongeacht of je daar een crank van 10mm of 1000mm voor gebruikt.

[PietV*]

Gelukkig verschillen we van mening. Neem de aarde. De rotatiesnelheid van de aarde rond de evenaar is circa 1670 km/h. Bij ons, op de 51-ste breedtegraad, die rotatiesnelheid circa 1.050 km/h. Op de noord- en de zuidpool is die snelheid 0 km/h.
Dus de rotatiesnelheid neemt af wanneer de afstand tussen het meetpunt en de as korter wordt. Of je het rotatiesnelheid in m/s of hoeksnelheid in m/s noemt maakt mij niet uit. Bij kortere cranks, bij gelijkblijvende trapfrequentie, neemt niet alleen de rotatiesnelheid af maar ook de snelheid van de spierbewegingen.
https://www.frankdeboosere.be/vragen/vraag83.php

Toch draait de aarde op alle meetpunten rond zijn as in 23 uur 56 minuten en 4 seconden. Dus een tijdsfactor. Geen snelheid.

[GerDilven]

Gelukkig verschillen we van mening. Neem de..
Knip..knip...knip
Toch draait de aarde op alle meetpunten rond zijn as in 23 uur 56 minuten en 4 seconden. Dus een tijdsfactor. Geen snelheid.

Uiteraard de cadans, zoals Hoekie deze eenduidig omschrijft.
Zonder daarbij allerlei andere zaken erbij te betrekken, laten we ons concentreren op ligfietsen en alle voordelen om nog sneller te fietsen "met minder moeite".
Het is bijzonder interessant om te constateren hoeveel voordelen ik al in korte tijd heb ontdekt om met de strada sneller te kunnen rijden dan de uitvoering hoe ik deze kocht, 11 maanden geleden.
Dankzij jullie vindingrijke testen, ervaringen en theorieën te delen op o.a. dit forum. Bijzonder die link van Jan van Ochten, een interessante link.

Ontzettend bedankt voor deze interessante input allemaal!

Het lijkt me dat er een optimale samenstelling geldt.
Doordat je met een kleinere af te leggen weg met je voeten (pi x D, per rotatie), diezelfde ketting verplaatsing kunt uitvoeren.
Echter ook niet te klein, anders wordt t moment te groot.
En ik denk dat dit alles goed is doordacht in de link die Piet van Ochten berekend.
Want je knieën kunnen ook maar een beperkte kracht aan.
En eigenlijk gaat het om een ideaal souplesse ( lage kracht aanhouden).
Mijn gevoel zegt dat dit misschien wel 2 versnellingen zou kunnen schelen.
Dus in plaats van almaar grotere tandwielen te installeren na verloop van tijd (conditie), kunnen we met veel minder moeite, toch meer meters maken.

[365cycle]

Het hangt af van je voorkeur voor rotatie snelheid en de lengte van je benen. Op deze website kun je een berekening maken wat theoretische voor jou de beste cranklengte is.

http://www.recumbents.com/wisil/misc/crank_angle.asp

Met vriendelijke groet,

Jan v Ochten

Als ik het goed zie houdt die tool geen enkele rekening met de heuphoek. Ik heb wel de indruk dat die invloed heeft; hoe vlakker ik lig, hoe korter ik m’n cranks wil.

[Wim -de roetsende]

Bij kortere cranks, bij gelijkblijvende trapfrequentie, neemt niet alleen de rotatiesnelheid af maar ook de snelheid van de spierbewegingen.

Dit is weer een mooi verschil tussen de theorie en de praktijk.

Theoretisch klopt dit verhaal uiteraard.

In de praktijk merkt (bijna) iedereen die met kortere cranks gaat rijden dat de cadans omhoog gaat.
Bij sommigen, zoals ik, gaat dat dus ongemerkt. Anderen zien het ook terug in hun meetgegevens.

Dus, als ik het allemaal goed heb begrepen, gaat dan ook de rotatiesnelheid weer omhoog.
Ik ben benieuwd of die dan weer ongeveer gelijk wordt aan de rotatiesnelheid die je daarvoor had met langere cranks.

[365cycle]

@Wim: Je hebt het citaat niet helemaal goed begrepen denk ik.
Bij dezelfde cadans en kortere cranks is de tijd van 1 omwenteling hetzelfde, maar de afstand die je voeten afleggen niet. Je spieren bewegen dus met een lagere snelheid, maar de snelheid die je spieren aankunnen blijft gelijk, net als de kracht waarmee je dat doet ongeveer gelijk zal blijven. Voor hetzelfde vermogen moet je dus een hoger toerental draaien, maar je zal dat ongemerkt dus ook doen. De theorie ondersteunt de praktijk in dit geval dus ook.

Wat wel gek is: in de Bülk rijd ik veel lagere cadans dan in de DF. Heeft deels ongetwijfeld te maken met de korte “gearing” in de DF, maar zeker ook met het ontwerp van de fiets. Gisteren reed ik gemiddeld maar 90 rpm en 152 piek, bij 218w en 140mm cranks. Voelt ontspannen, geen verzuring ofzo. In de DF zit ik best vaak boven de 100 met 155mm cranks, tijdens een ritje met ruim 300w gemiddeld zelfs 111 rpm.

[Wim -de roetsende]

Eigenlijk had ik het alleen over die rotatiesnelheid, niet over spiersnelheid o.i.d.

Als je met kortere cranks gaat rijden, dan gaat bij dezelfde cadans de rotatiesnelheid omlaag. Dit klopt toch? 
Je voeten leggen een kortere afstand af in dezelfde rijd. Dan moet de snelheid wel omlaag gaan. Toch?

Dus als je cadans dan weer omhoog gaat, dan gaat je rotatiesnelheid toch ook weer omhoog?


En nou was mijn vraag of die rotatiesnelheid dan weer ongeveer gelijk gaat worden als dat die daarvoor was met langere cranks. Vond ik wel een interessante gedachte.

[365cycle]

Eigenlijk had ik het alleen over die rotatiesnelheid, niet over spiersnelheid o.i.d.

Als je met kortere cranks gaat rijden, dan gaat bij dezelfde cadans de rotatiesnelheid omlaag. Dit klopt toch? 
Je voeten leggen een kortere afstand af in dezelfde rijd. Dan moet de snelheid wel omlaag gaan. Toch?

Dus als je cadans dan weer omhoog gaat, dan gaat je rotatiesnelheid toch ook weer omhoog?


En nou was mijn vraag of die rotatiesnelheid dan weer ongeveer gelijk gaat worden als dat die daarvoor was met langere cranks. Vond ik wel een interessante gedachte.

Op die manier, dan klopt het idd. Ik weet niet of je dat echt omgekeerd evenredig is. De hoeksnelheid neemt nl. ook toe; ik vermoed dat er nog wat andere zaken hun invloed hebben.

[PietV*]

@Wim: Je hebt het citaat niet helemaal goed begrepen denk ik.
Bij dezelfde cadans en kortere cranks is de tijd van 1 omwenteling hetzelfde, maar de afstand die je voeten afleggen niet. Je spieren bewegen dus met een lagere snelheid, maar de snelheid die je spieren aankunnen blijft gelijk, net als de kracht waarmee je dat doet ongeveer gelijk zal blijven. Voor hetzelfde vermogen moet je dus een hoger toerental draaien, maar je zal dat ongemerkt dus ook doen. De theorie ondersteunt de praktijk in dit geval dus ook.

Het is een complex geheel. Met kortere cranks verandert er niets in de snelheid van de kettingloop. Dat wordt bepaald door de verhouding van de kettingwielen. In wielertermen het voorblad en de cassette.

Dat je voor hetzelfde vermogen een hogere cadans moet aanhouden is ook aan variabelen onderhevig.
Je heb namelijk te maken met twee draaimomenten of koppels. Die van de crank lengte van de fiets en die van de fietser. Een kortere crank is voordeliger voor het koppel van de fietser. Afname van de spiersnelheid, dus efficiënter duurvermogen, en meer (trap)kracht op de pedalen. Dat laatste is ook beter voor de knieën. Je komt er met een meer gestrekt been in.
https://www.bicycling.com/nl/nieuws/a348...t-sneller/
Diverse herhaalproeven hebben uitgewezen dat het voor duurvermogen heel weinig uitmaakt of je met een cranklengte trapt van 145 mm of 170 mm.

Verder lijkt het logisch dat je met kortere cranks een hogere cadans gaat draaien. Maar ook dat is een variabelen onderhevig. Dwangmatig lijk je dat te doen, maar elke individuele fietser heeft een optimale cadans. Een cadans waarin de fietser "in flow" komt en optimaal omgaat met zijn energie. Dan gaat het niet om een (tussen)sprintje maar redelijk ontspannen lange afstanden kan afleggen, zonder ongemakken en pijntjes.