Onterecht voorrang krijgen en dan...KLAP

[Wim -de roetsende]

https://bickyenzijnfietsen.blogspot.com/...geval.html

Ik ken Birger/Bicky persoonlijk. Hij is ook een roeifietser.

Hij krijgt dus ten onrechte voorrang, hij denkt nog: rijd nou gewoon door.
Besluit toch om voor de auto langs te gaan, maar ziet niet de auto die op de rijstrook rijdt naast de stilstaande auto. Daarna een klap. Het gaat met hem goed, maar zijn Mango is aan gort.

Ik vind het echt vervelend als mensen mij ten onrechte voorrang geven. Ik voel mij dan ook vaak een soort van verplicht om er gehoor aan te geven. Doe ik trouwens vaak niet én nu al helemaal niet meer.


Als de verkeerssituatie gewoon duidelijk en simpel is dan accepteer ik de voorrang trouwens wel hoor.

[Lopopodium]

Ik houd ook niet van onterechte / misplaatste voorrang als er helemaal geen noodzaak voor is (dat er geen lange rij is waar de auto in staat, bijvoorbeeld). Ik houd een snelheid aan waarbij ik mooi gelijk achterlangs een auto kan rollen. En dan is het vervelend als de auto ineens langzamer gaan en ik daar dan ook mijzelf op moet aanpassen. Want tja, wie weet wat ze daarna gaan doen en ze toch ineens weer sneller gaan als ik voorlangs zou gaan, dat moet ik dan eerst aankijken. En dat kost tijd, en per saldo verliezen zowel de automobilist als ik tijd doordat de automobilist een afwijking op de geldende verkeersregels hanteert.

[ZoefZoef]

Voor fietsers schijnt voorrang krijgen een ramp te ziijn. 'Automobilisten letten nooit op', krijg je vaak te horen. Zo kan ik nog wel doorgaan.

Naar mijn bescheiden mening valt dat reuze mee op de ligfiets. Ik krijg de indruk dat ik veel meer voorrang krijg dan op een normale fiets en ook vaak voorrang terwijl ik het niet heb. Mensen die bewust net wat langer blijven staan, om je voor te laten gaan. Die toch remmen, terwijl ze zelf voorrang hebben maar dat niet hoeven te doen. Die vriendelijkheid heb ik altijd wel gewaardeerd. Maak er dankbaar gebruik van, maar wel op de manier waarop menig ligfietser rijdt: defensief. Ofwel: de situatie moet er wel naar zijn. Oogcontact dus en altijd een vriendelijk bedankje in de vorm van een handje omhoog van 'Bedankt!' of anders een vriendelijk 'rij maar door'-gebaar van mij als ik de voorrang niet accepteer.


Bicky heeft in deze een inschattingsfout gemaakt. Dat inhalen doe ik dus echt alleen als de weg vrij is verder en niet bij tweebaanswegen, waar er twee voorrang moeten verlenen. Dikke pech, maar sh*t happens.

In Nederland ben je als fietser beschermd en krijg je dus de schade vergoed aan je fiets. Zelfs als je schuldig omdat je eigenlijk geen voorrang had. Scheelt weer, maar daar heb je geen kont aan als je zelf in de kreukels ligt.

Is dat in Belgie anders?


Overigens, heb sinds kort een AVP-verzekering dus ben gedekt voor dat soort schades. Nouja, de schade aan de tegenpartij. Heb ik jaren niet nodig gehad, maar wel makkelijk als ik onverhoopt toch een keertje betrokken raak bij een dergelijk ongeval als Bicky en de schuld in de schoenen geschoven krijgt. Had ik jaren terug al moeten doen, toen ik nog met de quest rondreed tussen de auto's. Met zo'n AVP verzekering en de beschermde status als fietser ben je in Nederland dus altijd gedekt.

Als ik Bicky's mango zie, heeft ie een behoorlijke klap gehad. Dan heb je toch mazzel als je er zelf zonder noemenswaardige schade afkomt. Nouja, zonder breuken, enz.

[datakneder]

Ik ben een enorm voorstander van regels en het bijkomende aspect van je aan de regels houden. Tja, wat moet je anders als geboren programmeur.

Maar... als iedereen zich morgen tot op de komma aan de verkeersregels zou houden, zouden we verzanden in een verkeersinfarct en de samenleving tot een stop komen (Ja dat is wat overtrokken).

Ik krijg regelmatig voorrang waar ik het niet heb. Meestal op rotondes. Vaak neem ik die voorrang ook en bedank de mensen. Maar zeker niet altijd (het nemen van de voorrang, niet het bedankje). Bij een brede weg is er vaak beperkte, tot geen, mogelijkheid in het midden te wachten en buiten de bebouwde kom hebben ze hier in Duitsland de neiging een enorme berg op de rotonde te zetten zodat auto's die met 100 km/h naderen zien dat ze niet rechtdoor kunnen. Het gevolg is dat ik als velonaut niet kan zien welk verkeer er aankomt om de rotonde te verlaten. Als ik dan weet dat ik niet halverwege kan wachten zal ik geen voorrang accepteren. Maar dat maak ik dan ook duidelijk door ver van de weg te wachten. En dan nog zijn er mensen die je voorrang willen geven.

Het overkomt me ook regelmatig dat ik me realiseer dat een bepaalde verkeerssituatie/weginrichting, die ik al jaren gebruik, altijd fout heb geïnterpreteerd. Dus hoe moet een ter plekke onbekende verkeersdeelnemer zich in enkele seconden realiseren hoe het juridisch zou moeten. Nee, helaas moet ik zeggen dat het precies volgen van de regels praktisch niet mogelijk is en we dus te maken hebben met mensen die naar omstandigheden eigen keuzes maken. En een gevolg daarvan is bijvoorbeeld het onterecht voorrang geven.

In de praktijk blijken dit soort ongelukken, voor zover ik weet, geen schering en inslag. Dus blijkbaar werkt het (helaas) wel.

[Niels van der Wal]

In Nederland ben je als fietser beschermd en krijg je dus de schade vergoed aan je fiets. Zelfs als je schuldig omdat je eigenlijk geen voorrang had. Scheelt weer, maar daar heb je geen kont aan als je zelf in de kreukels ligt.

Dit klopt; iedere letselschade-advocaat kan je dit uitleggen. Ook de juridische kosten zijn vaak volledig vergoed. Het is dus niet relevant of je verkeerstechnisch fout zat; wat relevant is, is dat de wederpartij gemotoriseerd was.
Omdat dit in de papieren kan lopen is gemotoriseerd verkeer verplicht verzekerd. Het kost de verzekeringsmaatschappij dus geld.
(De automobilist betaald wel zijn eigen risico en het raakt zijn no-claim status kwijt. Ik zet dit onder het risico van auto rijden)

Niels, ervaringsdeskundige, van der Wal

[Bart Verbeek]

Ik vind het echt vervelend als mensen mij ten onrechte voorrang geven. 

Ik heb daar erg aan moeten wennen toen ik ging ligfietsen. In Amsterdam kreeg je nooit onterecht voorrang. Dat is veel praktischer, dan weet iedereen waar hij aan toe is en dan loopt het verkeer het snelste door. Maar in Lelystad ging ik na een paar maanden toch maar overstag.

Maar ik weet in welke situaties dat verraderlijk is, wanneer er een auto achter de voorrangverlener vandaan kan komen. Of als ik een file doorsnijd kan ie ook van de andere kant komen. Daar rijd ik dan super voorzichtig, zodat ik zeker weet dat er niets onzichtbaars aankomt.

Tot nu toe gaat dat goed.

De voorrangverlener verleent zulks natuurlijk vaak ten koste van het overige verkeer. Ik ben altijd wel alert op opgewonden standjes die dat niet accepteren en besluiten zelf in actie te komen.

[Jeroen S]

Ik maak het ook wel mee, en vind het ook irritant. Ik ben er blij mee op de kruising van het fietspad en de nieuwe rondweg. Fietspad moet daar voorrang geven. Het fietspad kruist de rondweg ongeveer 12 meter links van de rotonde, fietspad is 2 richtingen. Er passen dus nog ongeveer 2 auto's in de rij voor de rotonde. Meestal staat er een rij. Als nummer 3 links van het fietspad mij dan effe voorlaat vind ik dat best. Soms is de rij auto's erg lang, en dan is het erg lang wachten voor ze allemaal weg zijn. Maar soms gaat de voorste van een aanrijdend treintje auto's op de rem, waar die daarachter het niet verwachten. Dan wordt het soms krap in die rij.

Als er 1 auto voorrang geeft waar alle anderen dat absoluut niet verwachten, dan wordt het riskant. Soms is het ook gewoon irritant. Heb hier nogal wat kruisingen/rotondes waar je erg ver kunt kijken in alle richtingen. Als de auto gewoon dom doorrijdt, kan ik dat ook doen, misschien een fractie langzamer en ga ik er achter langs. Gaat ie remmen maar wel doorrijden, moet ik ook remmen, en dan gaat hij nog meer remmen, en ik dan ook weer, met als gevolg dat je er dan met kruipsnelheid voorlangs mag, of misschien op 2 meter van mekaar beiden stilstaat.

[Niels van der Wal]

Ik maak het ook wel mee, en vind het ook irritant. Ik ben er blij mee op de kruising van het fietspad en de nieuwe rondweg. Fietspad moet daar voorrang geven. Het fietspad kruist de rondweg ongeveer 12 meter links van de rotonde, fietspad is 2 richtingen. Er passen dus nog ongeveer 2 auto's in de rij voor de rotonde. Meestal staat er een rij. Als nummer 3 links van het fietspad mij dan effe voorlaat vind ik dat best. Soms is de rij auto's erg lang, en dan is het erg lang wachten voor ze allemaal weg zijn. Maar soms gaat de voorste van een aanrijdend treintje auto's op de rem, waar die daarachter het niet verwachten. Dan wordt het soms krap in die rij.

Als er 1 auto voorrang geeft waar alle anderen dat absoluut niet verwachten, dan wordt het riskant. Soms is het ook gewoon irritant. Heb hier nogal wat kruisingen/rotondes waar je erg ver kunt kijken in alle richtingen. Als de auto gewoon dom doorrijdt, kan ik dat ook doen, misschien een fractie langzamer en ga ik er achter langs. Gaat ie remmen maar wel doorrijden, moet ik ook remmen, en dan gaat hij nog meer remmen, en ik dan ook weer, met als gevolg dat je er dan met kruipsnelheid voorlangs mag, of misschien op 2 meter van mekaar beiden stilstaat.

Het is toch zo dat alles wat stil staat voorrang moet geven aan alles wat rijdt?
Hierom mag je voorlangs bij een rij wachtende auto's voor een rotonde.
Of heb ik nu een roekeloos idee?

En staat er geen kruis op de oversteekplaats voor fietsers? Dit ten teken dat je op die plek niet stil mag staan/vrij moet laten?

Niels, in beweging, van der Wal

[365cycle]

Als het effe kan pak ik rotondes over de weg, zeker als er 2 banen liggen. Als automobilisten nooit geïrriteerd zouden raken van even langzamer rijden, zou op de weg rijden voor een velonaut echt héél vaak de veiligste optie zijn.

[Bacchus]

En staat er geen kruis op de oversteekplaats voor fietsers? Dit ten teken dat je op die plek niet stil mag staan/vrij moet laten?

Verandert zo'n kruis de situatie of is het alleen maar een herinnering? Ik dacht namelijk dat je sowieso niet op een kruising mag stoppen.

[Niels van der Wal]

En staat er geen kruis op de oversteekplaats voor fietsers? Dit ten teken dat je op die plek niet stil mag staan/vrij moet laten?

Verandert zo'n kruis de situatie of is het alleen maar een herinnering? Ik dacht namelijk dat je sowieso niet op een kruising mag stoppen.

Het fietspad kruist.......12 meter van de rotonde.
Dit klinkt niet als een kruising; meer als ver uitbuigen van het fietspad.
Merk wel dat vaak het kruis onzichtbaar is, omdat er een auto op stilstaat.

Niels, XXX, van der wal

[datakneder]

Het fietspad kruist.......12 meter van de rotonde.

Dit klinkt niet als een kruising; meer als ver uitbuigen van het fietspad.

Merk wel dat vaak het kruis onzichtbaar is, omdat er een auto op stilstaat.



Niels, XXX, van der wal

Dus een kruising van twee wegen. 12 meter is niet de 5 meter die het fietspad nog onderdeel van de weg laat zijn. Het fietspad is daar een eigen weg en dus gewoon een kruising, die je inderdaad niet mag blokkeren. En ook al hoort een fietspad nog wel bij een weg. Daar waar jij met je fiets de weg kruist, mag niet geblokkeerd worden.

[Bacchus]

Extra gemeen in die vorm zijn dit soort situaties, hier ook niet heel vergevend aangelegd overigens: Een automobilist die vanaf hier gezien voor het eerste verkeerslicht groen heeft, zal doorrijden naar het volgende verkeerslicht en als dat rood geeft daarmee op de kruising van de ventweg stil komen te staan.

[Niels van der Wal]

Extra gemeen in die vorm zijn dit soort situaties, hier ook niet heel vergevend aangelegd overigens: Een automobilist die vanaf hier gezien voor het eerste verkeerslicht groen heeft, zal doorrijden naar het volgende verkeerslicht en als dat rood geeft daarmee op de kruising van de ventweg stil komen te staan.

Inderdaad: gemeen!
Wat is de reden dat de rechter stoplichten er moeten blijven? Kan niet alles geregeld worden met de linker stoplichten; je houdt dan de kruising vrij. Of mag je wettelijk niet 2 kruisingen met 1 stoplicht regelen?

Niels, verkeerslicht, van der Wal

[datakneder]

Extra gemeen in die vorm zijn dit soort situaties, hier ook niet heel vergevend aangelegd overigens: Een automobilist die vanaf hier gezien voor het eerste verkeerslicht groen heeft, zal doorrijden naar het volgende verkeerslicht en als dat rood geeft daarmee op de kruising van de ventweg stil komen te staan.

Extra gemeen? Dan heb je het nog niet eens over dat paaltje net boven de motorkap van de mini-cooper te zien. Achter die mini is nog een vervelende vluchtheuvel verborgen! Dat is pas gemeen. Hij mag niet doorrijden als het tweede licht op rood staat. Maar goed, bij deze inrichting van de weg lok je dat wel uit.

Ik heb al veel onzin gezien, maar dat dit door de ontwerpfase is gekomen is mij een raadsel!

[Lopopodium]

Dit is inderdaad een gekke constructie. Maar als je het van deze kant bekijkt (https://www.google.com/maps/@51.5718766,...384!8i8192), zie je als je als fietser linksaf wil dat je ook nog eens een voorsorteerstrook hebt (links van de vrachtwagen). Dat heb ik volgens mij ook nog niet eerder gezien!

Kijk je naar waar je vandaan komt (https://www.google.com/maps/@51.5718766,...384!8i8192), dan heb je twee fietsstroken voor rechtdoor waarbij het dus schijnbaar de bedoeling is dat je bij de ene daarna linksaf slaat.

Dit is dus een ontwerp dat vooral geschikt is voor mensen die wéten hoe het hier werkt, en voor onbekenden juist extra onveiligheid en onduidelijkheid creeert.

[Bacchus]

Hier is trouwens een makkelijke en goedkope oplossing voor, die de veiligheid, doorstroming en leefbaarheid (stad, dus belangrijk) verbetert op alle wegen, tot honderden meters in elke richting: Schrap de kruising met de hoofdrijbaan, schrap de verkeerslichten, trek hagen en middenberm langs de hoofdrijbaan door.