Antipolarisatieplek

[Jeroen S]

Mij stoort het dat er zoveel energie moet gaan in demonstraties en tegendemonstraties dat daarmee het onderzoeken van andere criminaliteit in het gedrang komt. Overigens zit het ook in andere praktische dingen. Zo kan het in het zomerseizoen gebeuren dat een wijkagent tussen juni en half september gewone diensten van collega's met vakantie moet opvangen. Daardoor kan ie dan niet in de wijk komen, contact met bewoners, hangjongeren e.d. onderhouden. 

Liegen wordt ook steeds vaker gedaan. Een dieptepunt vind ik ook wel die Engelsman die een rubberboot leksteekt terwijl er nog iemand inzit. Kennelijk ziet ie het als zijn taak om gewelddadige immigranten buiten te houden. P.s. die man had zelf al meerdere veroordelingen wegens geweldpleging op z'n naam. Bijna onvoorstelbaar wat voor bord zo iemand voor z'n kop heeft. 

De wassen neus van de Duitse grenscontroles hebben we hier ook wel genoeg gezien. Mensen gaan gewoon net ervoor van de snelweg en dan achter de controle weer erop. De files die daardoor ontstonden leiden tot een volledige afsluiting van een bepaalde weg in Beek, waardoor ze via s Heerenberg komen. Maar dat is maar een van de vele, vele alternatieve routes die mogelijk zijn.

[ZoefZoef]

Zeker. Ook erg interessant dat die van de verkoper dat wel was en dat ie dat met een vreselijk, lelijke ontsierende sticker op zn quest wilde laten zien

Ja leuk, laten we een politieke discussie beginnen   

#heelveelzinin   


Ik ben in ieder geval voor de Aarde, want dat is het enige ruimteschip dat we hebben. 

Laten we daar dus maar gewoon goed voor zorgen.

Zodat de generaties na ons ook nog een tijdje met dit ruimteschip voor(ui)t kunnen.

Door een reactie die je nu plaatst, lok je juist een discussie uit die je zelf niet wilt dus bij deze en nou niet gaan janken dat er discussie volgt en ik nu reageer

En mea culpa natuurlijk. De sticker van zoals ie op Martinus' quest zat was prachtig. De ontwerper ervan een waar artistiek genie. De partij helemaal top en iemand die niet met volle trots in een velomobiel wil rijden waar een sticker van die prachtige partij op is geplakt is gewoon een bokkenlul eersteklas.

Ik vind de aarde ook belangrijk. Tegelijkertijd ernstig voor het uitsterven van de mensheid. De mensheid verziekt de natuur, doodt onnodig dieren om ze op te eten, put de aarde uit, voert oorlogen, zorgt voor klimaatveranderingen, plaatst elkaar in hokjes en zoekt ruzie met elkaar want alleen hun hokje is de beste. Vecht heilige oorlogen uit omdat ze geloven in sprookjesboeken waarin fictieve goden, profeten en weet ik veel wat meer de hoofdrol spelen. Bovendien hebben mensen puistjes, die pus kunnen lekken op een online forum. Bah! Weg met die rare wezens.

Ik heb totaal geen idee wat het idee achter de mensheid is en waarom Moedertje Natuur heeft bedacht dat er mensen zouden moeten zijn op de aarde. Laat staan dat ze willen rondrijden in een velomobiel met de reclame van een politieke partij erop..

Zonder mensheid zou de natuur beter af is zijn dus laat de mensheid gerust uitsterven. Heeft niemand zich nog ergens zorgen over te maken want Moedertje Natuur kan prima voor zichzelf zorgen en een evenwicht creeren. Daar heeft ze geen mensen voor nodig.

Wel velomobielen nu, want de mensen die er nu nog zijn zouden best weleens wat vaker de auto kunnen laten stilstaan en langere afstanden per fiets kunnen afleggen, al zullen de boompjes daar misschien wel anders over denken want die vinden de CO2 van de uitlaatgassen best lekker.

Mijn eerdere reactie past prima in 'vandaag ben ik blij, omdat.." omdat ik blij ben dat de prachtige sticker op de velomobiel verwijderbaar was en er nu een veel mooiere velomobiel rondrijdt zonder lelijke, afzichtelijke sticker van een politieke partij erop. Want dat, die vreselijke lelijke sticker is voor mij het 'probleem' in deze dat ik niet in die velomobiel met sticker zou willen rijden. Niet perse dat die van GroenLinks is, wel dat ie zo prominent zichtbaar is. Hoewel dat mijn partij niet is om uiteenlopende redenen, wil ik niet zeggen dat ze niet ook goede punten heb waar ik me in kan vinden. Maar serieus, rondrijden met een afzichtelijke sticker van een politieke partij die de hele looks van je velomobiel vern*uken gaat 'm niet worden. Een subtiel stickertje had ook volstaan, als ik per se wil dat iedereen mijn politieke visie moet zien. Of levensgroot de kop van Jesse Klaver erop. Is schade rijden een stuk minder erg

[datakneder]

Ik ben geen 6 meer en jullie hier ook niet, dus ik mag toch wel aannnemen dat iemand toch wel begrijpt dat mijn mening enkel voor mij een feit is en voor een ander gewoon mijn mening is als het om iets subjectiefs gaat als mooi of lelijk.

We hebben hier in Nederland vrijheid van meningsuiting en ook de vrijheid om aan te nemen wat je zelf wilt. Dus ja je mag dat aannemen.


Echter denk ik dat het minder verstandig/wenselijk is om dat te doen. 

Het is in mijn ogen afschuiven van verantwoordelijkheid. Jij bent verantwoordelijk voor jouw boodschap en daarmee dus ook de verwoording. Je kunt er voor kiezen om de boodschap eenduidig te maken. Dus gebruik je dan "Ik vind" i.p.v. "Het is". Dat is nog het eenvoudigst als principe. In mijn ogen was dat hier de juiste keuze geweest. 

Maar de praktijk is weerbarstiger. Stel nu dat je schrijft: "Ik vind een Groen-Links sticker lelijk". Als ik die boodschap dan weer zou gebruiken in een ander bericht mag ik niet zeggen: "Zoefzoef vind een Groen-Links sticker lelijk". Dat weet ik namelijk niet. Wat ik wel weet is: "Zoefzoef zegt/schrijft dat hij een Groen-links sticker lelijk vind." Het gevolg is dat je binnen no-time hele epistels moet gaan schrijven om eenduidig en correct te zijn. Dat gaan dan weer lezers niet appreciëren en je bericht wordt niet meer gelezen.

De context van de boodschap is dan ook in relatie met de zorgvuldigheid. "Help" van iemand die in het water licht is voldoende, omdat "Ik zou het erg op prijs stellen als iemand mij zou helpen om weer opd e kant te komen." misschien wel correcter is, maar nodeloos ingewikkeld. Hier mag je meer actief denkvermogen verwachten bij de ontvanger. Maar hoe moeilijker het wordt om wederzijds te communiceren, des te meer verantwoordelijkheid bij de zender moet liggen, in mijn ogen.

Als ik met iemand in gesprek ben, kan ik wat slordiger formuleren. Ik ga er dan van uit dat als er onduidelijkheid bij de ontvanger is, hij direct aan mij om verduidelijking kan vragen.

Op en forum wordt het al wat lastiger. Je bericht is niet meer aan één specifieke ontvanger, en het is dan ook lastiger in te schatten wat de situatie van de ontvanger is. Dus hier zou ik wat meer aandacht aan de formulering besteden. Maar nog steeds is het dan mogelijk om opheldering te vragen of verwarring te ontdekken en daar samen uit te komen.

Als laatste is er ook communicatie in één richting, bijvoorbeeld wetteksten. Daar zouden de mensen in mijn ogen veel meer aandacht moeten hebben voor éénduidige communicatie. Er is geen instantie waar ik kan vragen wat er met een wettekst bedoeld wordt, die mij dan ook een rechtsgeldig antwoord kan geven. 

Dus concluderend: Zoefzoef, je mag best aannemen dat mensen je tekst, die letterlijk onjuist is, begrijpen en omzetten naar iets anders. Maar met een net andere formulering is de kans op verwarring veel kleiner, en kost jou misschien iets meer moeite, maar bespaart een hoop moeite bij veel meer mensen.

P.s. Met je verhaal over de relatie mens/natuur sla je, in mijn ogen, de spijker op de kop. We hoeven ons geen zorgen te maken over de natuur. Die bestond al miljoenen jaren voor de mens, en zal ook nog miljoenen jaren na ons bestaan. Grootheidswaanzin dan een mens denkt dat hij de natuur kan vernietigen. De enige reden om aan natuurbescherming te doen is om de overlevingskans van de mens te vergroten.

[Frutsel]

Die vrijheid van meningsuiting betreft alleen dat de overheid je niet kan/mag stoppen je mening te uiten. Als je ergens je mening gaat lopen spuien waar andere brugers het niet mee eens zijn en je een peut op je neus geven heeft dat niets met je vrijheid van meningsuiting te maken.

Er is ook geen plicht om iemands mening aan te moeten horen. Als je zo nodig een mening wil uiten die niet relevant is voor de omgeving, dan doe je dat lekker thuis onder de douche ofzo.

[datakneder]

Er is ook geen plicht om iemands mening aan te moeten horen. Als je zo nodig een mening wil uiten die niet relevant is voor de omgeving, dan doe je dat lekker thuis onder de douche ofzo.

Ik zou het toejuichen als dit zo was. Alle reclame in de publieke ruimte weg!