Verkeerssituaties

[Jeroen S]

Dat lijkt wel voetbal formaat, levensgevaarlijk. Daar gaat deze winter iemand hard op onderuit klappen.
Heb de nieuwe situatie op de brug bij Emmerich ook gezien, met die stomme haakse bocht. Kon er net door op de lage racer maar met een VM kun je dat vergeten. En zoals die Duitser zei, Den Ampel muss man nicht ernst nehmen. Dat verkeerlicht moet je niet serieus nemen. Maar van onder schrikhekhoogte was er vanwege dat schrikhek niks te zien.
Dan moet je dus met de VM op de rijbaan, ik hoop dat dit niet al te lang gaat duren.

Waar is dit ergens met die ingegraven voetballen?

[Fietsbennie]

Misschien is daar onlangs wel een ufo langs geweest en hebben een paar gekke wezens een hun eieren ingegraven.
Even in de gaten houden dus.

[Snoek043]

Ik heb nog een vraag aan de groep. Ben ik egoïstische wanneer ik voorrang neem bij het volgende bord (we komen ongeveer gelijk aanrijden):





Deze had ik gisteren en godzijdank kreeg ik voorrang zonder moeite. Maar heb ook weleens aangehaald dat ik geen achteruit heb. En bleef staan, de auto ging toen uiteindelijk maar eens achteruit.

Dat bord? Dat staat exact hetzelfde aan de andere kant van de weg — maar dan, hou je vast, met omgekeerde kleuren! Magisch, hè? De tegenligger zou dus, in een wereld waarin mensen kunnen lezen én denken, perfect moeten weten dat hij of zij moet wachten. Maar blijkbaar is "voorrang verlenen" tegenwoordig een soort morele keuze. 

En dan die momenten waarop ik een straat uitrijd, met overduidelijk voorrang van rechts, en toch mezelf afvraag of ik niet beter even wacht voor die wagen die van links komt aangesneld alsof hij net z'n vlucht naar Tenerife mist. De essentie van voorrangsregels is dat je weet wanneer je moet stoppen, zodat de rest niet hoeft te stoppen — niet dat iedereen dan maar blijft twijfelen tot het verkeer vastloopt.

Laatst las ik trouwens iets opmerkelijks: tamelijk veel ongevallen gebeuren doordat mensen voorrang verkeerd toepassen. Goh. Nooit aan gedacht. Een praktisch voorbeeld? Mijn route naar het werk. Daar zijn verschillende plekken waar fietsers volgens de regels moeten stoppen voor auto's — want: haaientanden op het fietspad. Maar wat doen de meeste auto's? Die stoppen uit beleefdheid. Tot je een fietser aanleert dat hij altijd mag doorrijden, ook als hij eigenlijk moet stoppen. En dan begint de ellende.

En over die haaientanden gesproken: waarom ze die überhaupt op een fietspad plaatsen, begrijp ik niet. Zwakke weggebruikers horen toch altijd voorrang te hebben? Behalve dan op wegen met 70, 80 of 90 per uur — daar zetten we dan maar een verkeerslicht. Conflictvrij, noemen ze dat

[Willeke_IGKT]

Ik rij verschillende routes waarbij de weg deels door en deels buiten dorpen ligt. In de dorpen heeft de fietser voorrang net als de automobilist. Buiten de dorpen heeft elke zijweg en uitrit voorrang. Vraagt om ongelukken.

En in de bebouwde kom heeft een vrijliggend fietspad scherpe hoeken voor de zijweg, waarvoor je bijna tot stilstand moet komen, krijg je voorrang en moet je van stilstand optrekken voor de auto.

De ergste vind ik de bruggen in de Runderweg, van Lelystad richting Dronten. Je komt van grote hoogte, dus met snelheid, van de ene brug naar de andere brug en op het laagste punt is een zijweg die eruitziet als een uitrit van een vakantiehuisjes park. Moet je voorrang aan verlenen.

Er is in Nederland een regel dat een fiets voorziening tenminste 5 meter van de hoofdrijbaan als aparte weg mag worden behandeld.

Ik zeg dat een fietser op een voorrangsweg ook op een vrij liggend fietspad voorrang hoord te hebben.

[Roepers]

Inderdaad een grote ergernis! Als je van naar Arum en Witmarsum fietst, langs de voorrangsweg, zijn er verschillende zijwegen waar je voorrang aan moet verlenen. Dus ook aan fietsers die van de zijweg komen. Er wordt door automobilisten geklaagd over het gedrag van fietsers, maar dit soort oplossingen getuigt ervan dat de wegbeheerders het gedrag van automobilisten problematischer vinden.

Groet,

Marco

[Snoek043]

Overigens, voor wie zich ooit afvraagt hoe het verkeer geregeld is op het jaagpad langs de Snoek of M5-route — maak je borst maar nat. Je rijdt daar als fietser op een smal strookje asfalt van een paar meter breed, meestal in volle vaart, lekker in het ritme, totdat... tadaa! een zijweg opduikt.

En dan komt het mooiste: is die zijweg verhard (jawel, een paar tegels zijn blijkbaar genoeg), en komt er iemand van rechts aan, dan moet jij, de fietser die al op het jaagpad rijdt, braaf afremmen en voorrang verlenen. Want zo luidt de Heilige Regel: verhard + van rechts = almachtige voorrang. Maar wacht, er is meer! Mocht die zijweg na 10 meter toch weer in modder en grind overgaan? Pech gehad, dan vervalt plots de voorrang weer. Logica ten top!

Echt, ik vraag me af wie deze geniale verkeersregels heeft zitten bedenken. Waarschijnlijk een stel ambtenaren die na drie koppen koffie en een PowerPoint over "fietsveiligheid" dachten: “Laten we het nog nét wat verwarrender maken.” Want eerlijk: waar is het gezonde verstand gebleven? Je zou toch denken dat degene die het jaagpad oprijdt – vanuit stilstand – wel even kan wachten op de fietser die al bezig is met zijn Tour de France-imitatie.  Ja, ik geef het toe: mijn persoonlijke Tour de France-imitatie is moeilijk juridisch te onderbouwen als argument. Want ja, snelheid wordt nu eenmaal vaak gezien als de grote boeman in het verkeer. Hoe harder je gaat, hoe gevaarlijker het zogenaamd wordt — dat is de algemene consensus. Dus in theorie klinkt het natuurlijk volkomen logisch dat je moet afremmen als er iemand van rechts het jaagpad opdraait

En dan was er nog dat tragische voorval hier in de buurt — een oudere fietser die vanaf een onverhard zijweggetje het jaagpad op kwam, precies op het verkeerde moment. Wielrenners in volle vaart, de man zag ze niet aankomen, werd geschept, viel op zijn hoofd en overleed. Vreselijk, uiteraard. Maar weet je wat het allerwrangste is? Dit hele ongeluk had voorkomen kunnen worden… met een bordje. Ja, echt. Een lullig, simpel verkeersbordje.

Maar blijkbaar is dat al te veel gevraagd. In plaats daarvan rekenen we er gewoon op dat iedereen — inclusief 70-plussers op een omafiets — volledig op de hoogte is van de lokale verkeersregels, inclusief obscure uitzonderingen op jaagpadprioriteit gebaseerd op de textuur van de weg. Want ja, iedere opa met een fietskaart van 1983 op zak moet natuurlijk feilloos aanvoelen dat "verhard = voorrang, behalve als het daarna weer onverhard wordt, dan weer niet".

Ik bedoel, het zou toch zonde zijn om het mensen makkelijk te maken met duidelijke borden of waarschuwingssignalen? Nee joh, veel spannender om het een soort verkeersbingo te laten zijn. En als het misgaat? Tja, dan was het gewoon "een tragisch ongeluk".
https://www.gva.be/regio/antwerpen/regio...70223.html

[365cycle]

Ik rij verschillende routes waarbij de weg deels door en deels buiten dorpen ligt. In de dorpen heeft de fietser voorrang net als de automobilist. Buiten de dorpen heeft elke zijweg en uitrit voorrang. Vraagt om ongelukken.

Zelfs dat is niet altijd zo. Ik ken genoeg situaties waarin fietsers binnen de bebouwde kom tóch ineens uit de voorrang gehaald worden, en ook waar fietsers buiten de bebouwde kom wél voorrang hebben. Dat laatste dan vaak ook nog eens met alleen half vergane haaientanden op het wegdek, waardoor je eigenlijk alsnog niet zeker weet of je voorrang gaat krijgen of niet.

Trouwens: Een uitrit heeft nooit voorrang. Dat kan alleen wanneer het een weg is. 

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
bron

Ik kan hier ook geen uitzonderingen op vinden. Dat mensen soms een zelf gekocht bord ophangen is op z'n minst bijzonder te noemen.

De ergste vind ik de bruggen in de Runderweg, van Lelystad richting Dronten. Je komt van grote hoogte, dus met snelheid, van de ene brug naar de andere brug en op het laagste punt is een zijweg die eruitziet als een uitrit van een vakantiehuisjes park. Moet je voorrang aan verlenen.

Met het momentum van fietsers wordt eigenlijk nooit rekening gehouden. Erg irritant.

Ik zeg dat een fietser op een voorrangsweg ook op een vrij liggend fietspad voorrang hoord te hebben.

Is vaak niet zo, omdat men dan de angst heeft dat er verkeer op de doorgaande weg stil komt te staan door automobilisten die willen afslaan maar moeten wachten op doorgaande fietsers.

Als laatste vind ik dat er een hoop verbeterd kan worden aan heel veel kruispunten. Het verbaast me echt op hoeveel kruispunten het overzicht belabberd is voor en op fietsers. Genoeg kruispunten waar de bebouwing tot op de hoek staat, met totale onoverzichtelijkheid als gevolg. Ik had er laatst nog een gesprek over met een agent; "ik mag fietsen op de rijbaan, en als ik op dat kruispunt uit wil kunnen kijken sta ik met de neus van m'n fiets al op het kruispunt. Dus rijd ik ook op de rijbaan. Maak het fietspad veiliger en breder en ik heb die rijbaan niet nodig"

[datakneder]

Waar is dit ergens met die ingegraven voetballen?

Hier.

---

Dan moet je dus met de VM op de rijbaan, ik hoop dat dit niet al te lang gaat duren.

De planning is dat het deze maand nog gaat duren.

[datakneder]

Ik moet zeggen dat de rijbaan op de brug bij Emmerich echt een stuk lekkerder rijdt dan over het voet-/fietspad. Een veel beter wegdek en ook een constante geleidelijke stijging. Ook in de afdaling ga je eenvoudig naar de 50 km/h, de daar toegestane maximumsnelheid. Dat lukt me op het fietspad zeker niet.

[Niels van der Wal]

[quote="365cycle" pid='64511' dateline='1750239216']

Trouwens: Een uitrit heeft nooit voorrang. Dat kan alleen wanneer het een weg is. 

[quote="RVV 1990 Artikel 54"]


Deze uitrit heeft wel voorrang gekregen; er woont een arts die spoeddiensten heeft:

https://maps.app.goo.gl/87x2FjFjqpn94SEs6

Niels, zeg nooit nooit, van der Wal

[Lopopodium]

En deze uitrit heeft zelfs een eigen stoplicht: https://www.google.com/maps/place/Van+de...FQAw%3D%3D...!

[365cycle]

Deze uitrit heeft wel voorrang gekregen; er woont een arts die spoeddiensten heeft:

https://maps.app.goo.gl/87x2FjFjqpn94SEs6

Niels, zeg nooit nooit, van der Wal

Met duidelijke, officiële verkeersborden, en het fietspad wordt daar zelfs onderbroken. Het korte stukje wat geen fietspad is, is dus rijbaan.
Wat er eigenlijk niet klopt is dat de stoep doorloopt. Voorrangsborden staan binnen de kom ook altijd vóór een zijstraat, tenzij het geen zijstraat maar een uitrit is.

En deze uitrit heeft zelfs een eigen stoplicht: https://www.google.com/maps/place/Van+de...FQAw%3D%3D...!

Dat is geen uitrit maar een echte zijstraat. Het is verhard, de trottoirband is onderbroken en het heeft een straatnaam (gelijk aan de hoofdweg, maar toch).

Belangrijkst in beide gevallen is dat het fietspad ervoor onderbroken wordt.

[Roepers]

Hier wel een uitrit met voorrang op het fietspad.

Groet,

Marco

[365cycle]

Ook daar zie ik een onderbroken fietspad, geen doorlopende stoep.
Kijken jullie zelf eerst ff goed?

Van de eerste link op google:

Hoe herken je een uitrit: Constructie criterium
Een doorlopende verhoging van het trottoir / de stoep. Regelmatig met een verhoogd vrij liggend fietspad;
Het gebruik van inritblokken (om het hoogteverschil te overbruggen);
Een hek of een poort;
De afwezigheid van bochtbanden.

[Lopopodium]

En deze uitrit heeft zelfs een eigen stoplicht: https://www.google.com/maps/place/Van+de...FQAw%3D%3D...!

Dat is geen uitrit maar een echte zijstraat. Het is verhard, de trottoirband is onderbroken en het heeft een straatnaam (gelijk aan de hoofdweg, maar toch).

Belangrijkst in beide gevallen is dat het fietspad ervoor onderbroken wordt.

Maar het is gewoon een parkeerplaats.

[Niels van der Wal]

[quote="Niels van der Wal" pid='64516' dateline='1750256497']
Deze uitrit heeft wel voorrang gekregen; er woont een arts die spoeddiensten heeft:

https://maps.app.goo.gl/87x2FjFjqpn94SEs6

Niels, zeg nooit nooit, van der Wal

Met duidelijke, officiële verkeersborden, en het fietspad wordt daar zelfs onderbroken. Het korte stukje wat geen fietspad is, is dus rijbaan.
Wat er eigenlijk niet klopt is dat de stoep doorloopt. Voorrangsborden staan binnen de kom ook altijd vóór een zijstraat, tenzij het geen zijstraat maar een uitrit is.

[quote="Lopopodium" pid='64517' dateline='1750258912']

De doorlopende stoep komt omdat dit de oprit naar de woning is:

https://maps.app.goo.gl/Fxea4JQJWYzJakvWA

Niels, rare frats, van der Wal

[365cycle]

Maar het is gewoon een parkeerplaats.

Het is een (deel van een) straat, met veel parkeergelegenheid en slechts één pand eraan.

Zoek eens op Nely Gambonplein in Zevenhuizen, dan zie je precies hetzelfde, zelfs met gelijk wegdek. Het is alléén een parkeerplek, enige pand dat daar ligt is de Willem-Alexanderbaan, het verzamelpunt van de OBT 2024. De brug hoort bij de Todakade.

[Willeke_IGKT]

365cycle, er is een verschil in wat wettelijk een uitrit is en wat in de volksmond en voor het gevoel van de fietsers een uitrit is.

Ze kunnen nog zo met stoepranden knutselen maar als er een huis of fabriek is die op de doorgaande weg uitkomt is het een uitrit voor ons gevoel.

Ik ken ook een weg, grotendeels fietspad maar bijna aan het einde een bedrijf en parkeerplaats verder als weg die voor het einde een bordje heeft "dit is een uitrit". Maar het blijft een weg waar vanaf je voorrang moet verlenen.

[datakneder]

365cycle, er is een verschil in wat wettelijk een uitrit is en wat in de volksmond en voor het gevoel van de fietsers een uitrit is.

Ze kunnen nog zo met stoepranden knutselen maar als er een huis of fabriek is die op de doorgaande weg uitkomt is het een uitrit voor ons gevoel.

Ik ken ook een weg, grotendeels fietspad maar bijna aan het einde een bedrijf en parkeerplaats verder als weg die voor het einde een bordje heeft "dit is een uitrit". Maar het blijft een weg waar vanaf je voorrang moet verlenen.

Er is gewoon een lijst met valide borden en hun toepassingen. Dat is de verkeerswet. Leuk dat ze een B1-bord ergens neerzetten, maar dat betekent dat deze weg een vorrrangsweg is geworden tot aan de eerstvolgende kruising. En een kruising is een samenloop van wegen. Uitritten op een voorrangsweg hebben gewoonweg geen voorrang. 

Dat iemand het verzint om een bord neer te zetten met daarop een tekst "dit is een uitrit" is leuk maar totaal betekenisloos omdat dit gewoonweg geen onderdeel is van de verkeerswet. 

In de wet wordt nergens gerefereerd aan een gevoel dat verkeersdeelnemers hebben. Het is prima als je een gevoel hebt, maar dat gevoel is datn wel betekenisloos.

[Roepers]

Ook daar zie ik een onderbroken fietspad, geen doorlopende stoep.
Kijken jullie zelf eerst ff goed?

Van de eerste link op google:

Hoe herken je een uitrit: Constructie criterium
Een doorlopende verhoging van het trottoir / de stoep. Regelmatig met een verhoogd vrij liggend fietspad;
Het gebruik van inritblokken (om het hoogteverschil te overbruggen);
Een hek of een poort;
De afwezigheid van bochtbanden.

Ik zie een hek en ik zie een zandpad. Of het is een uitrit of een zandpad. Ik zie geen bord einde fietspad. Toch heeft het fietspad haaientanden.

Groet,

Marco

[datakneder]

Ik zie een hek en ik zie een zandpad. Of het is een uitrit of een zandpad. Ik zie geen bord einde fietspad. Toch heeft het fietspad haaientanden.

Goed opgelet! Daar zit in dit geval de crux. De regelgeving voor borden is zodanig dat het onmogelijk is om een uitrit in de voorrang te krijgen. De loophole (of het er een is moet je zelf bepalen) is de regelgeving m.b.t. belijning. De haaientanden hebben betrekking op het verkeer dat geen voorrang heeft. Door de haaietanden moet ik het verkeer dat uit de uitrit komt voorrang verlenen.

---

En deze uitrit heeft zelfs een eigen stoplicht: https://www.google.com/maps/place/Van+de...FQAw%3D%3D...!

Er is echt iets heel raars met deze constructie. De beide borden bij het fietspad zorgen er niet voor dat het een kruising is geworden i.p.v. een uitrit. Dus het impliceert dat we te maken hebbem met een wegvak. Dat is een constructie waarbinnen een bepaald bord zijn geldigheid heeft. Zo kan een stuk weg voor een gedeelte beperkt worden tot 50 km/h, maar als er dan zonder een kruising een bord einde 50 km/h is, is dat gedeelte tussen de borden een wegvak.

In dit geval is er gekozen om de doorgaande weg op te splitsen in drie wegvakken. 1. Die tot aan de uitrit, 2. die van de uitrit, en 3. die na de uitrit. Tot zover nog prima, maar dan staat er dus in wegvak 1 een voorrangsbord langs de weg. Het is duidelijk dat dus het stuk tot aan de uitrit een voorangsweg is. Aangezien het bord slechts geldig is tot het einde van het wegvak. (Meestal is een wegvak dus het stuk weg na het bord tot aan het einde van de volgende kruising) Hier vervalt dus de voorang bij de uitrit en kan de rijbaangebruiker zich niet beroepen op het voorrangsbord. Wel kan hij zich beroepen op het feit dat hij voorrang heeft omdat het een uitrit is. Maar na de uitrit staat er dus geen voorrangsbord en is dat weggedeelte dus ook geen voorrangsweg.

[365cycle]

Ik zie een hek en ik zie een zandpad. 

Waar zie jij een zandpad? Ik zie klinkers.



Daarbij wordt soms de aansluiting van een pad op een weg verhard, om de voorrang te beïnvloeden. De berm loopt hier niet door, maar is netjes afgerond. 

is het een uitrit voor ons gevoel.

Je zegt het zelf al.
Ik voel ook vanalles, maar als ik dat in het verkeer ga betrekken komt het echt niet goed

[Roepers]

Je hebt gelijk, maar er is wel een hek => uitrit

Groet,

Marco

[365cycle]

Je hebt gelijk, maar er is wel een hek => uitrit

Ja, ik reed vandaag een weggetje in waar na een kilometer ook een hek in stond. Dat maakt het nog geen uitrit.