Wandelen op fietsstrook

[mathweijzen]

(ik weet niet welk forum passend is..)

Hoe zit het met 2 wandelaars naast elkaar lopend op een fietsstrook, dus GEEN fietspad, de gehele fietsstrook opeisend voor zichzelve, links en rechts wandelend? Als fietser wordt ik dan gedwongen uit te wijken naar de rijbaan. Valt dit gedrag ook onder de noemer (onnodig) verkeer hinderen cq gevaar op de weg veroorzaken en dus verboden? Een fietsstrook is onderdeel van de rijbaan en dan wordt men geacht in de berm te lopen of aan de uiterste zijde v/d rijbaan, mij lijkt naast elkaar wandelen dan niet terecht?

[Jeroen S]

Hallo Math, welkom hier. Als ze met z'n twee het hele fietspad blokkeren dan kun je niet door rijden, dus dat is hinderen. Maar goed zij zijn met z'n twee en kunnen een heel ander verhaal houden. Dat je veel te hard reed om op tijd aan de kant te gaan, bijvoorbeeld. 
Hier in het rustige Oosten kom ik ook wel in situaties waarin er gewoon erg weinig verkeer is, met als gevolg dat sommige weggebruikers een beetje wegdoezelen. Dan duurt het even voor ze weer ontwaken. Soms helpen geluidsignalen daarbij omdat je ze wakker laat schrikken voor je echt dichtbij bent, soms kun je ze even de tijd gunnen en een vriendelijke groet geven. Sommigen zijn dermate in een andere wereld dat ze zich niet realiseren dat er ook nog een fietser aan kan komen, en als de reactie tijd dan ook nog vrij traag is, tja. Dat de wandelaar links van het fietspad ineens rechts wil gaan lopen en die linkse rechts, ja, dat komt ook voor. 

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee heel verschillende dingen. Je kunt er een heel gesprek over aan gaan, maar dat kost nog meer tijd. Soms helpt het als je zelf duidelijk gedrag laat zien naar je andere weggebruikers. Ik had van de week nog een Tesla op een veel te smal veldweggetje, die me nogal hard tegemoet kwam. Dus ging ik meer naar het midden van de weg, goh de Tesla kon ineens wel naar een redelijke snelheid. Ik kom ook drie dames regelmatig tegen die me tegemoet fietsen, met z'n drie naast elkaar. Ik matig in de VM dan geen snelheid en rijd gewoon op mijn helft van het 2 richtingen fietspad. Na 2x hadden ze het door en nu gaat de buitenste tijdig aan de kant. Als je zelf gaat twijfelen en aarzelen, dan pakt vaak de ander die ruimte. En moet je dus nog verder terug. Aan de andere kant wil je natuurlijk niet aggressief iemand van de sokken rijden.

[datakneder]

Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

Lijkt me dus idd. een overtreding tegen dit artikel. Maar wat het leuker maakt:

Overtreding van de artikelen 3 tot en met 12, 14 tot en met 27, 30, eerste lid, 31 tot en met 43, 45, 46, 49 tot en met 61b, 62, met uitzondering van verkeersbord C22 van bijlage 1, 68, zesde lid, 74, tweede lid, 82, 82a, 83 en 86b is een strafbaar feit.

Daarmee is het dus toegestaan dat jij een burgerarrest maakt en ze overdraagt aan de politie.

[Hardloper]

Er zijn plekken waar het te smal is om 1 voetganger te passeren, zoals op een viaduct over een snelweg (met de vm neem ik de rijbaan). Waar moet ik dan lopen? Maar ik heb dan echt weleens dat fietsers dan ook de rijbaan nemen. Ik vind niet dat ik daar in overtreding ben, van dat ik de fietsers hindert. Mocht ik tegen het verkeer in lopen, dan wel. Maar ik denk dat je het best op een aardige toon die wandelaars wijst op het feit dat ze het fietspad blokkeren.

[mathweijzen]

Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

Lijkt me dus idd. een overtreding tegen dit artikel. Maar wat het leuker maakt:

Overtreding van de artikelen 3 tot en met 12, 14 tot en met 27, 30, eerste lid, 31 tot en met 43, 45, 46, 49 tot en met 61b, 62, met uitzondering van verkeersbord C22 van bijlage 1, 68, zesde lid, 74, tweede lid, 82, 82a, 83 en 86b is een strafbaar feit.

Daarmee is het dus toegestaan dat jij een burgerarrest maakt en ze overdraagt aan de politie.

Dank voor je antwoord, maar het is een hele lijst met artikelen en ik weet niet precies waar je op doelt, kun je iets specifieker zijn welk artikel of wettekst..? Interessant wel, dank 

[datakneder]

Dank voor je antwoord, maar het is een hele lijst met artikelen en ik weet niet precies waar je op doelt, kun je iets specifieker zijn welk artikel of wettekst..? Interessant wel, dank 

Sorry, die links zijn meegekopiëerd uit de wettekst zelf. Die kun je gewoon negeren.

Ik quote RVV 1990 Art 4.3, die, wat jij al aangaf, zegt dat je in de berm moet lopen, danwel zo rechts mogelijk op de rijbaan.

En ik quote RVV 1990 Art 92.1 Die aangeeft dat "rvv 1990 Art 4" een strafbaar feit is. En daarmee is het toegestaan om een burgerarrest te maken, of ook aangifte te doen, die ze moeten opnemen omdat het hier om een strafbaar feit gaat. De gevolgen voor de overtreders is dat het mogelijk een strafblad oplevert. 

Het is wel zo dat ik dit belachelijk vind. Iemand die op de weg loopt kun je aangeven, maar iemand die die rood rijdt niet. (Jawel er staat een referentie naar Art 68, maar dan alleen lid 6 en die gaat niet over door rood rijden.

---

Er zijn plekken waar het te smal is om 1 voetganger te passeren, zoals op een viaduct over een snelweg (met de vm neem ik de rijbaan).  Waar moet ik dan lopen? Maar ik heb dan echt weleens dat fietsers dan ook de rijbaan nemen. Ik vind niet dat ik daar in overtreding ben, van dat ik de fietsers hindert. Mocht ik tegen het verkeer in lopen, dan wel. Maar ik denk dat je het best op een aardige toon die wandelaars wijst op het feit dat ze het fietspad blokkeren.

Voetgangers zijn ook verkeersdeelnemers en hebben  evenzogoed het recht om de infrastructuur te gebruiken. Het gaat hier om met z'n tweeën naast elkaar op de fietsstrook lopen. Ik heb geen moeite met mensen die niet de berm pakken, maar in enkelvoud rechts op de fietsstrook lopen.

[mathweijzen]

Dank voor je antwoord, maar het is een hele lijst met artikelen en ik weet niet precies waar je op doelt, kun je iets specifieker zijn welk artikel of wettekst..? Interessant wel, dank 

Sorry, die links zijn meegekopiëerd uit de wettekst zelf. Die kun je gewoon negeren.

Ik quote RVV 1990 Art 4.3, die, wat jij al aangaf, zegt dat je in de berm moet lopen, danwel zo rechts mogelijk op de rijbaan.

En ik quote RVV 1990 Art 92.1 Die aangeeft dat "rvv 1990 Art 4" een strafbaar feit is. En daarmee is het toegestaan om een burgerarrest te maken, of ook aangifte te doen, die ze moeten opnemen omdat het hier om een strafbaar feit gaat. De gevolgen voor de overtreders is dat het mogelijk een strafblad oplevert. 

Het is wel zo dat ik dit belachelijk vind. Iemand die op de weg loopt kun je aangeven, maar iemand die die rood rijdt niet. (Jawel er staat een referentie naar Art 68, maar dan alleen lid 6 en die gaat niet over door rood rijden.

---

Er zijn plekken waar het te smal is om 1 voetganger te passeren, zoals op een viaduct over een snelweg (met de vm neem ik de rijbaan).  Waar moet ik dan lopen? Maar ik heb dan echt weleens dat fietsers dan ook de rijbaan nemen. Ik vind niet dat ik daar in overtreding ben, van dat ik de fietsers hindert. Mocht ik tegen het verkeer in lopen, dan wel. Maar ik denk dat je het best op een aardige toon die wandelaars wijst op het feit dat ze het fietspad blokkeren.

Voetgangers zijn ook verkeersdeelnemers en hebben  evenzogoed het recht om de infrastructuur te gebruiken. Het gaat hier om met z'n tweeën naast elkaar op de fietsstrook lopen. Ik heb geen moeite met mensen die niet de berm pakken, maar in enkelvoud rechts op de fietsstrook lopen.

En ik quote RVV 1990 Art 92.1 Die aangeeft dat "rvv 1990 Art 4" een strafbaar feit is.
Sorry, ik ben niet zo juridisch onderlegd, maar je duidt specifiek op art 4.3 Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken?
Dan moet mijn theorie van een fietsstrook is geen fietspad maar een onderdeel van de rijbaan natuurlijk wel juridisch gezien juist zijn toch..? artikel  4.3 benoemt niet specifiek fietsstrook, dat moet naar mijn menig afdoende zijn. Dan maken hun zich idd strafbaar. Moet je de mensen dan op beeld/video hebben best...?

[Roepers]

[oetgangers zijn ook verkeersdeelnemers en hebben  evenzogoed het recht om de infrastructuur te gebruiken. Het gaat hier om met z'n tweeën naast elkaar op de fietsstrook lopen. Ik heb geen moeite met mensen die niet de berm pakken, maar in enkelvoud rechts op de fietsstrook lopen.

Volgens mij mogen voetgangers het verkeer niet hinderen. Dat betekent dat ze opzij stappen als er een andere verkeersdeelnemer aankomt. Vandaar ook het oude advies om links te lopen. Dat is wel zo veilig want dan kun je het verkeer aan zien komen en opzij gaan (de berm in). en dan je weg vervolgen. In de huidige regelgeving zijn ze ook niet aan een plek gebonden op weg.  Ze mogen immers sowieso niet hinderen.

Volgens mij snappen heel veel mensen de  pointe van dat llinks lopen advies niet.  Fietserrs moeten wel rechts fietsen omdat ze wel mogen hinderen. Als ze bij iedere auto niet mochten hinderen en dus de berm in moesten, dan was het verstandiger om maar links te fietsen. 

Groet,

Marco