De nonsens van Strava-vermogensschattingen

[365cycle]

In een ander topic las ik e.e.a. over Strava-vermogensschattingen. Daar weet ik wel een beetje van, ook dankzij veelvuldig mailen met de supportdesk.

O.a. deze kwam voorbij:

Ik heb gekeken hoe dat berekend wordt. Gewicht van fiets en rijder en hartslag. Vast niet heel secuur, maar als je de marge in gedachten houdt, kan je er vast iets mee.
Nogmaals, erg belangrijk vind ik het niet. 
Anderen wellicht we, die mogen er van genieten uiteraard.

Nou ehh... nee. Strava weet mijn hartslag niet, en komt toch met een vermogen. 

Zelfs als je identieke ritten uploadt met en zonder vermogensdata maakt hij er een compleetje potje van.

Discussieer hier vooral voort over die schattingen, maar my 2 cents: Soms denk ik "oh, nu zou hij weleens in de buurt kunnen zitten!", maar in feite heb je er helemaal niets aan

[TimSch]

Toen ik de getallen van Casper las dacht ik ook meteen: wat een onzingetal. 240W voor die snelheid in die fiets slaat nergens op.

Maar ik realiseer me ook dat ik dat weet door zelf met de meters te rijden. Vermogen was tot die tijd voor mij ook wat abstract, tot je je erin verdiept en helemaal als je zelf gaat meten. Ik zag in Garmin ook wel eens schattingen staan en kon die niet goed plaatsen. 

Ik heb zelf geen Strava maar van een grote partij als dat zou ik me best kunnen voorstellen dat je denkt dat die waarden heus ergens op gebaseerd zijn en in ieder geval enig hout snijden. Wellicht is dat op een racefiets zelfs wel zo. Maar wij mafketels in zo'n gekke banaan passen wellicht wat minder in de algoritmes van Strava en dan komen er dus waarden uit zoals die van Casper: wattages rond die van mij bij LEL waar ik echt heel erg m'n best voor moest doen   voor een snelheid daar heel ver onder..

[Hardloper]

Wat wel interessant zou zijn, om te kijken naar de vermogens waardes ongeveer gelijk lopen bij verschillende fietsen.
Naar mijn idee zegt dit iets over hoe goed je bepaalde vermogens weet weg te trappen.

[Arend-Jan]

Een deel van het probleem is natuurlijk ook dat de ene velomobiel de andere niet is he.
Een Milan 4.2 vraagt iets  meer vermogen bij 50 km/u dan een kleine Snoek, weet ik uit ervaring.

En je hebt ook nog fietsen zoals Alleweders, of een klassieke Leiba, of een Velayo, of een Rotovelo; allemaal velomobielen, allemaal compleet andere aerodynamica (en gewichten). En met of zonder racekap? En op Marathon Plus, of op tubeless Pro One?

Kortom: zonder specifiekere info lijkt het me ook knap lastig, om het voor iedereen beter te schatten. Velomobiel is een relatief brede categorie..
Racefietsen zijn veel minder gevarieerd... daarbij maakt vooral de zithouding van de motor uit (en juist die kan Strava ook niet weten...!).

[365cycle]

Racefietsen zijn dan toch eigenlijk meer gevarieerd? De vorm van de motor maakt een enorm verschil.
Een bekende van een bekende reed in een tijdrit meer dan 50 km/h (gemiddeld ja!) met (iets) minder dan 300W gemiddeld, op een racefiets. De persoon in kwestie is niet veel korter dan ik, maar als je naast 'm gaat staan en opzij kijkt zie je 'm zo ongeveer niet meer. Echt een soort groot waterijsstokje met vingers.
Ik denk dat ik met hetzelfde vermogen met een houding die ik een uur kan volhouden de 40 misschien niet eens haal met die wind in Zeeland.

[Arend-Jan]

Nou, de racefietsen zijn niet gevarieerd... ...maar de motoren die erop klimmen des te meer

[Bianca F]

En hartslag zegt ook niet veel. Ik rijd met een veel hogere hartslag dan iemand die een stuk langer is. En toch langzamer.

[Jeroen S]

Ook tussen racefietsen zit wel een behoorlijk verschil, maar het zit relatief gezien dichter bij elkaar als een Alleweder en een Alpha.

Strava neemt data, waarvan ook nog eens onbekend is welke data, pakt waarschijnlijk ook nog wel een stapeltje data van anderen (op de racefiets) uit de kast, kijkt misschien nog een beetje naar wat je zelf hebt ingevuld gooit dat in een computermodel en daar komt dan een cijfer uit rollen.

Als je een doorsnee mens bent op een doorsnee racefiets, dan kon het nog wel eens in de buurt komen. Statisch gezien. Maar hoe verder je daarvan afwijkt hoe onnauwkeuriger het gaat worden.

Maar ja, je eigen gevoel kan er ook naast zitten wat je pas ontdekt als je goed gaat meten. Dan ga je ook zien dat je misschien een slechte dag hebt, of lichamelijk even gas terug moet nemen. Omdat je lichaam ineens moeite heeft om prestaties te leveren die anders gewoon kunnen.

[Tijanus]

Nou, de racefietsen zijn niet gevarieerd...

Huh?
Racefietsen heb ik van staal, aluminium, carbon, magnesium en een half dozijn van titanium, en ze zijn echt allemaal anders! Toegegeven, dat ligt niet altijd hoofdzakelijk aan het frame.

Strava zal logischerwijs ongeveer hetzelfde doen als Zwift, maar dan achterstevoren, oftewel zoiets als Kreuzotter. Van de rijder weet Strava de lengte en gewicht, van de fiets het gewicht, van de fietsrit de hoogte, wind en temperatuur. Het enige wat Kreuzotter daarnaast nog wil weten is je fietshouding (OK, vrij binair), trapfrequentie (maar dat heeft geen hele grote impact), en de banden die je gebruikt.

Kreuzotter neemt aan dat je niet in een peloton rijdt. Strava eveneens.

De truc zit natuurlijk in wat Strava voor de open aannames invult. Fietshouding? Kwaliteit wegdek? Wind op de weg t.o.v. wind in het meetstation? Banden en wielen? Misschien gebruiken ze allemaal stochasten op basis van de data verzameld door de Strava-leden die wel met vermogensmeters rijden?

In mijn ervaring onderschat Strava de impact van wind. Bij harde wind tegen lijk ik dan segmenten rond 50 Watt te trappen. Euh ja, dat dacht ik niet... Wind mee staan er dan soms weer onzinnig hoge getallen.

Al met al, het systeem werkte (en werkt!) vermoedelijk best goed voor daadwerkelijk bergachtige segmenten. (KOM is tenslotte King of the Mountain). Als je op een stevige helling systeemgewicht, helling en snelheid weet, heb je al een prima indicatie van het geleverde vermogen. In Nederland... tsja.

[Arend-Jan]

Nou, de racefietsen zijn niet gevarieerd...

Huh?
Racefietsen heb ik van staal, aluminium, carbon, magnesium en een half dozijn van titanium, en ze zijn echt allemaal anders! Toegegeven, dat ligt niet altijd hoofdzakelijk aan het frame.

Zeker! 
Maar om 35 km/u te rijden vereisen die allemaal vrijwel evenveel watts (zolang je er zelf in dezelfde houding op zit dan). 
En dat bedoelde ik eigenlijk. 

Velomobielen verschillen daarin meer dan racefietsen.
Een aluminium Alleweder versus een Snoek.. beide velomobielen. 
Maar de een is amper tot 35 km per uur te trappen, en bij de tweede ben je dan vooral veel aan het remmen om maar niet te hard te gaan

[365cycle]

En hartslag zegt ook niet veel. Ik rijd met een veel hogere hartslag dan iemand die een stuk langer is. En toch langzamer.

Je bent vrouw, dat helpt ook niet. Ik weet niet waarom, maar bij vrijwel alle vrouwen waar ik mee gesport heb valt me op dat hun hartslag veel sneller oploopt. Bij vrouwen met een goede conditie ligt het maximum dan vaak ook echt ontzagwekkend hoog. Een halve marathon lopen met gemiddeld 190 bpm, dat soort werk. Die vrouw was dan wel jonger dan ik, maar bij m'n vriendin zag ik het ook: Liepen we samen hard, mijn hartslag 120 bpm die van haar 165 bpm. Mijn conditie was wel beter maar niet zóveel beter, en als mijn hartslag 165 bpm is voer ik geen gezellig gesprek meer zoals zij deed We schelen overigens minder dan 3 jaar.

Hartslag is een vrij goede indicator voor jezelf, maar het is wel echt voor iedereen anders.

[Casper Jansen]

En hartslag zegt ook niet veel. Ik rijd met een veel hogere hartslag dan iemand die een stuk langer is. En toch langzamer.

Je bent vrouw, dat helpt ook niet. Ik weet niet waarom, maar bij vrijwel alle vrouwen waar ik mee gesport heb valt me op dat hun hartslag veel sneller oploopt. Bij vrouwen met een goede conditie ligt het maximum dan vaak ook echt ontzagwekkend hoog. Een halve marathon lopen met gemiddeld 190 bpm, dat soort werk. Die vrouw was dan wel jonger dan ik, maar bij m'n vriendin zag ik het ook: Liepen we samen hard, mijn hartslag 120 bpm die van haar 165 bpm. Mijn conditie was wel beter maar niet zóveel beter, en als mijn hartslag 165 bpm is voer ik geen gezellig gesprek meer zoals zij deed   We schelen overigens minder dan 3 jaar.

Hartslag is een vrij goede indicator voor jezelf, maar het is wel echt voor iedereen anders.

Hartslag meten met een sporthorloge is hetzelfde als vermogen met met Strava. Totaal niet vertrouwenswaardig. Doe een hartslagband om en vergelijk dan met wat je horloge aangeeft.

---

In een ander topic las ik e.e.a. over Strava-vermogensschattingen. Daar weet ik wel een beetje van, ook dankzij veelvuldig mailen met de supportdesk.

O.a. deze kwam voorbij:

Ik heb gekeken hoe dat berekend wordt. Gewicht van fiets en rijder en hartslag. Vast niet heel secuur, maar als je de marge in gedachten houdt, kan je er vast iets mee.
Nogmaals, erg belangrijk vind ik het niet. 
Anderen wellicht we, die mogen er van genieten uiteraard.

Nou ehh... nee. Strava weet mijn hartslag niet, en komt toch met een vermogen. 

Zelfs als je identieke ritten uploadt met en zonder vermogensdata maakt hij er een compleetje potje van.

Discussieer hier vooral voort over die schattingen, maar my 2 cents: Soms denk ik "oh, nu zou hij weleens in de buurt kunnen zitten!", maar in feite heb je er helemaal niets aan

Jongens toch, ik gaf toch duidelijk aan dat het met een onwetenschappelijk sausje was

[Bianca F]

Je bent vrouw, dat helpt ook niet.

Haha, waarbij niet?
Mijn punt was vooral dat hartslag heel persoonlijk is, en dat Strava daar dus geen vermogen op kan baseren. Dat vrouwen sneller een hogere hartslag hebben heeft wellicht te maken met minder volume. Het hart moet sneller pompen om er voldoende zuurstof heen te krijgen. Muizen hebben een hartslag van 600.
Of waren de vrouwen waar je mee liep net zo groot als jij? Ook dan hebben vrouwen natuurlijk relatief minder spiermassa en moeten ze voor dezelfde snelheid harder werken.

Maar goed, ook hartslag zegt niet alles. Ik kan redelijk precies kijken (vanwege mijn smarttrainer binnen) wat mijn hartslag en mijn wattage doen. Dus toen ik eens buiten ging trainen op de ligfiets -met hartslag meter, dat doe ik anders nooit- dacht ik met een hartslag van 160 wel ongeveer een uur hard te kunnen rijden. Ik kwam echter de 140 nauwelijks voorbij. Wat mijn vermogen dan was, geen idee. Ik heb wel het idee mijn vermogen niet goed kwijt te kunnen op de ligfiets -hoewel ik dan beter kan ademen- maar harder trappen om die hartslag omhoog te krijgen kon ik wel, maar niet zo lang. Misschien toch een kwestie van te weinig ligfietservaring. Dat bouwt wellicht niet zo snel op.

[Hardloper]

Een halve marathon lopen met gemiddeld 190 bpm, dat soort werk. Die vrouw was dan wel jonger dan ik, maar bij m'n vriendin zag ik het ook: Liepen we samen hard, mijn hartslag 120 bpm die van haar 165 bpm. Mijn conditie was wel beter maar niet zóveel beter, en als mijn hartslag 165 bpm is voer ik geen gezellig 

In maart was die van mij gemiddeld 168, over de 12km/u. Volgens mij kon ik echt nog wel spreken met deze halve. Volgens mij was dit mijn snelste halve. gemeten met de Polar H10.

Hartslag meten met een sporthorloge is hetzelfde als vermogen met met Strava. Totaal niet vertrouwenswaardig. Doe een hartslagband om en vergelijk dan met wat je horloge aangeeft.

Dit heb ik weleens gedaan, zowel met de Polar H10 en de Polar Verity Sense tov van een 4e generatie Garmin Elevate optische hartslagsensor.
Maar mijn hartslag is volgens mij standaard ook best wel hoog. Sporten met een hartslag onder de 120 is voor bijna niet te doen. Misschien zelfs niet onder de 140. Standaard hartslag bij sporten zal wel minimaal rond de 160 liggen.
Hartslag in rust was deze nacht : 47 bpm, maar deze ligt ook gewoon op 45 bpm.