Hoe snel groeit de markt van ligfietsen?

[Bart Verbeek]

De ligfietsmarkt kwam voor het eerst zo'n beetje op in het begin van de jaren 80 van de vorige eeuw. Ik heb het begin zo'n beetje gevolgd. Gezien de grote voordelen voordelen van de ligfiets, had ik verwacht dat de markt voor ligfietsen een explosieve groei zou doormaken. Als ik nu na 35 jaar me weer in de markt verdiep, lijkt de markt echter nauwelijks gegroeid. Wat is hier aan de hand?

[Johan.]

Ligfiets is nooit bij het grote publiek doorgebroken. Niet iedereen ziet de voordelen of wil de voordelen zien. En, laten we eerlijk zijn, een ligfiets heeft ook nadelen.
Een van de voordelen is dat een ligfiets minder luchtweerstand heeft. Dit voordeel is minder relevant geworden door de opkomst van de elektrische fiets die wel massaal omarmt is.

[Bart Verbeek]

Ligfiets is nooit bij het grote publiek doorgebroken. Niet iedereen ziet de voordelen of wil de voordelen zien. En, laten we eerlijk zijn, een ligfiets heeft ook nadelen.
Een van de voordelen is dat een ligfiets minder luchtweerstand heeft. Dit voordeel is minder relevant geworden door de opkomst van de elektrische fiets die wel massaal omarmt is.

Grappig. Ik kom juist bij een ligfiets uit, mede dankzij de mogelijkheid tot elektrische ondersteuning. Met een e-bike rechtopfiets kom ik prima uit de voeten hier binnen de eigen stad. Maar zodra ik naar een plaats in de buurt wil, loop ik tegen twee problemen op: zadelpijn en actieradius. Beide problemen worden opgelost door een ligfiets met elektrische ondersteuning.

Wat zijn dan precies die nadelen? Hadden die in die 35 jaar dan niet allang opgelost moeten zijn? Technisch is er wel een grote vooruitgang geboekt in die jaren, dat kan ik wel zien.

[Roepers]

Dit kwam ook aan de orde in het draadje: Blijft de ligfiets beperkt tot een"niche"? Een draadje wat de eerste leden van het forum nog wal zal heugen omdat er wat problemen met de database waren in dit draadje. Het was ook een levendig draadje.

Groet,

Marco

[Bart Verbeek]

Ik kan me niet voorstellen dat de elektrisch ondersteunde trike niet gaat doorbreken. Niet dat ik para-abnormaal begaafd ben of zo, maar het is gewoon logisch.

[PietV*]

Ligfiets is nooit bij het grote publiek doorgebroken. Niet iedereen ziet de voordelen of wil de voordelen zien. En, laten we eerlijk zijn, een ligfiets heeft ook nadelen.
Een van de voordelen is dat een ligfiets minder luchtweerstand heeft. Dit voordeel is minder relevant geworden door de opkomst van de elektrische fiets die wel massaal omarmt is.

Grappig. Ik kom juist bij een ligfiets uit, mede dankzij de mogelijkheid tot elektrische ondersteuning. Met een e-bike rechtopfiets kom ik prima uit de voeten hier binnen de eigen stad. Maar zodra ik naar een plaats in de buurt wil, loop ik tegen twee problemen op: zadelpijn en actieradius. Beide problemen worden opgelost door een ligfiets met elektrische ondersteuning.

Wat zijn dan precies die nadelen? Hadden die in die 35 jaar dan niet allang opgelost moeten zijn? Technisch is er wel een grote vooruitgang geboekt in die jaren, dat kan ik wel zien.

Er zijn nadelen aan een ligfiets. Mensen die niet van ligfietsen houden kunnen nog meer nadelen noemen: Duurder, zwaarder, langer, op- en afstappen, andere (regen)kleding, minder sociaal naast een bukfietser, minder zicht over autodaken en minder snel gezien worden. Dat laatste vooral voor trikes en lage ligfietsen.

De ligfiets kent geen kinderziektes meer. Het kaf is van het koren gescheiden. Was de ligfiets de vervanging voor de elektrisch ondersteunde fiets. Eerder genoemde nadelen kent de elektrische fiets niet. Ook de opkomst van de speedpedelec (bromfiets), toen nog vallende onder de snorfietsregels, heeft ook geen goed gedaan aan het imago van de ligfiets. Nu komen diverse elektrisch ondersteunde trikes weer in de verkoop, omdat ze op de rijbaan als onveilig gevoeld worden. Mede door een te lage kruissnelheid t.o.v. het overige autoverkeer.

De elektrisch ondersteunde trike heeft ook last van zijn imago. Het is een gehandicaptenvoertuig. Voor het werk wordt ie vergoed door het UWV, prive door de Wet maatschappelijke ondersteuning. Meestal kiest men dan voor een scootmobiel of een brommobiel. Een gehandicaptenvoertuig heeft wel als voordeel dat je vrijwel overal mag rijden. Je bent bevoorrecht, tenzij de Wet dat niet toestaat.

Piet.

[Bart Verbeek]

minder zicht over autodaken en minder snel gezien worden. Dat laatste vooral voor trikes en lage ligfietsen

Waarom zijn die trikes eigenlijk zo laag? Er is geen noodzaak meer een voet aan de grond te kunnen zetten bij een stoplicht.

[PietV*]

minder zicht over autodaken en minder snel gezien worden. Dat laatste vooral voor trikes en lage ligfietsen

Waarom zijn die trikes eigenlijk zo laag? Er is geen noodzaak meer een voet aan de grond te kunnen zetten bij een stoplicht.

Op een na zijn alle weerstanden die bij het fietsen optreden, transmissie-, rol-, en hellingsweerstand zijn nagenoeg lineair. Die weerstanden nemen evenredig toe met de snelheid. Uitzondering is de luchtweerstand, die neemt kwadratisch toe met de snelheid. Omdat je bij een verdubbeling van snelheid de dubbele afstand aflegt neemt de totale luchtweerstand een factor 8 toe. Om die reden wordt een snelle ligfiets voorzien van een stroomlijn of zo laag mogelijk gebouwd. De windsnelheid (tegenwind) is het laagst vlak boven de grond.
De luchtweerstand is afhankelijk van het frontaleoppervlak en de stroomlijn. Een trike zonder stroomlijn heeft aanmerkelijk hogere luchtweerstand dan een velomobiel of een tweewieler. 

http://www.recumbentcycling.org/luchtweerstand.php

Het tweede argument voor lage trikes is de wegligging in bochten. Hoge trikes kantelen eerder bij gelijke snelheid t.o.v. lage.

[amararock]

Ik denk dat het ook niet helpt dat er geen goede (lees bekende) wielersport te zien is op ligfietsen, je ziet op tv alleen bukkers. Onbekend maakt blablabla enzo

[Bart Verbeek]

De windsnelheid (tegenwind) is het laagst vlak boven de grond.

Ik kan geen informatie vinden over de windgradiënt beneden de 1 meter op internet. Een lage ligger is dus sneller dan een hoge ligger bij forse tegenwind? Over wat voor cijfers praten we dan?

[Johan.]

Ik heb geen idee of een lage ligger met tegenwind sneller is dan een hoge. In ieder geval is een lage ligger niet per se zaligmakend. Hoge liggers hebben normaal gezien wielen met grotere diameter welke minder rolweerstand hebben dan wielen met een kleine diameter. Dit inzicht heeft geleid tot de opkomst van high racers nadat daarvoor de lowracers populair waren als snelle ligfiets.
Een lage ligfiets geeft wel meer gevoel van snelheid. Hoe dichter je bij de grond zit, hoe sneller je lijkt te gaan.

[PietV*]

De windsnelheid (tegenwind) is het laagst vlak boven de grond.

Ik kan geen informatie vinden over de windgradiënt beneden de 1 meter op internet. Een lage ligger is dus sneller dan een hoge ligger bij forse tegenwind? Over wat voor cijfers praten we dan?

Zover mij bekend is wordt de windkracht niet lager gemeten dan op 10 m hoogte. Laag boven grond en golven is sprake van turbulentie, Die is sterk afhankelijk van bebouwing, beplanting, heuvels etc. Laag boven de grond wordt de wind uitgerold als de branding op een strand. Ik schat de winst bij een lage ligfiets op circa 4%. Dat zal op een trapvermogen van circa 250 Watt ongeveer 1 km/h meer topsnelheid opleveren.

Veel meer winst is te halen uit het frontale oppervlak en de stroomlijn. Bij de trike een kleine zithoek en tussen de wielen. Zoals deze trike:

https://www.icetrikes.co/products/vtx-recumbent-trike

Grote wielen is niet altijd een voordeel bij een trike. De stuuruitslag wordt geringer en de massa neemt toe. Wel leuk op bospaden.

https://www.icetrikes.co/products/full-fat

Piet.

[Niels van der Wal]

Wind remt af op gras, planten en bloemen en gaat schuil achter heggen, auto's, bomen en huizen. Hoe lager bij de grond je ligt, des te meer voordeel heb je van het remmen door beplanting en het schuilen achter lage dingen.
Ook grond, straat en water remt, o.a. door stuwing en wrijving, maar minder.

Op een dijk bij wind mee; door de polder bij wind tegen.

Niels, pffffft, van der Wal

[Bart Verbeek]

Het tweede argument voor lage trikes is de wegligging in bochten. Hoge trikes kantelen eerder bij gelijke snelheid t.o.v. lage.

Heeft dat je maken met een voorkeur voor "sportief rijden" van ligfietsers, of is het een echt probleem?

[Wim -de roetsende]

Het tweede argument voor lage trikes is de wegligging in bochten. Hoge trikes kantelen eerder bij gelijke snelheid t.o.v. lage.

Heeft dat je maken met een voorkeur voor "sportief rijden" van ligfietsers, of is het een echt probleem?

Je moet er in ieder geval wel rekening mee houden 

[PietV*]

Het tweede argument voor lage trikes is de wegligging in bochten. Hoge trikes kantelen eerder bij gelijke snelheid t.o.v. lage.

Heeft dat je maken met een voorkeur voor "sportief rijden" van ligfietsers, of is het een echt probleem?

Een echt probleem is het niet. Ook met een smalle en hoge trikes kun je sportief rijden. Maar in vlot genomen bochten heb je weinig over als je door omstandigheden moet corrigeren. Je kunt in een dreigende situatie die kanteling opvangen met een stuurcorrectie, maar vaak heb je die ruimte niet. 
https://www.youtube.com/watch?v=WVS5VS4nIhA

Bij gladheid kan kantelen zich ook voordoen. Je glijdt zijdelings weg en de wielen gaan in een richel, tegen een rand of op een stroef weggedeelte. Ik ben 2 keer omgegaan in mijn Alleweder.
Hoe hoger de trike hoe breder de sporing. Dit alles maakt een trike zwaarder.

[Roepers]

Ik neig te denken dat velomobielen door hun kuip een hoger zwaartepunt hebben dan open driewielers. Ze zijn ook sneller dan open driewielers en, zo denk ik, bereiken daardoor vaker hun kantelpunt.

[Niels van der Wal]

Een 2 wieler kan in de bocht gaan hangen; een 3 wieler kan dit niet. Een 2 wieler schuift hierdoor soms onderuit; een 3 wieler kantelt soms om.
Bij een 'open' driewieler kun je als rijder in de bocht gaan hangen; in een 'dichte' 3 wieler heb je die ruimte niet. Het verschil zit dus in de mogelijkheid je zwaartepunt te verplaatsen.

Niels, kantelen, van der Wal

[PietV*]

Ik neig te denken dat velomobielen door hun kuip een hoger zwaartepunt hebben dan open driewielers. Ze zijn ook sneller dan open driewielers en, zo denk ik,  bereiken daardoor vaker hun kantelpunt.

Ik ken de spoorbreedtes van de velomobielen niet, de maat midden/midden van de voorwielen, maar ik rij de Alleweder belast tussen de 68 en 69 cm spoorbreedte. Ik denk dat dit overeenkomt met de meeste "sportieve" trikes. De zithoogte inclusief de dikke Ventisit mat is 22 cm.
Nadeel van een op alle wielen afgeveerde velomobiel, is dat de veerdemping bij mijn Alleweder nauwelijks iets voorstelt. Ook door het ontbreken van een stabilisatiestang doet elke veer wat ie wil. Actie/reactie. In een bocht naar rechts, veert links in en rechts uit. Als je dan sterk corrigeert, veert achter ook wat uit. Zijdelings overhellen is in een Velomobiel niet mogelijk. 

Om die reden ben ik voor overgestapt van zacht (blauw) naar standaard (rood/blauw. Ik kan nog naar stijf (rood) en naar stijf&kort (verlaagde rode veer). Maar op mijn leeftijd is comfort ook belangrijk.

[Bart Verbeek]

Als ik het goed begrijp, zou je dus een trike breder moeten maken, als je hem hoger wilt maken. Ik neem aan dat dat ook weer op bezwaren stuit? Vergeef mij mijn domme vragen, ik heb over deze zaken nooit eerder nagedacht.

[Wim -de roetsende]

DF heeft een spoorbreedte van 64cm. Quest en XS ook zoiets.

Een Strada en Mango hebben uiteraard een grotere spoorbreedte. Ik denk ongeveer 78cm. Is wel een schatting, maar de wielen staan buiten de body. Net als bij de Alleweder.

[Roepers]

Als ik het goed begrijp, zou je dus een trike breder moeten maken, als je hem hoger wilt maken. Ik neem aan dat dat ook weer op bezwaren stuit? Vergeef mij mijn domme vragen, ik heb over deze zaken nooit eerder nagedacht.

Volgens mij klopt dat.  Dat hoog en smal er toe kan leiden dat een driewieler gemakkelijk kantelt, is wel gebleken bij scootmobielen. Die zijn hoog om het instappen gemakkelijk te maken en smal om door deuren heen te kunnen. Kleine oneffenheden kunnen dan al tot problemen leiden.

[PietV*]

Als ik het goed begrijp, zou je dus een trike breder moeten maken, als je hem hoger wilt maken. Ik neem aan dat dat ook weer op bezwaren stuit? Vergeef mij mijn domme vragen, ik heb over deze zaken nooit eerder nagedacht.

Dat is niet noodzakelijk als je rustig rijdt op een wat vlakke weg. Artikel 5.9.6 lid 2 van de Regeling voertuigen stelt dat fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met een zijspanwagen niet breder mogen zijn dan 1,50 m. Trikes mogen dus maximaal 1,50 m. breed zijn. Dat wordt problematisch op vele fietspaden en op vele rijbanen voel je je soms ook minder prettig. De lengte en hoogte van fietsen is niet bepaald. Algemene lengte (voor motorvoertuigen) is 11 m. en hoogte 4 m.

De gebruikseisen zijn, met inbegrip van lading:
Artikel 5.18.28 Regeling voertuigen

• 1. Fietsen op twee wielen mogen met inbegrip van de lading niet breder zijn dan 0,75 m.

• 2, Fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met zijspanwagen mogen met inbegrip van de lading niet breder zijn dan 1,50 m.

Artikel 5.18.29 Regeling voertuigen

• 1 Fietsaanhangwagens achter tweewielige fietsen mogen in aangekoppelde toestand met inbegrip van de lading niet breder zijn dan 1,00 m.

• 2 Fietsaanhangwagens achter fietsen op meer dan twee wielen mogen in aangekoppelde toestand met inbegrip van de lading niet breder zijn dan 1,50 m.

 Ook de meer stabiele vierwielers komen er aan. Als de klant vraagt wordt het ontworpen.

Maar elk voertuig dat wordt geconstrueerd en gebouwd is een compromis. Daarom zoveel soorten en maten trikes. En daar komen steeds weer nieuwe types bij. Lichte, lage, snelle, smalle, brede, royale bodem vrijheid zoals bij een Full Fat, enzovoort. Het is een keus die je maakt aan de hand van je wensen en het gebruik. Wil met of zonder ondersteuning rijden. Verhard, onverhard of in heuvelig gebied? Wil je meer comfort, volledig geveerd, opvouwbaar voor vervoer in een auto of meer liggend, licht, niet vouwbaar en ongeveerd, laag en snel? Moet je vaak stoppen of veel klimmen dan is licht erg fijn. Veel bochten in afdalingen, laag zwaartepunt.

Piet.

[Bart Verbeek]

royale bodem vrijheid zoals bij een Full Fat

Dat zijn wel intrigerende trikes! Verlies je daar nou veel snelheid mee op de verharde weg ten opzichte van een gewone (tour-) trike? Of valt dat wel mee?

[PietV*]

royale bodem vrijheid zoals bij een Full Fat

Dat zijn wel intrigerende trikes! Verlies je daar nou veel snelheid mee op de verharde weg ten opzichte van een gewone (tour-) trike? Of valt dat wel mee?

Ik heb geen ervaringen met dergelijke trikes. Wel met ATB en sportfiets tweewielers. Dat scheelt zomaar 3 km/h vlot fietsend. Ik heb als voorbeeld gekozen voor de ICE VTX en de ICE Full Fat. Twee uitersten. 
Verschillen respectievelijk: 
Breed 75 en 98,5 cm, 
Zithoogte 15 en 42 cm, 
Zithoek 25-32 en 38-51 graden. 
Bodemvrijheid 6,5 en 26,5 cm, 
Gewicht 14 en 26,5 kg
Jouw volledige trapvermogen gaat op aan vier weerstanden. Transmissie-, rol-, helling- en luchtweerstand. Wat je vanuit stilstand overhebt gaat op aan acceleratie tot aan je topsnelheid. 
Voor de Full Fat zal op de verharde weg het transmissieverschil klein zijn. De rolweerstand groot met die noppenbanden, De helling op ook groot, je neemt 12,5 extra mee. 
En dan de grootste weerstand, de veel grotere luchtweerstand. Een veel grotere zithoek. Grote brede wielen, breder en hoger voertuig. Kortom een veel groter frontaal oppervlak en een veel ongunstiger "stroomlijn".
Als laatste de acceleratie. 12,5 kg extra versnellen. De drie zware wielen, die een soort van vliegwiel zijn, op gang brengen. Die totale bewegingsenergie in die Full Fat op kruissnelheid wordt bij elke stop, door de remmen, omgezet in warmte.
Kort geschreven, een prima werktuig om in een drukke stad je beenspieren te trainen en trek in eten te krijgen. Maar op ruiterpaden en strand een topper.
Geschat snelheidsverschil tussen beide trikes op kruissnelheid, afhankelijk van de wind, tussen de 5 en 10 km/h.