Keuze: Hoofdrijbaan of liever verplicht fietspad

[PeeWee32]

Veel velomobielen zijn zo breed dat ze in NL ook vaak op de hoofdrijbaan mogen fietsen als er een verplicht fietspad naast ligt.  De vraag is… wie doet dat en hoe vaak of liever … wanneer wel en wanneer niet.
 
De reden van de vraag is dat ik in een eerdere post een openvelomobielmap heb geintroduceerd . Die houdt (in het auto profiel) tot op zekere hoogte hier rekening mee maar ik vraag me of dit zinvol is. Zijn er velomobilisten die een route zouden willen laten berekenen over de hoofrijbaan waar zij dus wel maar gewone fietsers niet mogen rijden?
Of willen we liever een route die ook voor gewone fietsen is toegestaan?

[Johan.]

Met de DF mag ik officieel niet op de hoofdrijbaan in Nederland (in Belgie wel). Als dat veilig kan, dan heeft dat wel mijn voorkeur. Wat mij betreft is de geldende max snelheid dan zo'n beetje de leidraad. Als dat max 60 is, dan voel ik me wel veilig, daarboven niet. Tot 60 is het snelheidsverschil tussen mij en het autoverkeer zo'n 15-20 km/u (als de automobilisten zich aan de snelheid houden tenminste) en dat vind ik OK.

Het fietspad is vaak niet berekend op fietsen die de snelheid van een velomobiel halen en het snelheidsverschil tussen mij en veel andere fietsers is best groot.
Verder wordt er vaak door de wegbeheerder voor gekozen om fietsers bij kruisingen ed af te laten remmen om het autoverkeer beter door te laten stromen. Door op de hoofdrijbaan te rijden geniet je dan ook van dat voordeel.

Overigens rijd ik het liefst op B-wegen: landelijke wegen zonder apart fietspad.

[ErikvanD]

Ik pak met de Mango en de trike alleen de hoofdrijbaan als dat veiliger is (bv. vanwege hoge heggen tussen rijbaan en fietspad i.c.m. veel zijwegen) en als het fietspad extreem slecht of smal is. En bij onneembare hindernissen (extreem krappe bochten, hekjes etc.) In de praktijk op mijn woon-werk route totaal een paar honderd meter.

Oh ja, ook bij een bepaald verkeerslicht waar ik anders als fietser echt enorm lang sta te wachten op groen voor linksaf terwijl de rijbaan meestal al op groen springt als ik aan kom rijden...

[Wim -de roetsende]

Indien veiliger dan rijd ik op de hoofdrijbaan.

De DF voldoet misschien niet direct aan de 75cm eis. In de wet staat echter ook inclusief lading.........Mijn DF is inclusief lading dus ruim 75cm breed ;-)

[PeeWee32]

Dank voor de reacties. Ik pak zelf zelden de hoofdrijbaan maar vraag me wel af onder welke omstandigheden ik (en andere velomobilisten) daar van afwijk. De maximum snelheid is voor mij ook belangrijk. Een hoofdrijbaan met 80KM zal ik niet nemen. Een ander belangrijk criterium lijkt mij het type weg. In Openstreetmap (waar de openvelomobielmap op gebaseerd is) worden wegen geclassificeerd. Ik heb het idee dat de hoofdwegen met een naast liggend verplicht fietspad eigenllijk altijd gemeden zouden moeten worden (in osm termen highway=primary) ongeacht de maximum snelheid.  Van de lagere klassen wegen zou ik kunnen kijken naar de geldende maximum snelheid. Als deze bv meer is dan 50km/h dan zou ik die wegen "niet routeerbaar"  kunnen maken. Ik heb al wat geëxperimenteerd en dat lijkt te lukken.

[Hoekie]

In de stad tot 50km/u wegen neem ik ook regelmatig. Maar dan wel als er geen stoplichten zijn. Als er geen fietsverbodsbord staat. Wel als er rotondes zijn.
Zo cross ik door Goes van Zuid naar Noord. Als ik maar door kan rijden en zo 35-55 km/u snelheid kan houden.
Een maar is wel weer drukte. Ook Goes is een zooitje rond begin en stop werktijden. Je kan bijna beter gaan lopen.

Daarbuiten is het goed te doen op de rijbaan. Buiten de stad rij ik nagenoeg alleen maar fietspaden/wegen waar geen fietspaden zijn.
Ik heb wat met googlemaps, brouter.de en opvelomobielmap OSM gespeelt en het blijft toch vooral van te voren een track plannen.

@PeeWee Je selectie met openvelomobielmap grindpaden = onverhard is een goede.
Op mijn nieuwe, sinds 1 mei, route was dat een dingetje.

[PeeWee32]

@PeeWee Je selectie met openvelomobielmap grindpaden = onverhard is een goede.

Bedankt. Als kaartenmaker moet je keuzes maken en dit was nou net een issue bij de Openfietsmap die ik altijd gebruik. Dat is de reden dat ik ook iets heb bedacht voor smalle paden, fietshekjes en paaltjes.  En hoewel OSM niet helemaal klopt maak ik ook onderscheid in hoofdwegen met naastgelegen verplicht fietspad MET en ZONDER expliciet fietsverbod. Zo zouden velomobielen moeten kunnen zien waar ze wel/niet mogen fietsen.

Ik zit er nu dus aan te denken om hoofdwegen met een maximumsnelheid van meer dan 50km/h en naastgelegen verplicht fietspad maar helemaal niet routeerbaar te maken en net zo te verwerken als wegen met een expliciet fietsverbod (bv verkeersbord C9, C14 of C15) . In bijgaand voorbeeld (klik op Uitvoeren) krijg je een beeld van dat soort wegen. Als ik dat bij mij in de buurt bekijk zijn dat inderdaad wegen waar ik liever niet kom met mijn velomobiel. Wat is jullie beeld... klopt dat een beetje?

[Hoekie]

Dat klopt wel. Er zijn zoveel verschillende situaties, dat max 50 in de routeplanning meenemen, niet altijd opgaat. En zelfs tot gevaarlijke situaties kan leiden.
Het blijft iedere keer aanpassen.

Blind een navigatie voorstel overnemen gaat niet heb ik inmiddels ervaren.
Het is wel goed om een navigatie voorstel als basis te nemen.


Ik geloof dat ik mijn nieuwe woonwerk route pas na 4x aanpassen goed heb.
De grootste manco is nog altijd kaarten. Voor auto routes is dat veel beter geregeld dan voor fietsen.

Zoals ik hierboven aangaf was je setting grindpaden =! verhard een die wel bijna altijd opgaat en dus een waardevolle route optie is.

[PeeWee32]

Ik heb een nieuwe versie van de kaart gemaakt. Hierbij worden hoofdrijbanen met een maximum snelheid van meer dan 50km/uur die een verplicht fietspad ernaast hebben "op slot " gezet zodat je er niet overheen kunt routeren. Feedback is welkom en mag uiteraard ook in dit draadje over de openvelomobielmap.

[Fietsbennie]

Ik zal het volgende tochtje deze gebruiken om de route te plannen

[PeeWee32]

Ik zal het volgende tochtje deze gebruiken om de route te plannen

Ik ben benieuwd. Wellicht ten overvloede... in het fietsprofiel worden  wegen naast een verplicht fietspad sowieso gemeden. Alleen in het autoprofiel is er een mogelijkheid om wegen naast een verplicht fietspad te nemen maar nu dus alleen als er geen expliciet fietsverbod is en de maximum snelheid minder is dan 51 km/h

(disclaimer: mits data in openstreetmap klopt)

[Roepers]

Ik denk dat daarom dat voor tweewielige ligfietsers de openvelomobielmap niet zo zinvol is. Vwrplichte fietspaden zijn immers geen probleem omdat die fiets gewoon smaller is en het snelheidsverschil over het algemeen (zeker bij de toerligfietsen) minder groot is.

[PeeWee32]

Ik denk dat daarom dat voor tweewielige ligfietsers de openvelomobielmap niet zo zinvol is. Vwrplichte fietspaden zijn immers geen probleem omdat die fiets gewoon smaller is en het snelheidsverschil over het algemeen (zeker bij de toerligfietsen) minder groot is.

Dat begrijp ik niet. Als je als 2-wielige ligfietser (of racefietser) niet het autoprofiel maar het fietsprofiel gebruikt dan zal je niet over de hoofdweg maar over het verplichte fietspad gerouteert worden. Dat is toch je bedoeling of begrijp ik het niet goed?

[Roepers]

Ik bedoelde de velomobielmap die verplichte fietspaden mijdt.

[Roef Veerman]

In Duitsland rij ik altijd op de hoofdrijbaan. In Nederland wanneer dat beter uitkomt. Andere landen heb ik nog niet zo verkend hierin. Maar ik denk dat ik in België liever niet langs de grote wegen rijd als er een goed alternatief is voor fietsers. Het ligt er maar net aan wat ze gewend zijn in een land. En hoe ze op fietsers op de weg reageren.

[Coen__]

Naarmate de wegbeheerders steeds meer fietspaden vernaggelen steeds vaker op de rijbaan. Helaas zitten daar ook stukjes 80 km/h bij. Maarja, haakse bochten zijn nu eenmaal niet te nemen.

Binnen de bebouwde kom ook geregeld om verder van zijstraten af te zitten en beter gezien te worden.

Als je last hebt van C14s kun je natuurlijk ook de wegbeheerder vragen het volgende onderbord te plaatsen;
http://www.velomobiel.nl/nieuws/104/velo...rkend.html

[Fietsbennie]

Nog al een onderbord? Steeds vaker zie ik ,,speed-pedalecs toegestaan" eronder. Straks ook nog velomobielen en 45 km karretjes er ook nog bij? En het is al zo'n bordenwoud vind ik.

[PietV*]

Naarmate de wegbeheerders steeds meer fietspaden vernaggelen steeds vaker op de rijbaan. Helaas zitten daar ook stukjes 80 km/h bij. Maar ja, haakse bochten zijn nu eenmaal niet te nemen.

Als je last hebt van C14s kun je natuurlijk ook de wegbeheerder vragen het volgende onderbord te plaatsen;
http://www.velomobiel.nl/nieuws/104/velo...rkend.html

Ik de wat oudere steden en dorpen zal de wegbeheerder moeten woekeren met de beschikbare ruimte. Dan worden verplichte fietspaden omgebouwd tot nevenstroken in rood asfalt uitgevoerd, waarop de bewoners mogen rijden om bij hun woningen te komen. Het bord G11, verplicht fietspad, kan niet niet worden geplaatst om bestuurders van andere voertuigen daar toe te laten. Dan zal de wegbeheerder het bord C14 moten plaatsen, gesloten voor fietsen en voor gehandicaptenvoertuigen zonder motor, als fietsers kiezen voor de hoofdrijbaan. Het onderbord, dat een beperking van de werkingssfeer aan geeft, behoort, in het gelinkte geval, tot de uitzonderingen.

Vragen staat vrij, maar de kans slagen is zeer gering.

[Wim -de roetsende]

Nog al een onderbord? Steeds vaker zie ik ,,speed-pedalecs toegestaan" eronder. Straks ook nog velomobielen en 45 km karretjes er ook nog bij? En het is al zo'n bordenwoud vind ik.

Ik heb ergens gelezen dat deze borden alleen bij proviniale wegen geplaatst worden en dat gemeenten dit niet doen.

Wie weet daar meer van/over?

Toch even zelf gegoogeld. In Gelderland geldt het volgende, zie hieronder:

Met het onderbord, speed-pedelecs toegestaan wordt aangegeven dat speed-pedelecs hier op het fietspad mogen fietsen. Het verkeersbesluit is ingegaan op 1 janurai 2017. U kunt het teruglezen in de Staatscourant.
Het gaat om de volgende fietspaden in de bebouwde kom:
N786 te Loenen N788 te Beekbergen N348 te Leuvenheim N786 te Eerbeek N309 te Oostendorp N309 te ’t Harde N303 te Ermelo N844 te Malden N839 te Haalderen N831 te Velddriel N301 te Nijkerk N836 te Zetten N344 te Twello
N781 te Wageningen N319 te Winterswijk N345 te De Hoven

[PietV*]

Onderborden mogen worden geplaatst onder een verkeersteken ter verduidelijking van het teken of beperking van de werkingssfeer. Zoals speedpedelecs toegestaan. Voor alle borden die een gebod of verbod in houden is een verkeersbesluit nodig van het bevoegde gezag. Rijk, Provincie of Gemeente. Ook voor de onderborden. De wegbeheerder, rijk, provincie of gemeente dragen zorg voor de plaatsing en uitvoering. Voor wegen die vallen onder polder- en/of veenschappen wordt het besluiten genomen door de gemeenteraden. De plaatsing en uitvoering door het polderbestuur.

Zowel een provincie als gemeente kunnen onderborden plaatsen. Besluiten worden op de voor de gemeente gebruikelijke wijze gepubliceerd. Voor Provincies in het provincieblad. Beide meestal ook online.

Het speed-pedelec onderbord is juridisch sluitend. De speed-pedelec staat omschreven in de begripsbepalingen van het RVV 1990 als:  
elektrische bromfiets met trapondersteuning waarvan de aandrijfkracht aanhoudt als het voertuig de snelheid van 25 km per uur overschrijdt; Voor zover ik weet staat alleen de provincie Gelderland toe, dat speedpedelecs op fietspaden (bord G11) )mogen rijden.

Het soort voertuig velomobiel is onbekend in de Wegenverkeerswet. Een velomobiel doet het meest aan de omschrijving van een gehandicaptenvoertuig zonder motor. Het onderbord heeft juridische geen sluitende status.

[Hoekie]

Op Mewe Velomobiel.nl (7mnd geleden) staat een post met dit bord:



Net zo'n 'wild bord' als voor max 45km fietsen. Maar wel mooi als het rechtsgeldigheid heeft.
Ik moet zeggen dat ik me er niet zoveel van aantrek. Gezond verstand is altijd nog het beste. Het rijdt alleen wat 'ongemakkelijk in het hoofd' . 

Quote:
Coen meldt:
Zojuist dit onderbord tegengekomen aan de Hengelosestraat in Enschede, te weten hier;
https://www.google.nl/maps/@52.2340206,6.8602795,3a,75y,143.35h,76.86t/data=!3m6!1e1!3m4!1sWwT-zIamM3-3YFtyHGaSuA!2e0!7i13312!8i6656
In Februari 2017 heb ik al eens gevraagd om verwijdering van de C15 aan de commissie van “Enschede Fietsstad 2020” die het hebben doorgegeven aan de gemeente. De ambtelijke molen werkt niet snel, maar samen met het verplaatsen van de brommers naar de rijbaan is nu ook een onderbord “uitgezonderd velomobielen” geplaatst. Een voorbeeld voor andere wegbeheerders.
Groet,
Coen

[Fietsbennie]

Rij je trouwens vaker in die contreien Coen?

[Coen__]

Het bord G11, verplicht fietspad, kan niet niet worden geplaatst om bestuurders van andere voertuigen daar toe te laten

Dat is niet waar. G11 kun je ook gewoon voorzien van "uitgezonderd aanwonenden". Net zoals je G11 kunt voorzien van "uitgezonderd brommers". En ja... daar is soms ook reden voor

[Coen__]

Na bijna 2,5 jaar stilstand de Mango+ weer aan de praat. Gisteravond terwijl het EK op de TV was ook een flink stuk N weg meegepakt. Je snelheid gaat gewoon direct 10%+ omhoog door het mooiere asfalt. Kruisingen veel overzichtelijker ook, automobilisten kijken beter naar de rijbaan dan het fietspad, etc. Heerlijk. Wel weer 1 toeteraar, viel me op zich alles mee. De eerste automobilist die achter me zat op de N weg was er eentje die (te laat) stil kwam te staan toen hij vanuit zijn eigen oprit zonder fatsoenlijk te kijken het fietspad al half overstak; heb zijn oprit direct voor zijn neus gebruikt om de N weg op te gaan. Die had dus direct begrepen wat de voordelen zijn voor mij, hehe.

[PietV*]

Het bord G11, verplicht fietspad, kan niet niet worden geplaatst om bestuurders van andere voertuigen daar toe te laten

Dat is niet waar. G11 kun je ook gewoon voorzien van "uitgezonderd aanwonenden". Net zoals je G11 kunt voorzien van "uitgezonderd brommers". En ja... daar is soms ook reden voor

Ik ga niet strijden over welles nietes, maar het onderbord "uitgezonderd aanwonenden" is een veel te beperkt bord om b.v. bezoekers aan aanwonende toe te laten. Bij nevenbanen, in rood asfalt uitgevoerd, wordt het verplichte fietspad opgeheven met bord G12, waar overige bestuurders kunnen invoegen.  Eenvoud en duidelijkheid.

[Jeroen S]

Dat bord speedpedelecs toegestaan, daar ben ik bij Leuvenheim al eens ingetrapt. Het fietspad is daar best redelijk en dan rijdt je 38 ofzo richting Rhenen. Dat mag daar immers met de speed pedelec ook. Vervolgens komt er ineens een haakse hoek en stop voor de hoofdrijbaan. Voor velomobilisten mooi verstopt door eerst een lichte afwijking naar rechts en een pluk struikjes waar je niet overheen en niet langs kunt kijken.

https://www.google.com/maps/@52.0721122,...312!8i6656

Het valt mij inderdaad ook op dat het op de rijbaan soms ineens een stuk harder gaat. Soms is de verkeerssituatie met fietspaden echt levensgevaarlijk ontworpen. Dan wordt je van achter hoge heggetjes voor de auto's gegooid, of haakse bochten en 20cm hoge stoeprandjes ernaast. Drie keer oversteken rond de rotonde volgens de bordjes om dan gewoon linkszijdig rechtdoor te mogen rijden.

Bij 50-60 max wil ik het nog wel eens wagen, bij 80 km/h niet. Dan wordt het snelheidsverschil me te groot. Zeker als het fietspad een fietssuggestie strookje is, dan kan ik makkelijk kiezen wat ik doe. Op de rechte stukken op het fietspad blijven en dan bij de rotonde netjes tussen het autoverkeer meerijden en na de rotonde weer naar rechts op de strook. Vaak heb je dan bij een rotonde weer een wel afgescheiden fietspad wat dan natuurlijk lekker smal is, liefst met een paar flink scherpe bochten en/of oversteken 5 meter naast de rotonde, zodat het fietspad weer uit de voorrang kan.


Groeten, Jeroen