Snelfietsroute's

[Hoekie]

Hoe stel je dat dan voor?...

Als er ruimte is voor 4 naast elkaar en overzichtelijk (recht) is, dan moet dat wel kunnen. Zoals het nu ook al is op menig parallelweg.
Met zo nodig vaart minderen voor het inhalen. 

Het is inmiddels 2020 en geen 1936 meer. Ik zou eerder minimaal 3 wegen/paden inschieten. Of 1 samenvoegen door de max snelheid van auto's en dergelijke in te perken. Zoals 30 binnen en 50 buiten de bebouwde kom (en 100 op snelwegen) De 30 binnen de bebouwde kom is er vorige week door gekomen. Het begin is er.

[365cycle]

Hoe stel je dat dan voor? Een gemiddelde van 30 km/h of zelfs 40? Dan moet je scholieren weren van het fietspad want er zijn er bij die de 15 niet eens halen. En er zijn ook gewone Hollandse fietsers (met terugtraprem bedoel ik en zonder versnellingen, je weet wel) die ook kruisen op 15 km/h per uur. Ik kruis zo rond de 23-25 km/h en het bevalt mij prima. Hoor ik dan niet thuis op dat fietspad. Een fietspad voor alleen wielrenners, snelle ligfietsers, velomobilisten en speed-pedelecs?  Onhaalbaar en zelfs ongewenst. Elk fietspad staat open voor alle fietsers die rekening met elkaar moeten houden wat mij betreft.

Met een breed fietspad (gewoon een volledige rijbaan - 3 a 4 meter - voor twee richtingen) gaat het prima. Sterker nog: Het was vroeger heel normaal dat brommers je voorbij reden op het fietspad, en die reden regelmatig 40 of harder.
Dat kon niet veilig op die fietspaden; het naar de weg sturen van die brommers en scooters heeft enkel het probleem gesplitst. Nu worden brommerrijders plat gereden op de weg, en worden fietsers op het fietspad plat gereden door te hard rijdende snorscooters en elektrische fietsen die toch ook een aanzienlijk snelheidsverschil realiseren.

Snelheid minderen is netjes en comfortabel, maar niet eens strikt noodzakelijk om het veilig te houden.
Als die scholieren op de weg fietsen lukt het automobilisten tenslotte ook om in te halen. Waarom zou dat met een veel kleiner voertuig niet lukken?

[voodoo]

Of per richting meerdere rijstroken, als dat voor auto's kan, moet dat voor fietsen toch ook geen probleem zijn. Toch?

[Bart Verbeek]

Ik ben al blij als er geen dames (m/v) met kinderwagen hun hond op uitlaten.

[Roepers]

Die dan links op het fietspad lopen....

[jellebakker83]

Of hardlopers, ik had ooit een bijna-aanrijding met een hardloper gehad op de Snelbinder fietsbrug tussen Lent en Nijmegen, de hardloper liep op het fietspad (ipv voetpad), deze wou ik inhalen toen de hardloper opeens voor mij langs naar de andere kant ging terwijl er ook 2 tegemoetkomende wielrenners aankwamen. Liep maar net goed af.

[365cycle]

Of hardlopers, ik had ooit een bijna-aanrijding met een hardloper gehad op de Snelbinder fietsbrug tussen Lent en Nijmegen, de hardloper liep op het fietspad (ipv voetpad), deze wou ik inhalen toen de hardloper opeens voor mij langs naar de andere kant ging terwijl er ook 2 tegemoetkomende wielrenners aankwamen. Liep maar net goed af.

Ik claxonneer altijd, en claxonneer gewoon nog een keer als ik dan geen reactie krijg. Veel hardlopers lijken dat te begrijpen (of zou het komen omdat ik ze hier zo vaak voorbij rijd?   ), meestal gaat er even een handje omhoog als "acknowledge".

[Roepers]

De gemeente is begonnen allerlei fietspaden te verharden en verbreden. Onder meer het Juisterpad is verhard en verbreed. Het is echt prachtig geworden. Het fiets werkelijk een stuk sneller en gemakkelijker. De verharding van het pad naar Westeremden is helaas uitgesteld vanwege protesten. Dat betreur ik zeer. Die protesten behelsen onder meer dat men geen fietssnelweg wil. Men hoort vooral de term snelweg erin terwijl een breed fietspad landschappelijk iets heel anders is dan een snelweg. De angst was dat fietsers allerlei wandelaars omver zouden rijden. Maar het pad is zo breed dat het geen probleem is en landschappelijk is het ook geen probleem.  Maar de term fietssnelweg kan beter vermeden worden omdat dat allerlei weerstanden oproept. Overigens heeft de gemeente nergens de term fietssnelweg gebruikt, zelfs niet doorfietsroute, maar het woord begint nu te slaan op verharding en verbreding van fietspaden in het algemeen.

Ik merk dat ik maar weinig begrip heb voor deze weerstand.


Groet,

Marco

[Niels van der Wal]

Ik merk dat ik maar weinig begrip heb voor deze weerstand.


Groet,

Marco

Misschien krijg je begrip als je je realiseert dat daar waar fietsers mogen rijden, er ook gemotoriseerde voertuigen mogen rijden. Hier is er om deze reden een stuk dijk die ideaal was als doorfietsroute niet omgezet in een fietspad, zodat al het 'langzame' verkeer de rivier kan blijven volgen. Nu moet dit verkeer zich mengen met de auto's en door het centrum van het dorp.
Ik woon aan de zelfde dijk, hier met fietsroute. Het gemotoriseerde verkeer maakt vaak veel meer herrie dan wettelijk is toegestaan, maar zoals overal is hier geen handhaving op. Die herrie wil je niet; daar heb ik begrip voor.

Niels, sociaal begrijper, van der Wal

[Roepers]

Misschien krijg je begrip als je je realiseert dat daar waar fietsers mogen rijden, er ook gemotoriseerde voertuigen mogen rijden. Hier is er om deze reden een stuk dijk die ideaal was als doorfietsroute niet omgezet in een fietspad, zodat al het 'langzame' verkeer de rivier kan blijven volgen. Nu moet dit verkeer zich mengen met de auto's en door het centrum van het dorp.
Ik woon aan de zelfde dijk, hier met fietsroute. Het gemotoriseerde verkeer maakt vaak veel meer herrie dan wettelijk is toegestaan, maar zoals overal is hier geen handhaving op. Die herrie wil je niet; daar heb ik begrip voor.

Niels, sociaal begrijper, van der Wal

In principe was het enkel een verbreding en verharding (pad was gedeeltelijk verhard met steenslag en gedeeltelijk met heel slecht asfalt) dus aan de wettelijke situatie veranderd er niet zoveel. Natuurlijk maakte wel eens een brommer gebruik van het pad, verder staan er nu aan het begin einde van het pad zo'n paaltje waar ik niet heel blij mee was maar het zal illegaal gemotoriseerde tegengaan.

Dus je reactie begrijp ik niet goed.  Hoezo  mogen waar fietsers rijden ook gemotoriseerde voertuigen rijden? 
Dit bord


Nederlands verkeersbord G13
SVG version by Bouwe Brouwer, Public domain, via Wikimedia Commons

betekent toch dat er geen gemotoriseerde voertuigen mogen rijden? Dat de handhaving nalatig is, dat klopt. Toch valt het naar mijn idee nog wel mee.

Groet,

Marco

[Niels van der Wal]

Er staat een bord verboden voor auto's en zelfs het onderbord: 'Uitgezonderd bestemmingsverkeer', is weggehaald. Er rijden regelmatig auto's en de politie geeft geen prioriteit (geen capaciteit, dus de keuze voor geen handhaving). Ook komen er bij mooi weer regelmatig groepen motoren voorbij.
Brommers mogen hier rijden, je hoort gelijk dat velen opgevoerd zijn.
Scooters mogen hier rijden, ongeveer 70% rijd boven de 35 km/h.
En de nieuwste vinding: rugzakken met ingebouwd gettoblaster. Er fietsen er steeds meer voorbij.

De wegbeheerde wil er niets aan doen; vindt (onuitgesproken) dat ik niet moet zeuren. De opstelling van de 'nee zeggers' vind ik verstandig. Preventief overlast voorkomen; misschien niet gelijk, maar wel straks.

Niels, lastig, van der Wal

[Lopopodium]

Ik merk dat ik maar weinig begrip heb voor deze weerstand.

Ik zou het wel kunnen begrijpen als het jou een stuk van je weiland of tuin zou kosten. En je daar misschien slechts 95% van de waarde vergoed krijgt (dit percentage heb ik vaker gehoord als vergoedingspercentage van de waarde bij onteigening van huis en grond, wellicht ten onrechte en het is misschien niet gemeengoed?).

[Roepers]

@Niels: Situatie die jij omschrijft is totaal anders dan bij de bewuste fietspaden hier. Er wonen bijna geen mensen aan. De drukte is hier van een totaal andere orde. 1 van de grote voordelen van Groningen is de rust die hier nog is. Een drukke dag op de fietspaden hier is een rustige elders in het land.

@Lopopodium: Het fietspad lag er al, het is alleen verbreed zonder dat er grond gekocht of onteigend moest worden.

Groet,

Marco

[365cycle]

Zonder één van jullie van egoïsme te willen betichten moeten we met dit soort zaken oppassen dat er geen zogenaamde NIMBY-situatie ontstaat. Niet alleen v.w.b. een achtertuin, maar ook je bagagedrager.

Als we het FIETSPAD-bord gaan gebruiken op een route die goed bruikbaar is als doorgaande fietsroute, dan kan een speed pedelec er dus niet terecht. Wat wel wenselijk is, want hoewel ik liever geen speed pedelecs tegenkom op een pad waar ik met m'n zoontje fiets, zie ik die nog altijd liever dan een heftig rokend scootertje of een auto.

We zullen met z'n allen dingen moeten gaan veranderen om te zorgen dat er heel veel minder auto gereden wordt. Zoals Burley hier ooit aanhaalde kunnen we (nog) niet overal en in alle situaties helemaal zonder auto, en dat zal betekenen dat de druk dus meer op gebieden waar dat wél kan komt te liggen.
Hier en daar gaat dat gewoon een beetje pijn doen. So be it.

Wat in bovengenoemde situatie noodzakelijk lijkt is:
- opnieuw het geluid laten horen dat voertuigen met een verbrandingsmotor apart verbieden mogelijk moet zijn;
- een groep vormen en bindende afspraken maken met de gemeente over de vorm van handhaving die hier toegepast gaat worden, wanneer dit geëvalueerd wordt en wat er gedaan wordt als de situatie na evaluatie onvoldoende blijkt.

Als de gemeente daar per se een breed fietspad wil neerleggen, dan komt het er. De geschiedenis leert ons helaas dat er altijd wel een juridische weg te vinden is om het tóch voor elkaar te krijgen. Ik zou het dan liever onder m'n eigen voorwaarden zien...

[Fietsbennie]

De gemeente is begonnen allerlei fietspaden te verharden en verbreden. 
Ik merk dat ik maar weinig begrip heb voor deze weerstand.





Groet,



Marco

Zou dit te maken kunnen hebben met de gemeentelijke herindeling? Want gemeente Loppersum is opgegaan in Eemsdelta.
Kwam ik ook toevallig tegen toen ik aan het kijken was naar Appingedam.

[Roepers]

Ik heb de indruk van niet. De provincie heeft geld beschikbaar gesteld om fietspaden te verharden en te verbreden, Daarvoor moeten ze voldoen aan een nieuwe minimale breedte. Dat is aanzienlijk breder dan de fietspaden zijn. En dat levert dus ook weerstanden op. Dan hebben de tegenstanders het over een fietssnelweg (wat het dus niet is). De term fietssnelweg lijkt ideaal om weerstanden tegen verbetering van fietspaden te mobiliseren.

Groet,

Marco

[Frutsel]

Er zijn nu eenmaal erg veel azijnpissers in Nederland. Die zijn tegen alles waar ze geen direct voordeel van hebben.

[Willeke_IGKT]

Ik ken een pad in Haarlem, het Houtmanpad, langs de Brouwersvaart, dat officieel een wandelpad is en enorm charmant as zodanig. Er is een lange discussie over het omzetten in een fietspad. https://haarlem.fietsersbond.nl/dossiers...-fietspad/ 
Ik geef de tegenstanders gelijk. Een fatsoenlijk fietspad hier zou het genieten van het lopen vlak langs het water wegnemen en te veel fietsen erheen brengen. Er zijn goede fietspaden langs de wegen vlak in de buurt en zoals het pad nu is staat wat fietsen toe. 

Ik kan mij voorstellen dat andere mensen liever ook geen 'weg' inplaats van een 'pad' door hun natuur willen.
Ieder pad zal als een zelfstandig project bekeken moeten worden.

Maar ik ben tegen een minimum snelheid op fietspaden, wat hun naam ook is, daar veel mensen niet die 30 km/u kruissnelheid halen, en wel een direct en goede kwaliteit fietspad willen hebben om veilig te kunnen fietsen. 
Scholieren weer leren dat twee naast elkaar de norm is, niet drie, vier of zoveel als de breedte van het pad toelaat, zal al enorm helpen op de paden die ik hier zie.

[Fietsbennie]

Als ik via Google naar de kaart en streetview kijk zie ik dat er wel mensen fietsen... Het nodigt wel daartoe uit.
Niet dat ik er dagelijks kom... Is dit dan niet op te lossen met een paar hekjes? Dan is het gefiets afgelopen.
Het alternatief is een stuk langs de N208 of Jan van Galenstraat...

[Willeke_IGKT]

Als ik via Google naar de kaart en streetview kijk zie ik dat er wel mensen fietsen... Het nodigt wel daartoe uit.
Niet dat ik er dagelijks kom... Is dit dan niet op te lossen met een paar hekjes? Dan is het gefiets afgelopen.
Het alternatief is een stuk langs de N208 of Jan van Galenstraat...

Het probleem hier is niet de paar fietsers, het is (of was, niet zeker) de plannen om het pad met schelpen vlak langs het water om te zetten in een geasfalteerd pad dat meer ruimte nodig heeft en het karakter van het pad verandert. De foto die jij hier geplaatst heb is van een van de uiteinden van het pad, waar het er niet (meer) uitziet als het oude pad.

Een van de plannen was om een fietspad achter een heg aan te leggen, ik weet niet waarom dat plan weerstand opriep, niet dicht genoeg bij huis om dat te volgen.  

Het is mijn favorite route om Haarlem in (of uit) te lopen, voor fietsen gebruik ik meestal de Zijlstraat, een klein stukje noordelijker.

[Niels van der Wal]

Dag Marco,

Mee eens dat dit een andere situatie is. Wat ik mis in je verhaal is de redenen dat bewoners dit niet willen. Ik lees alleen veronderstellingen en kwaadsprekerij in reacties.
Heb je zicht op de redenen; en dan bedoel de redenen die ze zelf geven, niet de redenen die er om politieke of om journalistieke reden aan gegeven wordt. Kennelijk hebben deze mensen voor hen goede reden om zich in te spannen dit niet te willen.

Niels, redenerend, van der Wal

@Niels: Situatie die jij omschrijft is totaal anders dan bij de bewuste fietspaden hier. Er wonen bijna geen mensen aan. De drukte is hier van een totaal andere orde. 1 van de grote voordelen van Groningen is de rust die hier nog is. Een drukke dag op de fietspaden hier is een rustige elders in het land.

@Lopopodium: Het fietspad lag er al, het is alleen verbreed zonder dat er grond gekocht of onteigend moest worden.

Groet,

Marco

[Roepers]

Er zijn geen bewoners. Men was gewoon gehecht aan de oude situatie en veronderstelde dat een breder fietspad het landschap ernstig zou aantasten en dat de wandelaars door agressieve fietsers van de benen zouden worden gereden. Het oude fietspad werd als beter verondersteld omdat het voor fietsers minder aantrekkelijk was.

Nu blijkt dat het nieuwe fietspad op het Juisterpad landschappelijk wat verandert maar dat het niet minder is dan de oude situatie. Dat door de breedte fietsers en wandelaars elkaar minder in de weg zitten en dat het fietsverkeer over het pad inderdaad is toegenomen, evenals het verkeer van scootmobielen.

Wat mij ontzettend stoort is dat men tegenwoordig de voordelen van meer fietsverkeer niet meer meeneemt. Het pad tussen Westeremden en Loppersum is de korte weg tussen beide plaatsen. In de winter is het door de steenslag (met plassen en dergelijke) voor fietsers minder aantrekkelijk en men neemt dan eerder de auto. Een beter fietspad zou het fietsverkeer bevorderen ten opzichte van het autoverkeer. Wandelaars hebben kennelijk een aversie tegen fietsers en keren zich tegen de optie om het fietsverkeer te bevorderen. Impliciet zeggen ze dat ze liever autoverkeer hebben dan fietsers, want met de eerste voelen ze geen concurrentie wat betreft de paadjes in het landschap. Ze hebben het zelf niet door. Ik ben er klaar mee.

Zie trouwens ook het voorbeeld van Willeke. Ook daar wil men het fietsverkeer bestrijden.
Groet,

Marco

[365cycle]

Wandelaars hebben kennelijk een aversie tegen fietsers en keren zich tegen de optie om het fietsverkeer te bevorderen. Impliciet zeggen ze dat ze liever autoverkeer hebben dan fietsers, want met de eerste voelen ze geen concurrentie wat betreft de paadjes in het landschap. Ze hebben het zelf niet door. Ik ben er klaar mee.

Zie trouwens ook het voorbeeld van Willeke. Ook daar wil men het fietsverkeer bestrijden.

Het zijn niet alleen de wandelaars. Ook de automobilisten hebben een aversie tegen meer fietsverkeer. Hoewel we zeker het afgelopen jaar voor m'n gevoel best wel een sprong vooruit gemaakt hebben - zowel qua populariteit van de fiets als qua acceptatie van de fiets als volwaardig vervoermiddel - lijkt de haat ook toe te nemen, en dan wel met de drukte als exponent ipv recht evenredig.

Ik moest vanochtend pakketjes ophalen en had weer eens twee akkefietjes in vier kilometer. Eerst een voetganger die me uitschold voor idioot; ik reed 25 km/h op het fietspad, zij stak echt vlák voor m'n fiets over, ik moest gewoon uitwijken - natuurlijk toeter ik dan. Had overigens de 2 koplampen gewoon vol aan en ze keek me recht aan, je zou zeggen dat je dan wel reageert op zo'n "scooter" die op je af komt. 
Vervolgens een discussie met een automobilist die me gewoon volgde om te klagen over het feit dat ik op de weg fiets. Zijn mening was dat ik niet op de weg mag fietsen, want daar hebben automobilisten last van; mijn vraag waarom ik in de weg zit kon hij niet beantwoorden - hij moest toegeven dat ik net zo snel optrok als de auto voor me en ook gewoon 30 km/h - 50 km/h - 30 km/h reed. Ik gaf 'm nog een voorzet met dat ik wat vroeger begon met uitrollen voor de rotonde, maar die wist hij niet eens in te koppen (maar goed ook, want ik had het antwoord "ik ga harder over de rotonde, en zit dus vlak na de rotonde weer op de bumper van m'n voorligger als ik niet eerder inhoud" al klaar staan).
Op het fietspad mag het ook niet want daar ga ik te hard en dat is gevaarlijk. Toen ik vroeg wat hij dan wél wilde... geen antwoord. 

Het lijkt zowel van de voetgangers als de automobilisten soms gewoon op afgunst ofzo, ik snap écht niet wat die mensen dwars zit.

[Roepers]

Overeenkomst lijkt een gebrek aan reflectie te zijn. Ik wil daar wandelen en die fietsers hinderen mij in mijn wandelgenoegens. Ik wil rijden en dan zit er weer zo'n afwijkende banaanfiets mij in de weg. Geen reflectie of het misschien goed is dat mensen fietsen en waarom ik mij zo erger aan afwijkende verkeersdeelnemers. Alles is impuls gestuurd.

Groet,

Marco

[Niels van der Wal]

Dag Marco,

Zoals je het beschrijft lijkt het te passen in de strijd om de openbare ruimte zoals beschreven in het boek: 'Het recht van de snelste', en zoals weergegeven in deze cartoon:

https://i1.wp.com/pedalglamour.com/wp-co...1024%2C614

Wat goed weergegeven is, is dat de auto veel ruimte gebruikt en krijgt en dat andere verkeersdeelnemers hierdoor in de verdrukking komen. Wat nu gebeurd is dat de andere verkeersdeelnemers met elkaar in conflict komen, maar dat de oorzaak ongemoeid gelaten wordt. Dit gebeurd hier ook.


Niels, verdeel en heers, van der Wal