(30-Nov-2021, 10:39 AM)Bacchus schreef: Stel een bescheiden zuinige auto (€20k, 5,0 l/100km) die je in tien jaar met 15.000 km/j volledig afschrijft, vijf jaar casco verzekerd, vijf jaar WA+, tankt tegen actuele brandstofprijs bij een beetje voordelige pomp (€ 1,80) en onderhoud zoals de fabriek adviseert bij de dealer. Dat kost je ongeveer € 450 per maand.
Voor een gezin met modaal inkomen, € 2.400 netto per maand inclusief vakantiegeld, is dat ruim een zesde van het inkomen.

Een velomobiel (€10k) kost je ongeveer de helft aan afschrijving en verzekering, hetzelfde aan onderhoud (veel bandjes) maar geen brandstof* en belasting.
Totaal zo'n € 160 per maand.

* Eigenlijk wel natuurlijk maar de meesten zullen dat juist positief ervaren.

Een auto wordt nog steeds gezien als luxe; de luxe om je te laten vervoeren.
Een fiets mag dan goedkoper zijn; je moet wel zelf trappen.

Zolang het beeld is dat verplaatsen iets is wat je overkomt (gemotoriseerd) staat de auto boven het beeld dat verplaatsen iets is wat je doet; (ongemotoriseerd) de fiets. Die meerwaarde blijft geld waard.

Niels, trapper, van der Wal

(30-Nov-2021, 10:39 AM)Bacchus schreef: ….hetzelfde aan onderhoud (veel bandjes) maar geen brandstof* en belasting…

Je vergeet de kosten voor al dat extra eten 

Als de overheid veel minder accijns binnenhaalt omdat iedereen gaat fietsen, dan vinden ze wel iets anders om het geld binnen te krijgen. Dan zijn niet alleen de autorijders de klos, dat is dan wel weer fijn

@Frutsel: Als er inderdaad zoveel minder gereden wordt, zijn de kosten die de overheid ervoor maakt ook lager: Er is veel minder weg nodig die ook nog heel veel minder slijt. Daarbij zijn er minder zware ongevallen en op den duur minder longpatienten. Steden kunnen compacter, en daarmee efficiënter, gebouwd worden, terwijl de leefbaarheid er beter wordt.

Minder longpatienten betekent mensen die langer (met meer kwalen) blijven leven, en dus een grotere wissel op de zorg trekken. (Lomp gezegd: Longkanker is een goedkope ziekte)

Slijtage komt voor het grootste deel door zwaar verkeer, en dat wordt niet minder.
Spoorcapaciteit is er ook niet meer, en uitbreiden is geen optie, want langere treinen passen niet op de kleinere stations, en meer treinen passen niet qua seinen/segmenten.

Het zijn allemaal leuke dromen, maar een fiets is nu eenmaal (meestal) geen efficient vervoermiddel als je meer dan pak 'm beet 20km moet reizen, of spullen moet vervoeren, of kinderen hebt, of dieren.

Als ik naar de dierenarts moet kan dat niet op de fiets. Als ik kattengrit haal kan dat niet op de fiets. Als ik naar mijn familie wil kan dat niet op de fiets.
Het OV is een leuk idee, maar zolang streekbussen hun laaste rit om 18:00 doen kom ik nooit meer thuis, tenzij ik 10 minuten blijf. (3,5 uur enkele reis is helemaal niet ongewoon met het OV. Diezelfde afstand met de auto is minder dan 1,5 uur)

Neemt niet weg dat ik vind dat er meer aan de (snellere) fietsers gedacht moet worden qua verkeersnetwerk in Nederland, maar ik ben een blije auto, velomobiel, en ligfietsbezitter, die zich aardig kan verbazen over de anti auto houding op dit forum.
(Aan de andere kant, op auto-fora zal het sentiment wel anti fiets zijn...)

maar ik ben een blije auto, velomobiel, en ligfietsbezitter, die zich aardig kan verbazen over de anti auto houding op dit forum.

(Aan de andere kant, op auto-fora zal het sentiment wel anti fiets zijn...)


Schetsen hoe dingen zijn is niet anti, maar een poging tot objectiviteit.
Je kan wel wat zeggen vanuit welk perspectief die objectiviteit vaker neergezet wordt; het is geen totaalbeeld.

Niels, knipoog, van der Wal

Objectief, objectief. Het wordt hier vanuit een ander gezichtspunt bekeken waarbij de gebruikelijke vanzelfsprekendheid van de auto in twijfel wordt getrokken. Overigens denk ik ook dat de autoloze maatschappij wel ver weg is. Ik moet ook bekennen dat ik wel graag met mijn Dafje rij. Ik denk wel dat een ander autogebruik zou kunnen helpen met het omgaan van maatschappelijke problemen maar dat de auto voorlopig niet zal verdwijnen, evenmin als het fietspad. Daar overhad ik een wat andere zienswijze hier geplaatst op het forum. En die discussie is nu pro auto of pro fietser geworden. En dat is ook wel voorstelbaar, want veel fietspaden zijn er omdat er auto's zijn en niet alleen omdat er fietsers zijn. Op dat punt heb ik dus gelijk in mijn eerste posting van dit draadje. Ik vind wel dat als fietspaden worden aangelegd vanwege de veiligheid van de fietsers en niet om de automobilist ruim baan te geven, dit tot uitdrukking moet komen in de wijze waarop die fietspaden worden vormgegeven. Dus geen plaatsen meer waar de fietsers van de ene kant naar de andere kant van de rijbaan moeten. Ik blijf vinden dat het veiligheidsaspect voor de fietser op deze paden onduidelijk is.

Groet,

Marco -van het padje af- Roepers

Ik blijf even van het padje...

Ik bedoelde niet micro-economisch. Daarom fiets ik ook. De besparing is voor mijzelf behoorlijk.
Ik heb het over de bouwvakker met zn bus met gereedschap en materiaal. Al onze pakketjes die we uit china bestellen. Onze vuilniswagens. De (bijvoorbeeld) verpleegkundige die geen huis in het centrum kan betalen en dus ver van het werk woont. We leven in een wereld die aan elkaar hangt van mobiliteit. Ik heb het zware vermoeden dat niet veel mensen 200 jaar terug in de tijd zouden willen/kunnen waarin je horizon niet groter was dan je eigen dorp en je alles zelf moest maken.

(30-Nov-2021, 09:53 PM)amararock schreef: ... willen/kunnen waarin je horizon niet groter was dan je eigen dorp en je alles zelf moest maken.

Wie zegt dat? Ik zie niemand schrijven dat er helemaal geen (vracht)auto's meer zouden moeten zijn.
Het gaat om objectief kijken naar hoe het veiliger kan. En dat kan zeker zonder terug te moeten naar paard en wagen.

Edit: Het recht van de snelste - Thalia Verkade - De Correspondent geeft veel stof tot nadenken. En verbazen.

(30-Nov-2021, 03:43 PM)Frutsel schreef: Als ik naar de dierenarts moet kan dat niet op de fiets. Als ik kattengrit haal kan dat niet op de fiets. 

Offtopic, maar de dierenarts doe ik op de fiets. Met kat in mand in bak van mijn Bullitt. En kattengrit idem dito toen ik nog zelf boodschappen haalde. Tegenwoordig brengt appie het en das nog steeds stukken milieuvriendelijker dan dat ik voor alleen mijn eigen boodschappen met een auto op pad zou gaan.

Ik vraag mij af of deze discussie of het wel of niet zonder auto kan, niet leidt tot irritatie. Zeker als het gaat om persoonlijke keuzen. We komen nu zo langzamerhand terecht in het elkaar willen overtuigen en mijn moderatorervaring zegt dat dat gaat leiden tot irritatie en wederzijdse afkeer.

Dus hierbij het verzoek om nu terug te keren naar het fietspad.

Groet,
Marco

(30-Nov-2021, 09:53 PM)amararock schreef: Ik blijf even van het padje...

Ik bedoelde niet micro-economisch. Daarom fiets ik ook. De besparing is voor mijzelf behoorlijk.
Ik heb het over de bouwvakker met zn bus met gereedschap en materiaal. Al onze pakketjes die we uit china bestellen. Onze vuilniswagens. De (bijvoorbeeld) verpleegkundige die geen huis in het centrum kan betalen en dus ver van het werk woont. We leven in een wereld die aan elkaar hangt van mobiliteit. Ik heb het zware vermoeden dat niet veel mensen 200 jaar terug in de tijd zouden willen/kunnen waarin je horizon niet groter was dan je eigen dorp en je alles zelf moest maken.

Zou me niet verbazen als die bouwvakker in veel gevallen óók met een bakfiets vooruit zou kunnen. Met name de woningbouwers; lokaal werk, gereedschap kan dan wel zwaar zijn maar met E-assist kom je heel ver. Daarnaast staan ze dan in de stad eens níet zowel de stoep als het fietspad te blokkeren, omdat ze het gereedschap toch dichtbij en/of in het zicht willen hebben.
Die pakketjes die we uit China bestellen... tsja, daar vind ik ook wel wat van  Maar ook van bezorgdiensten wordt keer op keer aangetoond dat last mile bezorging het efficiëntst werkt met het huidige aanbod fietsen. Zelfs búiten een grootstedelijke omgeving.
En wat betreft de verpleegkundige die geen huis in het centrum kan betalen: de auto is daar zowel een deel van de oorzaak, als dat het geen oplossing biedt. Vroeger was ik zo'n mafketel die (zoek het voor de grap eens op) van Rotterdam Nesselande naar de Aert van Nesstraat in Rotterdam ging met de auto. In de tijd die ik destijds minimaal kwijt was om in de spits één richting te rijden, kan ik nu met m'n langzaamste open ligger een retourtje rijden.

Wat betreft de horizon beperken tot het dorp: je beschrijft nu een situatie waarin er eigenlijk zelfs geen fiets is. Ik rijd 52 km woon-werk (enkele reis), waarbij ik zelfs maar nauwelijks tijd verlies. Nu doe ik dat op eigen kracht, maar met E-assist of zelfs een scooter zou iedereen dat kunnen.

Als we de verschillende Europese voertuigcategorieën nog een beetje oprekken en bijvoorbeeld voertuigen als de Carver S+ (tot 80 km/h) beter gaan faciliteren, hoe beperkt zijn we dan precies?

(30-Nov-2021, 03:43 PM)Frutsel schreef: Minder longpatienten betekent mensen die langer (met meer kwalen) blijven leven, en dus een grotere wissel op de zorg trekken. (Lomp gezegd: Longkanker is een goedkope ziekte)

Als het van roken komt wel idd. Longkanker bij niet-rokers is volgens mij veel vaker lang en slepend, en dus duur.

(30-Nov-2021, 03:43 PM)Frutsel schreef: Spoorcapaciteit is er ook niet meer, en uitbreiden is geen optie, want langere treinen passen niet op de kleinere stations, en meer treinen passen niet qua seinen/segmenten.

Jawel hoor. Met wat ingrepen is het wel te doen. Een langere intercity zou je kunnen verdelen in een deel voor Utrecht en een deel na Utrecht, vanuit een uithoek gezien. Dan kan je vanuit het verkeerde deel dus gewoon niet uitstappen.
Daarnaast kan het spoorschema nog veel efficiënter. Het is alleen veel te complex om te berekenen (weleens geprobeerd software te schrijven waarmee je een spoorschema berekent? Ik wel, superleuk uitdaging. Niet gelukt  ) . Daarvoor moeten we denk ik nog even wachten op goed inzetbare quantumcomputers.

(30-Nov-2021, 03:43 PM)Frutsel schreef: Het zijn allemaal leuke dromen, maar een fiets is nu eenmaal (meestal) geen efficient vervoermiddel als je meer dan pak 'm beet 20km moet reizen, of spullen moet vervoeren, of kinderen hebt, of dieren.

Als ik naar de dierenarts moet kan dat niet op de fiets. Als ik kattengrit haal kan dat niet op de fiets. Als ik naar mijn familie wil kan dat niet op de fiets.

Het OV is een leuk idee, maar zolang streekbussen hun laaste rit om 18:00 doen kom ik nooit meer thuis, tenzij ik 10 minuten blijf. (3,5 uur enkele reis is helemaal niet ongewoon met het OV. Diezelfde afstand met de auto is minder dan 1,5 uur)

Ik ga even een klein beetje eigenwijs zijn en hier toch op reageren. Niet om jou terecht te wijzen of om op specifieke punten in te gaan, maar gewoon, vanuit mijn eigen ervaring. De afgelopen 2 jaar ben ik druk bezig geweest om zoveel mogelijk de fiets te pakken, en eigenlijk gaat dat verrassend goed, zeker nu ik flink wat sterker geworden ben. De dingen die je beschrijft, kunnen die echt niet met die fiets, of is het moeilijker dan met de auto omdat je er niet de juiste fiets voor hebt? Met de QuattroVelo kon ik al veel, met de combi Milan/bakfiets eigenlijk bijna alles. De afgelopen dagen was ik nog wat spullen aan het verhuizen en daarvoor gebruik ik dan... een gehuurde mini-vrachtauto (zo'n meubelbak), want met de auto had ik niet alles mee kunnen nemen en minstens 25 keer moeten rijden.

(30-Nov-2021, 03:43 PM)Frutsel schreef: Neemt niet weg dat ik vind dat er meer aan de (snellere) fietsers gedacht moet worden qua verkeersnetwerk in Nederland, maar ik ben een blije auto, velomobiel, en ligfietsbezitter, die zich aardig kan verbazen over de anti auto houding op dit forum.

(Aan de andere kant, op auto-fora zal het sentiment wel anti fiets zijn...)

Grote verschil is dat een anti-fiets houding enkel en alleen te maken heeft met dat individu; een anti-auto houding is vaak meer gemotiveerd door de angst op een dag niet thuis te komen doordat een automobilist éven niet oplet. Niet even iets langzamer willen rijden, niet de verantwoording willen dragen om uit te kijken, etcetera. Het gebrek aan besef dat als al die fietsers óók in een auto zouden zitten de boel gewoon stil zou staan laat ik dan nog even liggen.

Als ik voor mezelf spreek: Ik ben zeker niet anti auto, anders had ik 'm al wel verkocht (gaat binnenkort waarschijnlijk wel gebeuren, want ik gebruik 'm gewoon te weinig) en m'n rijbewijs aan de wilgen gehangen.
Ik ben tegen nodeloos gebruik van de auto. En als ik dan 's ochtends op de snelweg om me heen kijk, en met name de plugin hybrids nog met een waterdamppluimpje uit de uitlaat de afslag zie nemen omdat ze bijna op hun bestemming zijn, dan kijk ik naar binnen en zie ik daar één persoon zitten in een kantooroutfit, en weet ik dat die autorit die ochtend alweer uitgespaard had kunnen zijn. Nodeloos gevaar, nodeloze uitstoot, nodeloze besteding van mijn geld (want die A4 is geen 4 banen breed omdat er nooit iemand rijdt) en - saving the best most important for last - nodeloos vergallen van de toekomst van mijn kind.

Het is simpelweg een deel van die luxe die we ons niet meer kunnen permitteren, we hebben al te lang ingeteerd op de reserves van de aarde. Iedereen wéét dat, maar bijna niemand levert echt een bijdrage. Wij, hier op dit forum (jij ook) gelukkig wel; iedere woon-werkrit die je fietst helpt.

Elke posting hierna in dit draadje die niet over fietspaden gaat verwijder ik. Blijkbaar is een vriendelijk verzoek niet duidelijk genoeg.

Vanmorgen vielen me de vele spookrijders op het fietspad weer eens op. Om de rijbaan maar niet over te hoeven steken. Dat is iets wat in dit topic eerder al naar voren kwam; rijbaan oversteken geeft vaak een gevaarlijke situatie.

Voorstel: Als we nou overal aan beide zijden van de rijbaan 2 richting fietspaden aanleggen. Bij voorkeur ter breedte van 4 fietsen.

Dan is spookrijden geen spookrijden meer, het gedrag hoeft niet aangepast te worden zover dat überhaupt zou lukken, fietspaden worden breed genoeg voor alle fietspad gebruikers, inhalen en naast elkaar fietsen wordt veiliger en het is prettig voor rijbaan gebruikers inclusief betere doorstroming. Blijft over een centen en ruimte versus veiligheid en doorstroming kwestie.

In Goes bij de rotonde bij de ZLM naar het Tiendenplein gaat dat aangelegd worden........met name om de doorstroming van auto's te bevorderen.

Edit: link toegevoegd Raad omzeilt wethouder en wil snel een nieuw fietspad bij het Tiendenplein in Goes | Bevelanden | pzc.nl

Tweerichtingspaden, daar ben ik ook een voorstander van. Ik erger me dood aan die spookfietsers. Met tweerichtingspaden weet je tenminste wat je kan verwachten als je de hoek om draait zonder het risico op zo'n malloot te knallen die van de verkeerde kant komt (is mij al eens bijna gebeurt, want ik kijk naar links om te kijken of ik veilig kan invoegen), is het pad breder en kan je ook altijd veilig iemand inhalen (ook als ze naast elkaar fietsen).

(01-Dec-2021, 12:02 PM)Hoekie schreef: In Goes bij de rotonde bij de ZLM naar het Tiendenplein gaat dat binnenkort aangelegd worden........met name om de doorstroming van auto's te bevorderen.

Als dat overal de motivatie is ben ik er alsnog blij mee 

Een oud collega van me is op zo'n tweerichtingsfietspad overhoop gereden in zijn Quest. Ook ik merk dat kruisende automobilisten geen fietsers van rechts verwachten aan de kant waar ze de weg op rijden en had al menig auto onder de fiets kunnen hebben met het voorrang aan mijn kant als ik niet had opgelet.

(01-Dec-2021, 02:29 PM)berth9999 schreef: Een oud collega van me i..

Overhoop gereden? Klinkt niet best.
Lag dat tweerichtingsfietspad bij een kruispunt of een rotonde?
Lag dat tweerichtingsfietspad aan de linker of rechterkant van de weg?
Anders heb je die situaties toch al; soms ligt een tweerichtingsfietspad aan de linker en soms ligt die aan de rechterkant van de rijbaan.
Automobilisten zouden dus al weten dat ze verkeer van links en rechts kunnen verwachten, zou ik denken.

(01-Dec-2021, 04:17 PM)Hoekie schreef: Overhoop gereden? Klinkt niet best.

Misschien druk ik me te sterk uit. Sleutelbeen en meerdere ribben gebroken.

Citaat:Lag dat tweerichtingsfietspad bij een kruispunt of een rotonde?
Lag dat tweerichtingsfietspad aan de linker of rechterkant van de weg?
Anders heb je die situaties toch al; soms ligt een tweerichtingsfietspad aan de linker en soms ligt die aan de rechterkant van de rijbaan.
Automobilisten zouden dus al weten dat ze verkeer van links en rechts kunnen verwachten, zou ik denken.

Het fietspad lag vanuit de fiets gezien aan de linkerkant van de weg. De banen voor links en rechts hadden ook voor de autos een flinke strook groen ertussen, dus ik kan me wel voorstellen dat je van die kant geen verkeer verwacht. Ik doe zelf in dat soort situaties even een duim omhoog als ik wel (terecht) voorrang krijg. Ik denk dat je net als met kinderen ook automobilisten moet belonen als ze goed gedrag vertonen. ;-)

Fietspaden in twee richtingen zijn 60% onveiliger dan fietspaden in één richting. Op alle conflictpunten, zoals uitritten, aansluitingen, kruisingen, rotondes en inhalen van fietsers, gebeuren bij twee richtingen fietspaden 60% meer ongevallen. Het maakt weinig verschil of het fietspad deel uit maakt van een voorrangssituatie.
Twee richtingen fietspaden zijn voordeliger in aanleg en onderhoud, zoals gladheidsbestrijding. Al het kan afschaffen dat twee richtingen fietspad.
https://www.fietsen123.nl/fietsnieuws/wa...en-ongeval

Betreffend fietspad ligt wel vrij van de autostroken. Om het nog leuker te maken liggen aan beide kanten van de weg tweerichtings fietspaden.

Dat scheelt weer in het maken van oversteken.

Bij ons in de wijk hebben we alleen maar 2-richting fietspaden. Dat is wel zo lekker voor de fietsers, want dat scheelt inderdaad extra oversteken.
Het is wel zo dat sommige afslagen wat rottig zijn voor velomobielen, omdat de bocht ruim meer dan 90 graden is, maar dat wordt dan weer wat gecompenseerd doordat de paden breder zijn. (Alleen met tegenliggers is het wat vervelend).
Ik ben wel blij met de richtingaanwijzers op mijn velomobiel, die zorgen er namelijk voor dat het voor automobilisten op de rotondes een stuk duidelijker is wat ik van plan ben. (Wat ik in auto's zeer vervelend vind, linker knipperlicht aan terwijl je rechtdoor rijdt, is bij fietsers wel fijn )

(01-Dec-2021, 06:59 PM)Frutsel schreef: Ik ben wel blij met de richtingaanwijzers op mijn velomobiel, die zorgen er namelijk voor dat het voor automobilisten op de rotondes een stuk duidelijker is wat ik van plan ben. (Wat ik in auto's zeer vervelend vind, linker knipperlicht aan terwijl je rechtdoor rijdt, is bij fietsers wel fijn )

Ik heb in mijn Quest heel sterk de indruk dat de auto's op de rotonde de knipperlichten van mijn fiets op het fietspad totaal niet zien. Maar ze zien ook geen naar rechts uitgestoken hand, zelfs niet als je er een witte handschoen aan hebt in het donker.

Ook als ik op een weg rij met auto's achter mij krijg ik niet de indruk dat ze op de knipperlichten letten.

(01-Dec-2021, 05:47 PM)berth9999 schreef: Betreffend fietspad ligt wel vrij van de autostroken. Om het nog leuker te maken liggen aan beide kanten van de weg tweerichtings fietspaden.

Dat kan dus veel veiliger door beide fietspaden één richting te maken. Veel minder kans op een ongeval.

(01-Dec-2021, 06:22 PM)Roepers schreef: Dat scheelt weer in het maken van oversteken.

Hangt uiteraard van verschillende factoren af. Soms is een één richtig fietspad veiliger met een oversteek, dan een twee richting fietspad met diverse oversteken met uitritten en inritten voor overstekende fietsers.

(01-Dec-2021, 04:39 PM)berth9999 schreef:
[quote="Hoekie" pid='18504' dateline='1638368253']

Overhoop gereden? Klinkt niet best.

Misschien druk ik me te sterk uit. Sleutelbeen en meerdere ribben gebroken.

Dat is toch redelijk overhoop. Geheeld? Nog gevolgen?

Voor een ongeval 3 jaar terug gebruik ik zelf de zegswijze: Geramd.
Ik ben op de fietssnelweg Nijmegen-Arnhem van het fietspad af geramd. Fysiek wat schrammen; de Quest totall-loss.
Ik had voorrang, aangegeven met haaientanden. Vrij zicht naar alle kanten op deze haakse kruising.

Als 'zwakke verkeersdeelnemer' had ik recht op volledige vergoeding van de materiële schade, de kosten van weghalen en terugbrengen vergoed, de kosten van vervangend vervoer vergoed (velomobiel via intercitybike) smartengeld en de volledige kosten van de (letselschade)advocaat. Laat je dus niet afschepen met: 'het was jou fout'. Ook als het verkeerstechnisch je fout is heb je recht op schadevergoeding; je bent nl de zwakke verkeersdeelnemer. Neem een foto, noteer minimaal kentekenplaat en naam en neem na het ongeval contact op met een letselschade-advocaat.

Ook op fietspaden ben je niet gevrijwaard.

Niels, ervaringsdeskundige, van der Wal