(25-Oct-2022, 08:49 AM)Bacchus schreef: Vrijliggende (brom-)fietspaden zouden er sowieso niet liggen als er geen snelverkeer was. Dan reden fietsers gewoon op de (enige) hoofdrijbaan, waar al die gekke obstakels niet inzitten.

Zoals een fietsende Engelsman tegen een fietsende Nederlander zei: jullie hebben van de automobilisten verloren.

(25-Oct-2022, 07:54 AM)PietV* schreef: Die paaltjes staan daar als gevolg van het beleid van de wegbeheerder om oneigenlijk gebruik van het fietspad door automobilisten tegen te gaan. Daar kun je de automobilist niet indirect de schuld van geven. Dat is eenzijdig kijken naar anderen. Overigens zijn heel veel paaltjes al weggehaald door acties van de Fietsersbond en VVN.

Ik heb je zin even afgemaakt en je denkfout doorgestreept.

(25-Oct-2022, 07:54 AM)PietV* schreef: Kaarsrechte fietspaden zijn geestdodend. Bochten verhogen de aandacht en halen de snelheid eruit, zodat fietsers de tijd kunnen nemen om rustig en veilig over te steken. 

Kaarsrechte autowegen ook. Toch leggen we die al sinds de Tweede Wereldoorlog op allerlei plaatsen aan. Ze bevorderen de doorstroming namelijk, en zorgen ervoor dat de kans op ongevallen kleiner worden. Anders hadden we ze vol bochten en obstakels gestopt.

(25-Oct-2022, 07:54 AM)PietV* schreef: Fietsen uit de voorrang halen is ook gedaan om ongevallen met fietsers te verminderen. Op advies van de SWOV. Contact fietser/auto is bijzonder nadelig voor de zwakkere.

Ik ben blij dat je het zelf zegt, anders komen we nooit tot een conclusie; De automobilist is indirect schuldig aan meer obstakels voor de fietser, dus een grotere kans op eenzijdige ongevallen voor de fietser. 
We gaan er daarmee in ons wegontwerp namelijk vanuit dat de automobilist niet met obstakels (in de vorm van overig verkeer) om kan gaan, dus belemmeren we de fietser daarmee.

(25-Oct-2022, 07:28 AM)Niels van der Wal schreef: Dit topic heet "Ligfietsongelukken in de media". Niet: "De wanen van PietV." Kunnen we terug naar het onderwerp?

Niels, pilletje, van der Wal

Niels, bedankt voor je persoonlijke aandacht. Maar inhoudelijk had je beter overgekomen. Een leuke bijdrage maar wel geheel off topic. Of wil je de clown uithangen.
[/quote]

Al eerder is er tegen je gezegd, dat als je iets interessant vind om te vertellen of om er iets over te vragen je over dat onderwerp je eigen toppic mag beginnen. Je blijft echter je eigen waarheid door de toppics van andere heen schrijven; geheel los van het onderwerp van het toppic.
Begin dus je eigen toppic en laat dit draadje over fietsongelukken in de media gaan.

Niels van der Wal

Door verkeersopleidingen en ruim 30 jaar praktijkervaring in het verkeer, ex verkeerssurveillant, -ongevalsanalist, -verkeershandhaver, verkeersopleider en ex verkeersdocent, een wat andere kijk op het verkeer gekregen. Bekijk het hedendaagse verkeer rationeler dan vele anderen.
Kennis en ervaring die ik zo goed mogelijk aan dit forum toevertrouwd komen mede tot stand door info, die voor iedereen toegankelijk is, maar worden betiteld als "waan". Zeg meer over de waanschrijver dan over mijn info.

Voor de liefhebber die zich niet met angst in het verkeer begeeft:
De stichting CROW. https://www.crow.nl/thema-s/wegontwerp
Onderdeel van CROW, Fietsberaad: Fietsberaadnotitie - Herverdeling openbare ruimte ten gunste van fietsers en voetgangers
https://fietsberaad.nl/Kennisbank/Fietsb...onaperiode
De SWOV: https://swov.nl/nl

Al deze instituten dragen bij aan verkeersontwerp en verkeersveiligheid. Ik lees die info regelmatig. Over fietsers in of uit de voorrang. Over snelheidsremmers op fiets-/bromfietspaden. Over het terugdringen van fietsslachtoffers. Cijfers die de pan uitrijzen. Noem het maar waan.

Wegbeheerder, Provincies en Gemeenten hebben veiligheidsplannen en verkeerscommissies. Daar waar mogelijk en betaalbaar wordt de infrastructuur aangepast. Soms ten nadele van de fietser. Maar in Nederland hebben we een vrij uitgebreid fietspadenplan. Vind dat we niet te klagen hebben t.o.v. de rest in Europa.

Ben jarenlang vrijwilliger van VVN en begeleid de praktische schoolverkeersexamens.
Velen, nu middelbare scholieren, zie ik nu als (elektrische) fietser door het verkeer. Je herkent ze niet meer van vroeger. Van kort na het verkeersexamen.
En ja. Hier in het dorp kent men de omgekeerde bewijslast. Automobilisten zijn panisch om en fietser tegen de auto te krijgen. Die regel heb ik ruim 30 jaar geleden al verkondigd. Mond op mond reclame.

Maar ik kan de angst voor het autoverkeer niet voor alle forumleden wegnemen. Verkeer is een doodserieuze zaak. Ik heb in 2009 blijvend beenletsel opgelopen op een rotonde met dubbelzijdig fiets/bromfietspad. Een inhalende bromfietser als tegenligger versperde mij de ruimte. Remmend uitgeweken en gevallen brak ik op 5 plaatsen mijn enkel en onderbeen. 2 platen en 14 schroeven, waarvan 5 schroeven zijn achtergebleven. Topic ligfietsongevallen in de media. Heeft in de krant gestaan.

N.a.v. een zwaar ongeluk heb ik 7 maanden in diverse ziekenhuizen gelegen. Het ongeluk zelf stond beschreven in de krant en er was een gefilmd media-verslag van de situatie. De beschrijving heeft in het blad ligfiets& gestaan en een paar jaar terug is er een korte vermelding in een boek geweest.

Dit alles geeft me niet het recht om mijn mening en ideeën op te dringen.


Oftewel: gedraag je; zoals passend is binnen de context van dit forum.


Niels van der Wal

De mening over auto's en dan vooral de negatieve kant ervan wordt daarentegen wel heel sterk geuit, bijna activistisch. Ik vind de toon en manier waarop Piet zijn posts doet ook niet altijd prettig. Maar in dit geval wel een andere kant van het verhaal die anders onderbelicht blijft. Vond ik bij het voorrangstopic trouwens ook. En dat had niks met meningen te maken, maar wie er voorrang heeft. En daar is maar 1 goed antwoord op. Maar dat je jeuk krijgt van de toon dat kan ik me voorstellen.
Dit trouwens zonder mening over hoe gevaarlijk autos zijn en hoe dat in media genoemd moet worden, want daar wil ik me niet in mengen door de reden uit mijn eerste zin.

(25-Oct-2022, 04:14 PM)PietV* schreef: Mond op mond reclame.

Ik vind de bijdragen van Piet altijd erg waardevol. Soms krijg ik er ook de slappe lach van.

(25-Oct-2022, 08:06 PM)Bart Verbeek schreef:

(25-Oct-2022, 04:14 PM)PietV* schreef: Mond op mond reclame.

Ik vind de bijdragen van Piet altijd erg waardevol. Soms krijg ik er ook de slappe lach van.

Niet iedereen zal deze grap snappen. 

Veel spreekwoorden en gezegden worden door mensen verkeerd gebruikt of verhaspeld.

(25-Oct-2022, 07:17 PM)Bob Hagendijk schreef: ... bijna activistisch. Ik vind de toon en manier waarop Piet zijn posts doet ook niet altijd prettig. Maar in dit geval wel een andere kant van het verhaal die anders onderbelicht blijft. Maar dat je jeuk krijgt van de toon dat kan ik me voorstellen.
..

Nou geef je toch indirect je mening 

Als je vele kilometers op NL wegen maakt als fietser, dan besef je pas wat de invloed van het gebruik van auto's op de inrichting van de publieke ruimte is. Die ruimte die in NL steeds schaarser wordt. De andere kant hoeft niet extra belicht te worden; die is glashelder. Dat extra willen belichten/'goed praten' zorgt bij mij voor jeuk.

Een scooter rijdende collega zei onlangs veelzeggend 'ik voel me op het fietspad vaak als 2de-rangs burger. Ik denk er aan om een motorrijbewijs te halen, want dan mag ik net als de automobilisten op de weg/rijbaan'

Als je alles op de fiets doet, in het bijzonder kinderen naar school brengen, dan verbaas je je steeds meer hoe de inrichting gebaseerd is op zovele mogelijk gemak en ruimte voor de automobilist. En dat betekent nogal wat ongemak en gevaar voor voetgangers en fietsers (inclusief het begrenzen van die ruimte met b.v. paaltjes). Als je alles op de fiets doet, en jij en je kinderen bijna dagelijks in serieus gevaar gebracht worden door ongeduldige ruimte opeisende automobilisten, dan word je op den duur vanzelf wat activistisch.

Natuurlijk hebben fietsers ook een verantwoordelijkheid, het verschil is wel dat zij geen stalen geraamte met blik om zich heen hebben om ruimte op te eisen. Ook ik erger me wel eens aan een spookrijdende fietser of 1 zonder licht, maar de veroorzaakte gevaarzetting is toch echt van totaal andere orde dan pakweg de bijna dagelijkse ervaring met 50-70km/h rakelings passerende automobilisten op smalle landweggetjes.

(25-Oct-2022, 07:17 PM)Bob Hagendijk schreef: De mening over auto's en dan vooral de negatieve kant ervan wordt daarentegen wel heel sterk geuit, bijna activistisch.

Ik zag daar laatst een tweet over en mooier kan ik het eigenlijk niet omschrijven: 



Als er één plek is om juist open te zijn over een voor anderen vrij extreme visie op auto's en bestuurders, dan is het hier wel. Neem eens een kijkje op het AutoWeek-forum - de auto heeft geen enkel gebrek aan steun.

Als laatste, voor de duidelijkheid: Ik ben zeker niet anti auto's of autorijden. Heb dit weekend bijvoorbeeld nog gereden, omdat het voor wat ik op dat moment wilde doen de beste optie was. We doen het in mijn optiek alleen veel teveel, en we accepteren teveel doden en gewonden in ruil voor de "vrijheid" die de auto brengt. Vrijheid tussen aanhalingstekens, omdat die vrijheid in de praktijk vaak nog tegenvalt. Dat laatste en meer kan ik - als je een kwartiertje tijd hebt - echter beter uitleggen met een linkje naar TEDx.

Ik sluit deze post even af met een andere afbeelding   

Citaat:Al deze instituten dragen bij aan verkeersontwerp en verkeersveiligheid. Ik lees die info regelmatig. Over fietsers in of uit de voorrang. Over snelheidsremmers op fiets-/bromfietspaden. Over het terugdringen van fietsslachtoffers. Cijfers die de pan uitrijzen. Noem het maar waan.

Al deze instituten, onderzoeken, aanpassingen, enz. zouden niet of veel minder nodig zijn, als de gemiddelde/maximum snelheid van gemotoriseerd verkeer drastisch naar beneden zou worden bijgesteld. Ook een maximum instellen voor het gewicht van dit soort voertuigen zou enorm bijdragen aan het verlagen van het aantal slachtoffers. 

[Eigenlijk zegt het woord 'slachtoffer' precies hoe het in het verkeer geregeld is. We accepteren als maatschappij dat er dagelijks mensen 'afgeslacht' worden om te offeren aan de heilige auto.]


Telkens wordt er gekozen voor oplossingen die de verkeersdeelnemer in het voertuig beschermd en die vaak ten koste gaan van de fietsers en de voetgangers. Denk aan paaltjes, haakse bochten, enz.

Er wordt gedacht én oplossingen voor problemen worden gezocht vanuit het gezichtspunt van de bestuurder van het motorvoertuig. Om dit te veranderen zal er echt een andere visie moeten ontstaan over hoe we de publieke ruimte moeten en kunnen invullen/gebruiken.

Helaas zijn de meeste, of alle, beleidsmakers automobilisten.
Gelukkig zijn in Nederland de meeste, of alle, beleidsmakers ook fietsers dus is hier infrastructuur die de fietsers beschermd, dit in tegenstelling tot de meeste andere landen.
Maar het zou beter kunnen en moeten.

Er wordt aan gewerkt maar we moeten blijven vragen en aandringen om betere regels en oplossingen.

Toen ik na 30 jaar uitsluitend autorijden weer begon te fietsen, was dat één van de eerste dingen die mij opviel. Dat je als fietser als tweederangs  burger wordt behandeld. Drie keer in de week rijden er auto's over het fietspad. Meestal in opdracht van de gemeente. Niemand haalt het in zijn hoofd om een autoweg drie keer in de week te blokkeren. Maar een fietspad blokkeren is heel normaal. Onvoldoende fietsenstallingen waardoor het overal een bende is, onvoldoende fietspadonderhoud, zodat je niet eens met zonder handen kan rijden, regelmatig auto's die zo hard rijden dat ze boven op de rem moeten staan om je niet aan te rijden. Het is echt een mentaliteitskwestie. De auto gaat voor alles, en als je daar wat van zegt ben te ineens een activist. Nee, ik probeer gewoon zoveel mogelijk dingen op de fiets te doen, en merk daarbij dat auto's een grotere claim op de openbare ruimte leggen. Of zijn het de automobilisten?

(26-Oct-2022, 09:28 AM)Bart Verbeek schreef: De auto gaat voor alles, en als je daar wat van zegt ben te ineens een activist. Nee, ik probeer gewoon zoveel mogelijk dingen op de fiets te doen, en merk daarbij dat auto's een grotere claim op de openbare ruimte leggen. Of zijn het de automobilisten?

Beide. De automobilist die je hierover hoort is op een uitzondering na vergelijkbaar met de boeren die je op dit moment het meest hoort over de stikstofcrisis. Ze schreeuwen moord en brand over hun rechten, terwijl ze welbeschouwd al konden weten dat de situatie niet houdbaar was toen ik geboren werd. Meer dan veertig jaar geleden dus. De impact op het klimaat van beide groepen was destijds al bekend, diverse media schreven erover. Toch was het in de tijd dat ik naar de basisschool ging een uitzondering als je met de auto naar school gebracht wordt; de dagen die ik niet zelf gefietst zijn waarschijnlijk op één hand te tellen. Nu heb ik aan één hand niet genoeg om de kinderen op te noemen uit de klas van m'n zoon die letterlijk altijd met de auto gebracht worden.

Beleidsmakers zijn óók automobilisten en mensen die helaas vaak sturen op basis van in het verleden behaalde resultaten. Dit zie je bijvoorbeeld terug in het feit dat je (zelfs) als (snel-)fietser van dorpskern naar dorpskern geleid wordt, want waar zou je anders heen willen? Verder dan het volgende dorp toch zeker niet?

Binnen een straal van 25 km van het centrum van Rotterdam wonen drie miljoen mensen. DRIE MILJOEN. Als iedereen die ook binnen 25 km werkt en met een snelle fiets zóu kunnen gaan, dat vanaf morgen ook doet, is de snelweg zo leeg als in 1950. Dat megalomane project om de A16 dwars door het mooiste bos dat Rotterdam heeft te trekken, kan dan meteen stilgelegd worden. Laat maar weer opgaan in de natuur. Of maak er desnoods een snelfietsroute van, dan heb je maar één snelwegbaan nodig voor dezelfde vervoerscapaciteit (in personen).

Ondertussen hebben we allerlei klimaatproblemen, is benzine en diesel dubbel slecht voor onze gezondheid (Rotterdammers leven korter met dank aan de uitstoot, zowel van lokaal verkeer als van de uitstoot van de energiebedrijven die hun wind vaak recht over de stad waaien, want ten Westen van het centrum), en leven we met z'n allen alsof we niet één aarde tot onze beschikking hebben, maar vier. We propageren elektrisch autorijden terwijl dat de prijs opstuwt, en negeren daarbij gemakshalve dat de minima de rekening niet meer kunnen betalen. Zelfs als je ultrarechts bent en schijt hebt aan alles onder 2x modaal moet je je daar druk over maken, want onze overheid zal nooit helemaal niet ingrijpen en dus betaal jij óók mee aan maatregelen om de situatie voor die groep leefbaar te houden.

We zitten op dit moment met zóveel problemen die veroorzaakt worden door (onder andere) ons reisgedrag, dat het verbazingwekkend is hoe gemakkelijk we op deze manier doorgaan. Veelfietser activistisch? Ik zou het liever realistisch noemen.

Ik ben begonnen als vrachtautobestuurder midden jaren 60 van de vorige eeuw. Een tijd dat gemiddeld 7 verkeersdode per dag te betreuren waren. Met een topjaar in 1972 met gemiddeld ruim 8 verkeersdoden per dag. Heb nog motor gereden zonder valhelm. Een tijd waarin men dacht als nu de fietsers. Een helm maakt het verschil niet.
https://www.datagraver.com/case/verkeers...-1950-2016

Het gaat al jaren gelukkig de goede kant op, maar nog niet snel genoeg. Er is nog onvoldoende draagvlak voor 30 km/h in de bebouwde kommen. Snelheid maakt het verschil tussen letsel, zwaar letsel en dodelijk letsel. Elk (blijvend) letsel is er een te veel.

Er moet nog jaren over de maximumsnelheden worden "gepolderd" en de landelijke overheid legt de verantwoordelijkheid bij de afzonderlijke weggebruiker. Dus niet. Als voorbeeld, met een teugje lachgas gaat alles vlotter.

Maar 30 km/h in de bebouwde kommen komt er aan. Vermoedelijk in 2023 in Amsterdam. Is ook veel beter voor de luchtkwaliteit, geluidsoverlast, stress en de ¨zwakkere" verkeersdeelnemer. Zeker als velen overstappen van de fiets.
https://nos.nl/artikel/2407798-overal-30...n-ligt-wel
Hier nog een met een realistisch filmpje:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2414102...sch-schild
Hier nog een persbericht over fietsslachtoffers:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2388838...ongelukken

(26-Oct-2022, 10:13 AM)PietV* schreef: Het gaat al jaren gelukkig de goede kant op, maar nog niet snel genoeg. Er is nog onvoldoende draagvlak voor 30 km/h in de bebouwde kommen. Snelheid maakt het verschil tussen letsel, zwaar letsel en dodelijk letsel. Elk (blijvend) letsel is er een te veel.

Ik haal de kern weer even uit je bericht, Piet. De rest sluit helaas weer niet zo aan op het topic.

(26-Oct-2022, 10:06 AM)365cycle schreef: Beleidsmakers zijn óók automobilisten en mensen die helaas vaak sturen op basis van in het verleden behaalde resultaten. Dit zie je bijvoorbeeld terug in het feit dat je (zelfs) als (snel-)fietser van dorpskern naar dorpskern geleid wordt, want waar zou je anders heen willen? Verder dan het volgende dorp toch zeker niet?

Beleidsmakers ¨Polderen". Wikken en wegen om draagkracht te creëren.Houden rekenen met mogelijke nadelen voor anderen. Lange termijn visie ontbreekt. Denk maar aan de intensieve veehouderij. Vanaf midden jaren 90 waren de problemen bekend kwam er in 2015 de PAS regeling die onrechtmatig het probleem erger maakte. Anno 2022 moet er eindelijk wat gaan gebeuren.

(26-Oct-2022, 10:06 AM)365cycle schreef: Dat megalomane project om de A16 dwars door het mooiste bos dat Rotterdam heeft te trekken, kan dan meteen stilgelegd worden. Laat maar weer opgaan in de natuur. Of maak er desnoods een snelfietsroute van, dan heb je maar één snelwegbaan nodig voor dezelfde vervoerscapaciteit (in personen).

Ik rij vaak over het Terbregseplein en zag het in aanbouw zijnde viaduct over de A20. Dacht direct aan een nieuwe, veilige en snelle snelfietsroute. Maar het is voor meer ruimte voor de auto. Jammer.

(26-Oct-2022, 10:06 AM)365cycle schreef: Ondertussen hebben we allerlei klimaatproblemen, is benzine en diesel dubbel slecht voor onze gezondheid (Rotterdammers leven korter met dank aan de uitstoot, zowel van lokaal verkeer als van de uitstoot van de energiebedrijven die hun wind vaak recht over de stad waaien, want ten Westen van het centrum), en leven we met z'n allen alsof we niet één aarde tot onze beschikking hebben, maar vier.

30 km/h in de bebouwde kommen moet snel landelijk worden ingevoerd. Inrichten als 30 km/h zone is kostbaar. Het bord bebouwde kom moet de snelheidsregel worden. Gewoon 30 voor iedereen. Laat het fietspad echt fietspad worden.

(26-Oct-2022, 10:06 AM)365cycle schreef: We zitten op dit moment met zóveel problemen die veroorzaakt worden door (onder andere) ons reisgedrag, dat het verbazingwekkend is hoe gemakkelijk we op deze manier doorgaan. Veelfietser activistisch? Ik zou het liever realistisch noemen.

Volledig mee eens. Zelfs het thuiswerken wordt door veel bedrijven om zeep geholpen. De brandstof mag van mij morgen naar 3 euro/liter. De vervuiler betaald en zonder extra subsidie van de overheid. Als ik het weggedrag van sommige automobilisten zie lijkt het wel of de brandstof gratis is. Veel te grote en te zware personenauto met te zware turbomotoren met alleen de bestuurder.

---

(26-Oct-2022, 10:24 AM)365cycle schreef:

(26-Oct-2022, 10:13 AM)PietV* schreef: Het gaat al jaren gelukkig de goede kant op, maar nog niet snel genoeg. Er is nog onvoldoende draagvlak voor 30 km/h in de bebouwde kommen. Snelheid maakt het verschil tussen letsel, zwaar letsel en dodelijk letsel. Elk (blijvend) letsel is er een te veel.

Ik haal de kern weer even uit je bericht, Piet. De rest sluit helaas weer niet zo aan op het topic.

Ik heb nog geen bericht gezien dat volledig aansloot op het topic. Ligfietsen worden bij ongevallen zelden benoemd in de pers en ook niet benoemd in de statistieken.

Eens Piet! Twee toevoegingen:
30 km/h in de bebouwde kom is helemaal top. Maar:
- maak voor snelfietsers dan ook een soepele route om die kom heen. In vergelijking met de kosten van een snelweg hoeven we het voor de centen niet te laten. Als ik er niet hoef te komen, veroorzaak ik er ook geen gevaar, en kan ik beter opschieten. Die extra kilometers worden dan gecompenseerd doordat het tempo echt hoog kan blijven - noemenswaardige uitstoot veroorzaak ik toch niet (behalve wanneer ik bruine bonen gegeten heb). Een win-win situatie.
- laten we ook inzetten op een dynamische snelheidsbegrenzer voor motorvoertuigen. Het zou me niet verbazen als dat onder de streep goedkoper is dan alle wegen aanpassen.

Voor iedereen die sommigen van ons als fietsers te anti-auto activistisch vindt...

Handhaving 30 km/h limiet wordt lastig verhaal
Veel plezier in de comments

Misschien zou handhaving makkelijker worden als er veel mensen bekeuringen krijgen.

Onze locale race weg (toegang tot een grote fabriek, dus in de ochtendspits zijn de rijbanen nodig) werd een stuk beschaafder toen het bekend werd dat er een camera op stond en er echt beboet werd.

Als er op verschillende plaatsen op een route regelmatig snelheids cameras staan zullen de mensen die er vaker rijden het goede voorbeeld gaan geven, waarna de rest vanzelf volgt.

Maar als de rechtelijke macht van te voren zegt dat beboeten niet te doen is werkt dat niet.
Laat de mensen het maar aanvechten, met duidelijke regels (wetten) dat handhaving verplicht is ook als de weg (nog) niet ingericht is voor de lagere snelheden.

(26-Oct-2022, 01:22 PM)365cycle schreef: Voor iedereen die sommigen van ons als fietsers te anti-auto activistisch vindt...

Handhaving 30 km/h limiet wordt lastig verhaal
Veel plezier in de comments

Vooral die foto met al die drempels erbij.
Je zou maar daar in de buurt wonen en nèt iets teveel in restaurant hebben gegeten oid.

Je zou terstond de auto verkopen en gaan fietsen...

(26-Oct-2022, 01:22 PM)365cycle schreef: Voor iedereen die sommigen van ons als fietsers te anti-auto activistisch vindt...

Handhaving 30 km/h limiet wordt lastig verhaal
Veel plezier in de comments

Ik ben het in grote lijnen eens met het boek "Het recht van de snelste". Snelheid is emotie en dat mogen we niet afpakken. Bovendien hebben economische waarden voorrang boven ons milieu. Groei economie is de basis. Voor iedereen wat meer. Ook al leidt dit tot meer consumeren. Welvaart boven welzijn. Maar meer welvaart voor de een, tast het welzijn van de ander sterk aan. We zijn individueler geworden.

Economische waarden zijn belangrijker dan het milieu. Dat zit bij veel Nederlanders ingebakken. Dat het klimaat zichtbaar verandert is een ver van mijn bed show. Dat delen in de wereld onleefbaar worden door verdroging of overstroming laat menig Nederlander koud.

Aan veranderingen hangen prijskaartjes. Denk aan de inrichting 100 km/h op de dag op snelwegen. 19 miljoen euro. Omdat we in avond en nacht 130 km/h mogen rijden. Alsof bij nacht geen extra NOx wordt uitgestoten.

Nu moet er om iedereen een beetje tevreden te houden een nieuwe categorie wegen worden gecreëerd. GOW30 wegen. Gebied ontsluitingswegen met een maximumsnelheid van 30 km/h. En als zodanig ingericht. Ander kan de snelle rijder zich vergissing. Dus geld op de plank of anders niets.
https://www.verkeerskunde.nl/blog/naar-e...20km%2Fuur.
Zo is het ook met handhaven. Geen extra werk voor het CJIB, justitie en rechtelijk macht of er moet mankracht en snelheid meetapparaten voor handhaving komen, dus veel geld. Waar een wil is een weg. Maar we willen niet. We zijn geen politiestaat. Zal het aantal slachtoffers wel wat uitmaken? Hoeveel moet er geofferd worden?

Het kan veel eenvoudiger, zonder extra kosten. Het blauwe bord met de plaatsnaam geeft de bebouwde kom aan. Schrap een aantal snelheidsregels voor categorieën voertuigen en schrijf achter de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom 30 km/h.
Velomobielrijders, wielrenners en ligfietsers en andere vlotte rijders de keus tussen fietspad of rijbaan. Geef het fietspad terug aan de fietsers. Fiets-/bromfietspaden binnen de bebouwde kom weer fietspad maken.

Het versimpelen van regelgeving i.p.v. te sturen op handhaving is een kloppende conclusie van dit boek. Ook het fysiek onmogelijk maken van overtredingen i.p.v. te sturen op handhaving lijkt mij hierbij aan te sluiten.
Via Marco te Brömmelstroet is dit boek verbonden met het project: fietsongelukken in de media. (Site 'Het ongeluk"van slachtofferhulp.) Vandaar ook de titel van dit toppic. Het woord 'lig' van ligfietsen had ik tussen haakjes gezet, geen idee waarom die er niet staan.

Een andere conclusie van Marco is dat er voor verandering (verbetering; geef de straat terug?) een morele bewustwording nodig is. Hierom wilde ik een open toppic over dit onderwerp en niet een eeuwigdurende onmachtsdiscussie van fiets versus auto.

Niels, geef terug, van der Wal

(27-Oct-2022, 11:33 AM)Niels van der Wal schreef: ..Vandaar ook de titel van dit toppic. Het woord 'lig' van ligfietsen had ik tussen haakjes gezet, geen idee waarom die er niet staan.

Bij deze

De Belgen leggen het goed uit in dit stuk: https://journalist.be/2022/07/opinie-wou...ongevallen

Het is niet alleen een Nederlands onderwerp dat verslaglegging onze kijkwijze bepaald.

Niels, lezer, van der Wal