Toen ik nog veel lange afstanden in Nederland fietste navigeerde ik op een autokaart van NL en een Falkplan stadsplattegrond van Lelystad, zonder de laatste wist ik zeker dat ik niet voor het donker op mijn bestemming aan zou komen.

(07-Oct-2023, 08:10 AM)Willeke_IGKT schreef: Ik stel voor om de wet landelijk gelijk te trekken en de fiets ook buiten de stad weer als een volwaardige medeweggebruiker voorrang te geven waar de auto's dat ook (zouden) krijgen.

Ik zou eigenlijk vooral graag zien dat we fietsroutes krijgen die losgekoppeld zijn van het autowegennet. En dat ze (ihb de lange-afstandsfietsroutes) niet recht de stadscentra inrijden maar ze net een beetje schampen. Binnenstedelijke fietsroutes wil je inderdaad wel redelijk centraal, misschien niet op het centrum maar eerder op het treinstation, richten.

(07-Oct-2023, 09:24 AM)Bart Verbeek schreef: Dat vliegveld wil ook nog niet echt van de grond komen.

Vliegvelden moeten ook niet van de grond komen, daar hebben we vliegtuigen voor.

(07-Oct-2023, 03:56 PM)Bacchus schreef: Ik zou eigenlijk vooral graag zien dat we fietsroutes krijgen die losgekoppeld zijn van het autowegennet. En dat ze (ihb de lange-afstandsfietsroutes) niet recht de stadscentra inrijden maar ze net een beetje schampen. Binnenstedelijke fietsroutes wil je inderdaad wel redelijk centraal, misschien niet op het centrum maar eerder op het treinstation, richten.

Mee eens; ik noem dit een fietsring.
Het is nog steeds beleid dat fietsers door het centrum geleid worden omdat de middenstand ook fietsers ziet als potentiële klanten en de winkel graag opgemerkt wil hebben.
Als doorfietser heb je echter niets in het centrum te zoeken, maar ben je op weg naar een doel vele kilometers verderop. Een stadscentrum is dan een obstakel, met kruisingen, stoplichten, in en- uit parkerend autoverkeer en overstekend wild (gezinnen met kinderen).

Obstakels zijn te vermijden; een fietsring doet dit.

Niels, O, van der Wal

Lelystad is inderdaad een hopeloze stad, als je er doorheen wilt en de weg niet weet. Lang geleden dat ik er was. Houten kan wat mij betreft ook op die lijst. En zo zijn er wel meer. Ik ben nogal geneigd hoofdroutes te volgen en dan het dorp of de stad in de juiste windrichting weer verlaten. Dat werkt meestal. Soms liggen er keurige, goede fietsroutes langs die hoofdwegen, maar die zijn dan vaak druk. Soms zijn de mooie routes ook erg weg gestopt en kan het lastig zijn ze te vinden. Je kunt dan in druk verkeer zitten terwijl er ergens een prachtig en rustig alternatief is, wat echter nauwelijks te vinden is.

Goed op de kaart kijken, Google maps heeft soms zijn voordelen. Ook de lange afstands fietsroutes bieden soms een goed alternatief, soms zijn ze echter gemaakt door iemand die vooral ver van auto's wil blijven, beter geschikt voor de ATB.

Ik heb op mijn woonwerkroute ook zo'n onverantwoord paaltje zitten. Het fietspad dient daar ook als achtertoegang voor ongeveer 800meter woonwijk. Heel vaak is het paaltje foetsie, maar ineens staat er weer 1. Van de ene kant achter een schutting, die ook nog een blinde hoek veroorzaakt. Van de andere kant achter het profiel van de heg, en zonder de vooraf waarschuwing.

Juist omdat er maanden niks staat, en dan ineens weer wel is het zo'n vervelend punt. Ik moet er toch al rustig, vanwege gebrek aan zicht dus ik kan altijd wel remmen, maar toch is het irritant.

(05-Oct-2023, 12:28 PM)PieterTrapt schreef: Hier is ook weer zo'n punt. haakse bochten

Deze is zelfs in een Snoek goed te doen (breed genoeg). Op de gewone fiets helemaal geen probleem (is mijn woon-werk route).

Waar ik me wel groen en geel aan kan ergeren zijn die haakse begin/eindes van fietspaden die beide richtingen bedienen. Vooral als het pad aan de andere kant van de weg ligt, liefst met een vluchtheuvel op de weg om me te "helpen" oversteken en een "verboden voor fietsers" bord op de hoofdrijbaan

Als je dit fietspad trouwens helemaal tot het einde volgt (dus Prof. Uilkensweg oversteken) dan heb je aan het einde bij de grondopslag wel een heel smerige haakse bocht naar links of rechts. Een fietspad dat zo smal is dat ik 'm überhaupt liever mijdt ivm tegenliggers (ook op de gewone fiets)

(08-Oct-2023, 07:29 PM)Tegelfanaat schreef: Als je dit fietspad trouwens helemaal tot het einde volgt (dus Prof. Uilkensweg oversteken) dan heb je aan het einde bij de grondopslag wel een heel smerige haakse bocht naar links of rechts.

Daar ben ik eens uit de bocht gevlogen op een fixie, maar ik ben bang dat ik daar het fietspad niet helemaal de schuld van kan geven.

(05-Oct-2023, 06:17 PM)datakneder schreef: Voor hetzelfde geld doorziet deze persoon direct het gevaar en is het opgelost voor je het weet.

Nou, dat blijkt nog nergens uit. Ik heb een reactie van de gemeente Dordrecht:

---

De obstakels zijn door staatsbosbeheer geplaatst. U kunt u klacht melden bij haar.

---

Het is irrelevant wie het geplaatst heeft. Het gaat erom wie de weg in beheer heeft. En dat blijkt nog niet zo eenvoudig. De eerdergenoemde website waar je de wegbeheerder kunt vinden is niet functioneel. Dus maar even bellen met Rijkswaterstaat. Die hebben me proberen te helpen maar kwamen ook niet veel verder dan dat het gebied in beheer is van Staatsbosbeheer.

Ik heb Staatsbosbeheer gebeld, maar die waren waarschijnlijk al naar huis toe. Gaan we morgen maar eens proberen. Het probleem daar is dat ik verwacht dat ze geen verkeerskundige in dienst hebben.

Het voelt als een van het kastje naar de muur. Zeker omdat ze bij Lopopodium niet vertelden dat ze niet de wegbeheerder waren.

Afijn, dit zou er nog wel eens een kunnen worden van de lange adem. Maar gelukkig heb ik die.

(09-Oct-2023, 05:51 PM)datakneder schreef: Ik heb Staatsbosbeheer gebeld, maar die waren waarschijnlijk al naar huis toe. Gaan we morgen maar eens proberen. Het probleem daar is dat ik verwacht dat ze geen verkeerskundige in dienst hebben. 

Tsja, dat verklaart op zich ook al wat. Een veilige weginrichting heeft er dan waarschijnlijk ook weinig prioriteit.

Dank voor de inspiratie. Ik heb maar weer twee longreads naar twee werkgroepen verkeer gestuurd.

Op mijn woon-werkroute ligt de gemeente Houthalen-Helchteren, die vooral zeer auto-minded is. Er zijn behoorlijk wat stukken fietspad waar veel wortelopslag is. Vandaag hebben ze dat probleem eindelijk "opgelost":


Dit is een fietspad op een oude spoorwegbedding. Enkele kilometers verder ligt een moerassig gebied waar verzakkingen optreden. Bij de aanleg van dit fietspad had men daar het briljante idee om er riolering onder te leggen (nochtans liggen er amper huizen langs). De riooldeksels liggen natuurlijk midden op het fietspad. Je kan al raden wat er gebeurde: het fietspad verzakte met de jaren terwijl de riolering vast bleef liggen. Het resultaat was dus dat de riooldeksels op den duur 5-10 cm boven het wegdek uitstaken. Gelukkig bleef het asfalt wel wat aan de randen hangen, zodat er geen scherpe metalen rand kwam, maar het werden toch prachtige springschansen waar je beduidend voor moest afremmen om geen schade te krijgen. Dat heeft enkele jaren geduurd eer ze dat oplosten ondanks verscheidene meldingen. Nu ligt er zo nog eentje, maar daar kan ik gelukkig net langs. Vlak erbij is de weg een echt golfparcours, aan de slechte kant zou je met het tempo van een velomobiel zeeziek worden

Het antwoord van Staatsbosbeheer was duidelijk. De wegbeheerder is de gemeente Dordrecht. Tot zover het mailtje van Staatsbosbeheer.

Ik heb wel daarop een mailtje gestuurd dat het nu voor mij als een kastje en muur probleem is geworden en dat zij wel aansprakelijk zijn voor gevolgen.

Vandaag kreeg ik een telefoontje van de persoon die ik al gesproken had bij Staatsbosbeheer. Een heel fijn gesprek waarin ik aangaf dat ik ook wel begreep dat ze quads e.d. van het fietspad willen hebben en dat ze ook met hun eigen voertuigen wel op dit fietspad kunnen komen. Ik heb aangegeven dat het niet is dat iedereen zich maar aan hoeft te passen aan de wil van de fietsers.

Hij heeft begrepen hoe gefrustreerd ik van deze situatie word en gaf aan in gesprek te gaan met de gemeente om te kijken wat er aan gedaan kan worden. Hier ben ik voorlopig blij mee. We wachten nu rustig af tot ze me meer gaan vertellen.

Dit is een fietspad op een oude spoorwegbedding. Enkele kilometers verder ligt een moerassig gebied waar verzakkingen optreden.
[/quote]

Voor autowegen wordt eerst fundering gelegd; voor fietspaden meestal niet.
Het gevolg hiervan is wortels en verzakkingen.
Het verschil is de prijs; voor fietsers is het te duur om een goed fietspad aan te leggen.
Tja, het zijn maar fietsers.

Niels, fietsers, van der wal

(13-Oct-2023, 11:32 AM)datakneder schreef: Het antwoord van Staatsbosbeheer was duidelijk. De wegbeheerder is de gemeente Dordrecht. Tot zover het mailtje van Staatsbosbeheer.

Ik heb wel daarop een mailtje gestuurd dat het nu voor mij als een kastje en muur probleem is geworden en dat zij wel aansprakelijk zijn voor gevolgen.

Is het volgende een goed idee wanneer je bij Kastje naar de muur gestuurd worden of juist niet?

Stuur alle omstanders tegelijk een email waarbij ze elkaars mailadressen zien en ik heb dit gevoel. Los het ook samen op. Dan zien ze met beetje geluk hoe de andere erop reageert en dan heb je gelijk een discussie onderling bij alle partijen.

(13-Oct-2023, 01:15 PM)Hardloper schreef: Is het volgende een goed idee wanneer je bij Kastje naar de muur gestuurd worden of juist niet?


Stuur alle omstanders tegelijk een email waarbij ze elkaars mailadressen zien en ik heb dit gevoel. Los het ook samen op. Dan zien ze met beetje geluk hoe de andere erop reageert en dan heb je gelijk een discussie onderling bij alle partijen.

Ik ben bang dat dat niet gaat helpen. Juist bij van het kastje naar de muur heb je te maken met mensen die er snel vanaf willen zijn en niet gemotiveerd om het probleem op te lossen. Dat laatste zal ervoor zorgen dat eigen initiatief niet gaat gebeuren. Ik denk dat het ook geen kwaad kan, dus proberen kan altijd.

Het liefst los ik dit soort zaken telefonisch op. Het geeft net meer mogelijkheden om te horen wie je aan de lijn hebt en welke taktiek werkt. Een aantal wetsartikelen kunnen citeren en met de juiste toon en doortastendheid praten helpt ook.

Zo kan het ook!

Vanmiddag de gemeente Zevenaar even gebeld. Ze zijn deze week begonnen met werkzaamheden aan de Babberichseweg waarbij het de bedoeling is dat de fietsers van het fietspad gaan en op de rijbaan rijden en de auto's helemaal om moeten rijden. Allemaal leuk, maar dat leuke fietspaadje (Paddestoel) is vanaf de weg niet te bereiken.

De man van de gemeente melde mij dat ik niet de eerste was vandaag die klaagde. De uitvoerder had vorige week ook al eens de weg volledig afgezet zonder dat dat de bedoeling was. Hij ging direct contact opnemen met de uitvoerder.

Ik kom een onveilige situatie tegen net na Leuvenheim. Hier moet ik de weg oversteken, maar de struiken rechts op de foto zijn ondertussen zo hoog, dat ik er vanuit de velomobiel niet overheen kan kijken. Ik zie de auto's niet en de auto's zien mij niet. Enige optie is om uit te stappen. Benieuwd naar de reactie van de gemeente Brummen.

Vlaggetje op je velomobiel natuurlijk

(En een periscoop, zodat je zelf ook over de heg kan kijken)

Vergelijkbaar kom je heel vaak tegen.
Ik snap nooit waarvoor een gemeente niet kiest voor laagblijvend groen. Je behoudt het zicht en je bespaard op onderhoud; het is dus veiliger en goedkoper.

Niels, kinderhoogte, van der Wal

Om diezelfde reden neem ik in Geleen een rotonde in de verkeerde richting. Als ik de juiste richting volg, dan moet ik door een taxushaag heen kijken om de auto's te zien die ik eerst kruis. In de "verkeerde" richting kom ik eerst de auto's tegen die naar de rotonde toe rijden, en in die richting is er geen taxushaag die het zicht hindert. Dan is het wel mogelijk om op een veilige manier over te steken zonder uit je vm te moeten klauteren.

Zie streetview beeld

Eigenlijk is het slimmer om inderdaad laagblijvend groen te zetten, of in elk minstens een onderbroken soort groen (boomstammen storen mij doorgaans niet bijvoorbeeld) zodat je nog enigszins een overzicht hebt op het verkeer naast/voor je. Zit er een doorlopende heg tussen fietspad en rijbaan, dan heb je veel kans dat je me op de rijbaan vindt, tenzij daar veel en snel verkeer is.

(26-Oct-2023, 11:26 AM)Atrike schreef:

Dit is een interessant voorbeeld, omdat veel mensen niet weten wat haaietanden voor betekenis hebben. De RVV zegt:

Artikel 80
      Haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.

Er moet dus sprake zijn van een kruisende weg. Dat kan alleen als het naastgelegen fietspad dus niet tot de weg behoort. Maar het ligt volgens mij binnen de 5 meter van de rijbaan waardoor het wel tot de weg behoort.

Maar je kunt ook andersom redeneren. Er staan haaietanden, dus blijkbaar is er sprake van een kruisende weg, dus is het fietspad geen onderdeel van de weg. Je kunt dus ook het fietspad niet gebruiken en op de rijbaan rijden. Dat zal gevaarlijk zijn als je dan probeert om op de oversteek haakse naar links te gaan.

Persoonlijk zou ik deze redenering wel doen en vervolgens ook redeneren dat het fietspad links van de weg ook een afgzonderlijke weg is. Ik zou dan lang voordat deze vervelende oversteek er is de meest linkse weg kiezen (het fietspad) en dat diagonaal bereiken. Ik ken de situatie ter plekke niet. Op Google maps is het rustig op de weg. Als het druk  is in de ochtendspits zou ik wel tot een andere oplossing moeten komen. Ik denk dat ik dan de rijbaan zou gebruiken en bij de eerstvolgende mogelijkheid in het verkeer links op het fietspad gaan rijden.

(26-Oct-2023, 11:26 AM)Atrike schreef: Ik kom een onveilige situatie tegen net na Leuvenheim. Hier moet ik de weg oversteken, maar de struiken rechts op de foto zijn ondertussen zo hoog, dat ik er vanuit de velomobiel niet overheen kan kijken. Ik zie de auto's niet en de auto's zien mij niet. Enige optie is om uit te stappen. Benieuwd naar de reactie van de gemeente Brummen.

Je zou ervoor kunnen kiezen om een klein stukje tegen het verkeer in te rijden op het fietspad, dan linksaf achter de huizen langs te rijden en daarna nog een klein stukje tegen het fietsverkeer in.

Heel veel schooljeugd rijdt gewoon de gehele bebouwde kom tegen het verkeer in. Vanwege die 2x oversteken.

De foto is het zicht het dorp uit. Auto's die van je af rijden trekken op naar 80km/h (of rijden dat daar intussen al). Auto's die op je af rijden moeten iets voor deze constructie max. 50km/h rijden (Maar dat doen ze daar echt nog niet).

Dit is verder de doorgaande route van Zutphen richting Dieren/Arnhem. Voorbij Dieren kan je als automobilist binnendoor, of over de snelweg langs de Ijssel rijden.

(26-Oct-2023, 12:26 PM)qv-tester schreef: Om diezelfde reden neem ik in Geleen een rotonde in de verkeerde richting. 

Vanwege de haaientanden is het dus niet meer in de verkeerde richting. De haaietanden geven aan dat het een aparte weg is. Er staat op die weg geen bord met eenrichtingsverkeer, dus mag je die gebruiken in beide richtingen.

(26-Oct-2023, 02:00 PM)datakneder schreef:

(26-Oct-2023, 11:26 AM)Atrike schreef:

Dit is een interessant voorbeeld, omdat veel mensen niet weten wat haaietanden voor betekenis hebben. De RVV zegt:

Artikel 80
      Haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.

Volgens mij hebben haaientanden een ondersteunende functie aan de leidende functie van het verkeersbord.
Als hier een verkeersbord: "voorrangsweg" staat (vermoed ik, maar kan het niet zien), dan is dit leidend.

Volgens mij moet een verkeersbord ook staan op de plek waar een gebod geldt. Een verkeersbord niet op de plek van het gebod, maar op afstand geldt als vooraanmelding. Begrepen van de fietsersbond toen hier een verbodsbord verplaatst werd met een onderbord: 100 meter. (Er is door de door mij aangesproken wegbeheerder nu ook een verbodsbord geplaatst op de plek waar het verbod ingaat.) Bij dit kruispunt zou een voorrangsbord op 5 meter zou 'af' zijn

Niels, melder, van der Wal

(26-Oct-2023, 02:15 PM)Niels van der Wal schreef: Volgens mij hebben haaientanden een ondersteunende functie aan de leidende functie van het verkeersbord.

Als hier een verkeersbord: "voorrangsweg" staat (vermoed ik, maar kan het niet zien), dan is dit leidend.



Volgens mij moet een verkeersbord ook staan op de plek waar een gebod geldt. Een verkeersbord niet op de plek van het gebod, maar op afstand geldt als vooraanmelding. Begrepen van de fietsersbond toen hier een verbodsbord verplaatst werd met een onderbord: 100 meter. (Er is door de door mij aangesproken wegbeheerder nu ook een verbodsbord geplaatst op de plek waar het verbod ingaat.) Bij dit kruispunt zou een voorrangsbord op 5 meter zou 'af' zijn



Niels, melder, van der Wal

De leidende functie van haaientanden was voor 1990. Sinds die tijd hebben haaientanden zelfstandie betekenis (art 80). Als er al een bord voorrangsweg zou staan geldt dat voor zowel de rijbaan als het fietspad (indien inclusief) en heeft dus geen betekenis voor de voorrang voor overstekende fietsers. Zowel de fietser als de auto rijden op een voorrangsweg.

Je hebt helemaal gelijk dat als er een voorwaarschuwing is, er ook daadwerkelijk een bord moet staan na de voorwaarschuwing.

[/quote]


De leidende functie van haaientanden was voor 1990. Sinds die tijd hebben haaientanden zelfstandige betekenis (art 80). Als er al een bord voorrangsweg zou staan geldt dat voor zowel de rijbaan als het fietspad (indien inclusief) en heeft dus geen betekenis voor de voorrang voor overstekende fietsers. Zowel de fietser als de auto rijden op een voorrangsweg.

[/quote]

Als ik je goed begrijp, dan is dit (ondanks de haaientanden) een  gelijkwaardige kruising, en moet de automobilist voorrang verlenen aan de fietsers (komt van rechts) omdat het fietspad tot de weg behoord. Klopt dit?
Het lijkt mij gevaarlijk en onjuist. Komt dit ook uit de jurisprudentie? Of wordt de fietser gezien als richting-veranderend, en moet deze hierom voorrang verlenen (en staan de haaientanden ter ondersteuning hiervan).

Niels, ^^^, van der Wal

---

[/quote]


Je hebt helemaal gelijk dat als er een voorwaarschuwing is, er ook daadwerkelijk een bord moet staan na de voorwaarschuwing.

[/quote]

De essentie was andersom:
Een verkeersbord, niet op de plek waar het gebod ingaat, is een voorwaarschuwing en heeft, zonder daadwerkelijk gebodsbord op de plek van het gebod staat, geen betekenis.
Oftewel: Door het verplaatsen van het verbodsbord werd de weg vrij toegankelijk.

Niels, pasterop, van der Wal