Onlangs kwam ik dit filmpje van Global Cycling Network tegen best interessant: https://www.youtube.com/watch?v=-_4GZnGl55c&t=141s

Het verklaart volgens mij voor een groot deel waarom verschillende mensen een velomobiel "le-ven-sge-vaar-lijk" vinden terwijl geen haan kraait naar 2 ton staal aan 120km/h.

Vooral interessant vind ik hoe de vragen worden gesteld. Als het met auto rijden te maken heeft, zijn we best heel tolerant. Exact dezelfde vraag maar een paar woorden gewijzigd om in een andere context te plaatsen, valt er heel wat weg van die tolerantie. Bijv. Gevaarlijke gassen inademen? Best OK als het uitlaatgassen zijn, maar als het van roken is, ho maar even, dat kan toch niet? Nochtans zijn het beide "gevaarlijke gassen" ...  .

Nu boor je een onderwerpje aan hoor


"Ik heb m'n rijbewijs nodig" - "kan er echt absoluut niet" 
Hij rijdt maar 59 km/h te hard. Gemiddeld.



En die auto's die je dan tegenkomt op de weg... Ik kijk regelmatig AutoWeek Klokje Rond.
Het stikt van de auto's die door geldgebrek belabberd onderhouden worden, en zelfs een rijschool heeft z'n zaken gewoon niet voor elkaar (pleegt zelfs fraude en een milieudelict).

Maar het MOET allemaal met de auto. We behandelen de auto en autorijden als een grondrecht.
En daar fietsen wij tussen he...

(31-Jul-2024, 02:13 PM)365cycle schreef: En die auto's die je dan tegenkomt op de weg... Ik kijk regelmatig AutoWeek Klokje Rond.
Het stikt van de auto's die door geldgebrek belabberd onderhouden worden, en zelfs een rijschool heeft z'n zaken gewoon niet voor elkaar (pleegt zelfs fraude en een milieudelict).

Klokje Rond, erg leuk om te kijken. Ik snap er niks van dat er zoveel zooi gewoon door de apk komt, bij mijn garage hoor ik regelmatig over controles maar blijkbaar zijn er garages die nooit controles krijgen ofzo?

Het ligt niet alleen aan de controles, de lat ligt ook gewoon niet zo hoog bij de apk.

De lat ligt inderdaad onwijs laag hier. Het is een snelle controle, er wordt nooit vergeleken met specs vanuit de fabrikant. Ik heb best wat auto's gehad en bij zoveel auto's de remschijven vervangen omdat ze echt flink te dun waren; dit is iets waar Joep en z'n collega (Tim?) van Klokje Rond/Carrec ook gewoon vaak over klagen. Als dat CD'tje van hooguit 100 euro breekt ben je sowieso alle controle over je voertuig kwijt (je kan niet remmen en mogelijk slaat er ook nog een wiel muurvast), maar veel mensen hebben het gewoon liever over die "dure APK".

Echt onverantwoord.

(31-Jul-2024, 01:21 PM)bucovaina schreef: Onlangs kwam ik dit filmpje van Global Cycling Network tegen best interessant: https://www.youtube.com/watch?v=-_4GZnGl55c&t=141s

Het verklaart volgens mij voor een groot deel waarom verschillende mensen een velomobiel "le-ven-sge-vaar-lijk" vinden terwijl geen haan kraait naar 2 ton staal aan 120km/h.

Vooral interessant vind ik hoe de vragen worden gesteld. Als het met auto rijden te maken heeft, zijn we best heel tolerant. Exact dezelfde vraag maar een paar woorden gewijzigd om in een andere context te plaatsen, valt er heel wat weg van die tolerantie. Bijv. Gevaarlijke gassen inademen? Best OK als het uitlaatgassen zijn, maar als het van roken is, ho maar even, dat kan toch niet? Nochtans zijn het beide "gevaarlijke gassen" ...  .

Dit is de situatie buiten Nederland, in Nederland is er al best wel wat verbeterd. Niet alles en niet overal maar we zijn onderweg.

Die kruispunten waar de kleine zijweg zo breed uitloopt zijn in Nederland in de laatste 30 jaar verandert telkens als er aan zo'n kruispunt gewerkt wordt.

Andere dingen gebeuren in theorie maar niet of niet vaak in praktijk. Zoals afzettingen van fietspaden bij werkzaamheden. Het hoort dat de fietsers gewoon door kunnen rijden en dat auto's om moeten rijden of om de beurt door mogen. We zien aan de Afsluitdijk hoe fout dat kan gaan. Recentelijk in Assendelft had ik dat het wel goed gedaan was, werk aan een brug in het vrijliggende fietspad, fietsers omgeleid over een baan van de weg ernaast en de auto's mochten omrijden of wachten voor een stoplicht.

Bij veel kruisingen hebben fietsers en wandelaars snel groen, langer groen of zelfs standaard groen tot er auto's aankomen, maar veel andere stoplichten zijn autovriendelijk.

30 km zones zijn normaal in veel woonwijken maar nog niet overal.
En niemand is verbaasd dat je de fiets pakt voor korte stukjes, de overheid heeft er zelfs reclame spotjes voor.

Helaas is het voor veel Nederlanders nog steeds niet vanzelfsprekend dat fietsers evenveel rechten hebben als automobilisten, we zijn onderweg en verder dan de rest van Europa, of zelfs de wereld, maar we moeten er wel aan blijven werken.

Inspiratie kun je vinden in het YouTube kanaal van Not Just Bikes, en bij de vele mensen die Jason weer aanraad.

Als velomobielrijder ben ik dan wel weer blij met zulke kruisingen, want ook voor VMs zijn die afslagen vlotter te nemen

@Willeke: inderdaad even vergeten. Nederland scoort op gebied van fietsinfrastructuur best hoog. Als ik alleen zou moeten afgaan op fietsinfrastrcutuur, zou ik zo naar Nederland verkassen

Ben net terug van 2 weekjes Frankrijk, Omgeving van Sarlat, Dordogne. Wat je daar ziet aan fiets infrastructuur is echt om te huilen. Als er niks is, dan moet je maar zien, en is er soms ook gewoon geen rustiger alternatief te vinden. De volgende optie is net zo slecht. Daar waar er wel fietspaden zijn, zijn ze of slecht, kort, zodanig dat je er met een VM niet eens op zou kunnen, als je zou willen.

De speciale aanbevolen fietsroute door het valleitje van de Ceou was van Daglan richting Castelnaud prima te doen, gewoon de rustige achterafweggetjes voorzien van een paaltje met fietsroute, en een paar stukjes fietspad. Fietsstrook over een parkeerterrein. Verder stroomopwaarts werd het al snel een route waar de mountainbike beter passend was. Sinds de aanleg van de weg, waarschijnlijk diep in de middeleeuwen, was er verder niet veel gebeurd. Geen asfalt, zelfs geen gravelsplit ofzo. Gewoon onverhard en zoek het maar uit.

We hebben het hier zo slecht nog niet.

(01-Aug-2024, 11:14 AM)Jeroen S schreef: We hebben het hier zo slecht nog niet.

Ik vind dit altijd een heel vreemd standpunt wanneer mensen het over dit soort onderwerpen hebben.
Het feit dat we hier geen polio meer hebben is toch ook geen reden om niet meer ambitieus te zijn in de gezondheidszorg?

Laten we ernaar streven de wet van de remmende voorsprong niet van toepassing te laten zijn in ons fietslandje.

Daarom schreef ik ook

Citaat:zijn onderweg en verder dan de rest van Europa, of zelfs de wereld, maar we moeten er wel aan blijven werken.

Het is hier in sommige opzichten beter, in veel minder slecht maar nog steeds niet goed genoeg.

Dit zag ik net voorbij komen als voorbeeld.

(02-Aug-2024, 09:22 AM)bucovaina schreef: Dit zag ik net voorbij komen als voorbeeld.

Ik vind dit geen voorbeeld van motornormitivity, maar asociaal gedrag van voetgangers. Ik zou het namelijk ook erg irritant vinden om dit soort mensen tegen te komen met mijn fiets. Ze moeten niet aan de kant omdat de auto last heeft, maar omdat andere weggebruikers last hebben, in dit geval toevallig een auto.

Hoezo? Het is die auto die idioot veel ruimte inneemt, logisch dat die moet vragen of mensen opzij willen. Laten we zo’n niet-doorgaande straat eerst en vooral gebruiken om te spelen, te wandelen, de hond uit te laten en te fietsen.

(02-Aug-2024, 10:12 AM)blokdoorn schreef: Hoezo? Het is die auto die idioot veel ruimte inneemt, logisch dat die moet vragen of mensen opzij willen. Laten we zo’n niet-doorgaande straat eerst en vooral gebruiken om te spelen, te wandelen, de hond uit te laten en te fietsen.

Ik geef toe dat die auto enorm veel ruimte inneemt. Die auto is bijna zo breed als de weg is en in mijn ogen is die weg dus niet geschikt voor auto's. Als ze er dan toch mogen rijden, zijn zij de uitzondering waarmee de wandelaars in principe geen rekening hoeven te houden. D.w.z. als een auto er langs wil, dan moeten de voetgangers even in de berm. Ze hoeven zeker niet constant in de berm te lopen.

Maar ik zie niet waarom je tot de conclusie komt dat dit geen doorgaande weg is. In bergachtig terrein is het vaak zo dat er slechts één weg is die over de berg gaat. Dat kan een (relatief) smal slingerend paadje zijn. Maar waarom zou ik als fietser elke keer moeten remmen omdat de voetgangers met vieren naast elkaar de gehele weg gebruiken. Ik snap het concept van woonerf, en als dat bord er staat is het gedrag van de voetgangers helemaal juist, maar ik zie dat niet in de foto.

Ik zie hier eigenlijk weinig probleem: Even wat snelheid minderen, een tijdig enkel pingeltje met de bel en je kan er zo langs. Met de auto geldt hetzelfde, alleen klinkt een autoclaxon natuurlijk wat lomper omdat die gemaakt is om met andere in akoestisch geïsoleerde blikken ingepakte mensen te communiceren. Dat komt naar mensen wat agressiever over, dus kun je een agressievere of meer geïrriteerde reactie verwachten. Auto's zouden gewoon een bel moeten hebben, net zoals bv de Tuna dat heeft.

Zoals je zegt, ik zie hier geen "r/mildlyinfuriating" probleem. Zoals je zegt, even vertragen misschien heel kort ff claxon, als je voorbij rijdt, vriendelijke glimlach en handje omhoog als bedankt. #benice.

(02-Aug-2024, 12:48 PM)Bacchus schreef: Ik zie hier eigenlijk weinig probleem: Even wat snelheid minderen, een tijdig enkel pingeltje met de bel en je kan er zo langs. Met de auto geldt hetzelfde, alleen klinkt een autoclaxon natuurlijk wat lomper omdat die gemaakt is om met andere in akoestisch geïsoleerde blikken ingepakte mensen te communiceren. Dat komt naar mensen wat agressiever over, dus kun je een agressievere of meer geïrriteerde reactie verwachten. Auto's zouden gewoon een bel moeten hebben, net zoals bv de Tuna dat heeft.

Waarschijnlijk ben ik vooringenomen door mijn ervaring hier op de duitse fietspaden/voetpaden. Die zijn een stuk smaller zodat je met twee mensen al de gehele weg in beslag neemt. Het gevolg van bellen is dat mensen vaak eerst om gaan kijken in alle rust. Daarna gaan ze willekeurig een kant op die niet te voorspellen is. Ook fietsers gaan eerst omkijken, en hierbij enorm zwalken om dan soms ook aan de linkerkant rijden. Fietsers mogen elkaar niet rechts inhalen dus moet ik tot bijna stilstand afremmen. Als je dat elke honderd meter moet doen, ga je denken dat het misschien ook wel zinnig is dat die mensen rekening houden met andere verkeersdeelnemers.

(02-Aug-2024, 01:27 PM)datakneder schreef: Het gevolg van bellen is dat mensen vaak eerst om gaan kijken in alle rust. Daarna gaan ze willekeurig een kant op die niet te voorspellen is. Ook fietsers gaan eerst omkijken, en hierbij enorm zwalken om dan soms ook aan de linkerkant rijden. Fietsers mogen elkaar niet rechts inhalen dus moet ik tot bijna stilstand afremmen. Als je dat elke honderd meter moet doen, ga je denken dat het misschien ook wel zinnig is dat die mensen rekening houden met andere verkeersdeelnemers.

Helemaal eens. Ik voel me snel hoogst onplezierig als ik met de Quest per abuis op een dermate smal fietspad uitkom (zo'n fietspad van hooguit een meter breed naast een zandpad bijvoorbeeld) dat ik gedwongen wordt meer dan de helft van de beschikbare weg te gebruiken. Dat voelt toch als een exclusief (zij het temporeel) gebruik van iets (de weg) waarop ik slechts inclusief (dus naast anderen) gebruiksrecht heb. Opeens voelt een Quest dan als zo'n overbodig grote SUV - met de racefiets heb ik met dezelfde situatie geen probleem.

De voetgangers in dit voorbeeld lopen vier breed - en ook dat nog eens (maximaal) breeduit - met ook nog eens drie honden die eerst weer eens onder controle gebracht moeten worden als er een willekeurige medeweggebruiker aankomt. Kijk, je hoeft niet permanent rekening te houden met een achteropkomende negenassige betonmixer, maar willekeurig welke weggebruiker kan hier niet langs zonder (substantieel vertragende) interactie. Wat mij betreft is dat inderdaad tamelijk asociaal.

https://x.com/fietsprofessor/status/1817...LL9Vg&s=19

Nou groepen wielrenners kunnen soms ook asociaal zijn. Ik loop op mijn fietspad helft en tegemoet komt een groep wielrenners aan. 2 langs elkaar. Hun pad ligt tegen de berm aan en de mijne langs de weg met auto’s. Nou het was niet zo’n hele brede weg. Het was geen drukke weg en zij kozen ervoor om op het smalle fietspad te parkeren rijden. Maar ik werd met minder lieve woorden nageroepen omdat ik niet aan de kant ging. Ik had echt iets van blijf op jullie eigen helft. Desnoods rijdt op de weg. Gaat op die weg daar prima.

(02-Aug-2024, 02:07 PM)LigfietsWilsum schreef: https://x.com/fietsprofessor/status/1817...LL9Vg&s=19

Ik word bijna gedwongen om in te loggen (dus te registreren) niet prettig.

Kun je beschrijven wat achter de link zit?

Ik heb ook geen account, ik zie wel de post. Misschien wegens bezoeken vanuit Belgie vs Nederland?

(31-Jul-2024, 06:07 PM)Willeke_IGKT schreef: Andere dingen gebeuren in theorie maar niet of niet vaak in praktijk. Zoals afzettingen van fietspaden bij werkzaamheden. Het hoort dat de fietsers gewoon door kunnen rijden en dat auto's om moeten rijden of om de beurt door mogen. We zien aan de Afsluitdijk hoe fout dat kan gaan.

Ooit stond ik op de rotonde in Bant voor een stukje (misschien 100 - 200 meter) opgebroken fietspad. Ik wilde simpelweg naar de andere kant van de A6, maar de enige aangegeven informatie voor fietsers was "fietsers via Emmeloord". Nu is dat wellicht de veiligste optie (alles fietspad), en de makkelijkste om aan te geven (oh, een route door metropool Bant kost zeker twee of drie borden met pijlen, dus meer werk!), maar ook ongeveer elf kilometer om.
Geen ramp voor de wielertoerist op een zonnige zondag wellicht, maar toch jammer voor de lokale scholier.

Thalia Verkade van De Correspondent schrijft af en toe een boekwerkje over hoe het Nederlandse wegennet is bedacht 'van achter de voorruit', onder andere "Het recht van de snelste" (Verkade / Te Brommelstoet).