(19-Jul-2024, 07:54 AM)Bacchus schreef:

(19-Jul-2024, 01:06 AM)GHOOGEN schreef: Bedankt voor je reactie, niet bij stil gestaan dat teflon zulke troep is.
Gek eigenlijk dat het niet verboden is.

Het bewustzijn over de alomtegenwoordigheid van teflon in het milieu is vrij recent. Dat het gewoon overal op aarde in het milieu slingert is dan ook de grootste zorg. Volgens mij is er nog niet echt een grote milieu- of gezondheidsimpact van aangetoond. Op zich niet zo gek aangezien de stof juist populair is omdat hij zich niet bindt, in het bijzonder aan allerlei biologische verbindingen. Van de andere kant zijn veel kritische onderzoeken naar milieu- en gezondheidsaspecten ook pas net begonnen, dus misschien ontdekken we nog iets de komende jaren.

Bovendien is teflon een klasse chemicalien, niet zozeer een specifieke stof. Dat maakt teflons (fysiek) onderling pakweg even verschillend als de hier besproken wax, 'gewone' kettingolie en aardgas. Chemisch lijken ze allemaal erg op elkaar. De teflon(s) in smeermiddelen zal vermoedelijk eerder een nanoplastic dan een microplastic zijn, waarvan de schadelijkheid niet direct evident is.

En het is altijd maar weer de vraag of de alternatieven beter zijn. In het eerder in deze thread aangehaald filmpje van Josh-van-Silca vertelt ome Josh (naast een chemisch tamelijk merkwaardig verhaal, om het vriendelijk uit te drukken) dat er in zijn strip-chipjes wolfraamdisulfide zit.
Ja, dat is ook tamelijk inert (zoals teflon). Maar, gemaakt van wolfraam (zwaar metaal, fysiek zwaarder dan lood, chemisch net iets lichter) en zwavel (bijna alle zwavelverbindingen stinken nogal. Dat is een sterke biologische hint). Klinkt niet direct als een geweldig alternatief, tenzij je er een factor 1000 minder van nodig hebt ofzo...

Ik heb een beetje problemen met het gebruik van Teflon voor alle PTFE's (en PFA's). Teflon is een merknaam (van Dupont/Chemours), en niet alle PTFE is dus Teflon.

PTFE is PTFE, maar in wax is het fijngemalen, in een koekepan is het een dun laagje, en onder computermuizen zijn het kleine glijplaatjes.

(19-Jul-2024, 12:41 PM)Frutsel schreef: Ik heb een beetje problemen met het gebruik van Teflon voor alle PTFE's (en PFA's). Teflon is een merknaam (van Dupont/Chemours), en niet alle PTFE is dus Teflon.

Ik heb een beetje problemen met het gebruik van PTFE's.
Het is echt een noodzakelijk kwaad. Als ik ergens een alternatief kan inzetten dat ook maar enigszins in de buurt komt doe ik het direct.

(19-Jul-2024, 01:58 PM)365cycle schreef:

(19-Jul-2024, 12:41 PM)Frutsel schreef: Ik heb een beetje problemen met het gebruik van Teflon voor alle PTFE's (en PFA's). Teflon is een merknaam (van Dupont/Chemours), en niet alle PTFE is dus Teflon.

Ik heb een beetje problemen met het gebruik van PTFE's.
Het is echt een noodzakelijk kwaad. Als ik ergens een alternatief kan inzetten dat ook maar enigszins in de buurt komt doe ik het direct.

Dat zonder meer.

Maar een merknaam gebruiken voor een groep artikelen zorgt ervoor dat mensen kunnen denken 'Oh, dit is geen Teflon, dus dit is wel OK', terwijl het gewoon hetzelfde spul is...

(19-Jul-2024, 11:16 AM)Tijanus schreef: Maar, gemaakt van wolfraam (zwaar metaal, fysiek zwaarder dan lood, chemisch net iets lichter) 

Ik heb een ring van wolfraam. Moet ik mij nou zorgen maken   ?

(19-Jul-2024, 05:49 PM)Wim -de roetsende schreef:

(19-Jul-2024, 11:16 AM)Tijanus schreef: Maar, gemaakt van wolfraam (zwaar metaal, fysiek zwaarder dan lood, chemisch net iets lichter) 

Ik heb een ring van wolfraam. Moet ik mij nou zorgen maken   ?

Ongeveer evenveel zorgen als over een chromen ring. Als hij maar niet in het milieu terechtkomt! (En dat risico lijkt me met een oude gloeilamp een stuk groter...)

Terug naar het hotwaxen: deze video heeft het over waarom sommige TdF teams wel of juist niet waxen.
https://youtu.be/G9ejcYBTJtk?si=KzHw1w2BKI0BSWrK

Conclusie lijkt een beetje:
Een reden om het niet te doen is de moeite die het kost voor het aantal fietsen. Niet alleen het hotwaxen zelf maar ook de extra moeite voor het schoonmaken omdat de standaard methode niet optimaal is voor wax.

En daarnaast speelt geld natuurlijk een grote rol. Ze gebruiken datgene wat hun sponsoren hen geeft.

(25-Jul-2024, 07:32 AM)Boyd Maduro schreef: https://youtu.be/G9ejcYBTJtk?si=KzHw1w2BKI0BSWrK

Een reden om het niet te doen is de moeite die het kost voor het aantal fietsen. Niet alleen het hotwaxen zelf maar ook de extra moeite voor het schoonmaken omdat de standaard methode niet optimaal is voor wax.

Het voordeel van wax dat de ketting minder vuil vasthoudt is voor prof-teams ook minder relevant dan voor recreatieve rijders: die fietsen worden toch na elke rit vrij uitgebreid schoongemaakt.

(25-Jul-2024, 08:29 AM)Bacchus schreef:

(25-Jul-2024, 07:32 AM)Boyd Maduro schreef: https://youtu.be/G9ejcYBTJtk?si=KzHw1w2BKI0BSWrK

Een reden om het niet te doen is de moeite die het kost voor het aantal fietsen. Niet alleen het hotwaxen zelf maar ook de extra moeite voor het schoonmaken omdat de standaard methode niet optimaal is voor wax.

Het voordeel van wax dat de ketting minder vuil vasthoudt is voor prof-teams ook minder relevant dan voor recreatieve rijders: die fietsen worden toch na elke rit vrij uitgebreid schoongemaakt.

Echter is het dan wel weer zo dan een schone ketting efficiënter is en als je aan het eind van een etappe een schonere ketting overhoudt dan degene naast je is dat wel weer een marginal gain.

(25-Jul-2024, 06:26 PM)Boyd Maduro schreef:

(25-Jul-2024, 08:29 AM)Bacchus schreef:

(25-Jul-2024, 07:32 AM)Boyd Maduro schreef: https://youtu.be/G9ejcYBTJtk?si=KzHw1w2BKI0BSWrK

Een reden om het niet te doen is de moeite die het kost voor het aantal fietsen. Niet alleen het hotwaxen zelf maar ook de extra moeite voor het schoonmaken omdat de standaard methode niet optimaal is voor wax.

Het voordeel van wax dat de ketting minder vuil vasthoudt is voor prof-teams ook minder relevant dan voor recreatieve rijders: die fietsen worden toch na elke rit vrij uitgebreid schoongemaakt.

Echter is het dan wel weer zo dan een schone ketting efficiënter is en als je aan het eind van een etappe een schonere ketting overhoudt dan degene naast je is dat wel weer een marginal gain.

Het maffe is dan weer wel dat vele prowaxxers juist argumentren dat het effcienter is om veel kettingen ineens te doen (dan kunnen ze allemaal tegelijk in het keteltje van Granny Weatherwax (could-not-resist) herboren worden). En als de kettingen er gewoon afgehaald worden voor het schoonmaken van de rest van de fiets, en op het einde een (eerder geprepareerde) waxketting weer wordt teruggelegd hoeft dat hun proces verder ook nauwelijk te verstoren.

Als de verschillen relevant waren (net als met de ovale kettingbladen) reed een groter deel van de profs er wel mee. Pogacar reed bijvoorbeeld de laatste TT van deze Tour met een 'unlabeled' SRM crankstel, vermoedelijk omdat SRM powermeters meetbaar beter (accurater en preciezer) zijn dan de Shimano Dura Ace variant... die wel van de sponsor komt.

Maargoed, de verschillen in effcientie tusen verschillende smeermiddelen lijkt erg klein, tenzij je de papieren van WC-eend erbij pakt natuurlijk. Het ligt m.i. ook niet voor de hand dat een zwaardere oliefractie beter zou smeren (in 'ambient' omstandigheden). Wat ik me wel goed kan voorstellen is dat een kwartiertje borrelen in dat keteltje een betere smeermiddelpenetratie oplevert op de plekken waar het ertoe doet. Is er ergens een test te vinden waar ook de reguliere oliesmeersels een kwartiertje worden 'ingekookt'?

Nou ja, voor de topicstarter doet het er ook niet zoveel toe. Met wax is je kans op een 'chaintattoo' veel kleiner. Het laatste beetje niet-wax uit de binnenste kettingdelen verwijderen lijkt daarvoor niet echt relevant.

(26-Jul-2024, 11:56 AM)Tijanus schreef: Het laatste beetje niet-wax uit de binnenste kettingdelen

waarom zou dat niet gewoon met de wax mengen?
Ik heb m'n nieuwe ketting gewoon, zo uit de zak, in de parafine gemengt met molybdeendisulfidevet(2 keer woordwaarde) laten soppen..., het lijkt goed gelukt.

(14-Jul-2024, 01:07 PM)GHOOGEN schreef: https://www.fiets.nl/nieuws/maak-zelf-de...tingsmeer/

Ik wax mijn ketting in een slowcooker.
Het “recept” heb ik van fiets.nl.
Ketting schoonmaken met wasbenzine en dan in de slowcooker.
Af laten koelen en dan “breken”.
Het werkt, in de zomer, goed, je ketting blijft schoon.
De bescherming tegen roestvorming is bij mijn mengsel wat minder.
In de winter haal ik een doek met daarin teflonspray gespoten over de ketting.

Ik ga dit ook eens proberen, maar dan met een ander recept. PTFE wil ik niet vanwege de effecten op het milieu en onze eigen gezondheid, daarnaast wil ik proberen met niet fossiel gebaseerde was. Ik heb net een bestelling gedaan voor een zak pure raapwas pellets (Cargill AP-660, via distrebution.com) en een klein blikje molybdeendisulfidepoeder (Metal-Tek, via xtrack.nl). Eerst dacht ik aan grafiet als smeermiddel, maar deze is minder geschikt voor grote druk dan molybdeendisulfide. Ik verwacht dat bij een ketting relatief grote druk optreedt, want er is slechts een klein oppervlakte waar de kracht op werkt.

Ik verwacht dat ik de beste resultaten krijg als ik het geheel meng met behulp van mijn ultrasoonreiniger, die ook kan verwarmen tot de benodigde temperatuur. Dus nadat ik de nieuwe ketting daarin gereinigd heb moet ik die eerst grondig schoonmaken om de was niet te vervuilen met vetresten.

Ik ben overigens vooral geïnteresseerd in de resultaten in de winter, omdat de tot nu gebruikte Squirt dan echt te kort houdt en daarnaast dat het water niet uit de suspensie verdampt bij de lage temperaturen. Voor lente, zomer en herfst vind ik Squirt prima werken.

(01-Aug-2024, 10:30 AM)Raymond schreef: Ik ga dit ook eens proberen, maar dan met een ander recept. PTFE wil ik niet vanwege de effecten op het milieu en onze eigen gezondheid, daarnaast wil ik proberen met niet fossiel gebaseerde was.

 Dank!

(01-Aug-2024, 10:30 AM)Raymond schreef:  PTFE wil ik niet vanwege de effecten op het milieu en onze eigen gezondheid, daarnaast wil ik proberen met niet fossiel gebaseerde was. Ik heb net een bestelling gedaan voor een zak pure raapwas pellets (Cargill AP-660, via distrebution.com) en een klein blikje molybdeendisulfidepoeder (Metal-Tek, via xtrack.nl). .

Ben je niet bang dat de raapzaadwas in de zon boven z'n smeltpunt uitkomt? Dan heb je geen smering meer .

(01-Aug-2024, 12:08 PM)Josligfiets schreef: dat de raapzaadwas in de zon boven z'n smeltpunt uitkomt? Dan heb je geen smering meer .

Volgens de fabrikant is het smeltpunt 68 graden Celcius, dus in de basis maak ik me daar geen zorgen over. Door het toevoegen van het Molybdeendisulfidepoeder zal de smelttemperatuur mogelijk wijzigen.

Ik lees op wikipedia dat pure parafine was, dat in het fiets.nl recept gebruikt wordt, een smeltpunt heeft dat varieert tussen de 46 en 68 graden Celcius. Dus ik verwacht dat het wel goed komt.

(01-Aug-2024, 12:08 PM)Josligfiets schreef: Ben je niet bang dat de raapzaadwas in de zon boven z'n smeltpunt uitkomt? Dan heb je geen smering meer .

Ik zat net nog even over jouw opmerking na te denken. Misschien is het wel zo dat de was met een hoge smelttemperatuur juist minder geschikt zijn voor vriesweer, wanneer ik nu ook vooral de problemen met Squirt ondervind. Vanuit dat perspectief zou een mogelijke oplossing voor de winter juist liggen bij een was die een lage smeltemperatuur heeft, zoals kokoswas die zowat in je hand al smelt. Uiteindelijk is een was chemisch gezien gewoon een complexe koolwaterstof vergelijkbaar met olie, behalve dat ie bij kamertemperatuur in vaste vorm is.

Echter, volgens wikipedia heeft pure was een smeltpunt, en geen smelttraject. Het is dus vloeibaar, of vast zolang er geen vervuilingen in zitten. Dus dan zouden de eigenschappen ook gelijk blijven zolang je dat punt niet voorbij gaat.

(01-Aug-2024, 07:32 PM)Raymond schreef: Echter, volgens wikipedia heeft pure was een smeltpunt, en geen smelttraject. Het is dus vloeibaar, of vast zolang er geen vervuilingen in zitten. Dus dan zouden de eigenschappen ook gelijk blijven zolang je dat punt niet voorbij gaat.

Dat gaat alleen op voor 100% pure was, dat heb je in de praktijk nooit. Daarnaast wordt een was met een hoger smeltpunt ook wel degelijk harder in de winter als een was met een lager smeltpunt. Ik zou zelf in de winter dan liever iets hebben met een smeltpunt rond de 25C ofzoiets. Kokosvet zou dan prima kunnen werken lijkt me.

(27-Jul-2024, 01:28 PM)=oNNo= schreef:

(26-Jul-2024, 11:56 AM)Tijanus schreef: Het laatste beetje niet-wax uit de binnenste kettingdelen

waarom zou dat niet gewoon met de wax mengen?
Ik heb m'n nieuwe ketting gewoon, zo uit de zak, in de parafine gemengt met molybdeendisulfidevet(2 keer woordwaarde) laten soppen..., het lijkt goed gelukt.

Chemisch gezien zie ik inderdaad ook geen enkele reden waarom dat niet prima zou mengen. (Maar Josh-van-Silca (video eerder in dit draadje) beweert wel iets anders m.i. chemisch implausibels).

(02-Aug-2024, 01:54 PM)Tijanus schreef: Chemisch gezien zie ik inderdaad ook geen enkele reden waarom dat niet prima zou mengen. (Maar Josh-vas-Silca (video eerder in dit draadje) beweert wel iets anders m.i. chemisch implausibels).

Het zal wel de eigenschappen aanpassen. Misschien wordt de smeerfunctie beter, misschien slechter, als de fractie klein genoeg is zal het effect waarschijnlijk niet merkbaar zijn. Voor een stabiel eindresultaat is een stabiele uitgangssituatie wel handig.

Nu ben ik wat laat in dit topic maar. Na enige jaren ervaring wax en hot wax, kwam ik op de mtb en de racefiets niet tot overtuigende verschillen alleen dat je ketting zelf schoner blijft dus op de mtb wel fijn maar de racefiets blijft gewoon olie. Lekker snel gedaan en nooit last met koud en inwerk tijd.
De ervaring alleweder in de winter met een ketting heb ik nog niet maar vaak kom ik toch al vies van de fiets dus een vlek op mijn been (wat bijna nooit voorkomt) vindt ik geen reden voor de tijd investering van hot wax.

(03-Aug-2024, 09:46 AM)Huibmm schreef: Nu ben ik wat laat in dit topic maar. Na enige jaren ervaring wax en hot wax, kwam ik op de mtb en de racefiets niet tot overtuigende verschillen alleen dat je ketting zelf schoner blijft dus op de mtb wel fijn maar de racefiets blijft gewoon olie. Lekker snel gedaan en nooit last met koud en inwerk tijd.
De ervaring alleweder in de winter met een ketting heb ik nog niet maar vaak kom ik toch al vies van de fiets dus een vlek op mijn been (wat bijna nooit voorkomt) vindt ik geen reden voor de tijd investering van hot wax.

Bedankt voor het delen.
Ik fiets op een open ligger, waarbij de retourloop van de ketting net voor het zitje via een kettingrol gaat. Alle broeken die ik op de fiets aandoe krijgen een zwarte vlek aan de achterkant van de rechter broekpijp, net onder het kruis. Met wax is dit niet helemaal weg in natte situaties, maar dan gaat het er gewoon met de was uit.