(01-Jun-2024, 10:49 PM)Jeroen S schreef: Voor je het weet krijgen we net als bij de Belgen nog een maximum snelheid op het fietspad ofzo.

En dat er dan helemaal niemand is die dit kan handhaven 

(02-Jun-2024, 07:45 AM)Wim -de roetsende schreef:

(01-Jun-2024, 10:49 PM)Jeroen S schreef: Voor je het weet krijgen we net als bij de Belgen nog een maximum snelheid op het fietspad ofzo.

En dat er dan helemaal niemand is die dit kan handhaven 

Beetje zoals hier in groningen. Want hier hebben we een weg daar mogen fietsers maar 15 en niemand die kan handhaven.

(02-Jun-2024, 08:24 AM)Veloquest schreef: Beetje zoals hier in groningen. Want hier hebben we een weg daar mogen fietsers maar 15 en niemand die kan handhaven.

Wat een slakkengang. Hoe hard mogen voetgangers en hardlopers dan? 5km/u? 

(02-Jun-2024, 08:24 AM)Veloquest schreef: Beetje zoals hier in groningen. Want hier hebben we een weg daar mogen fietsers maar 15

Welke weg is dat?

Woonerven hebben allemaal een snelheids limiet van 15 km/u en komen voor in heel Nederland.
Handhaving is bijna onmogelijk maar de inrichting van de weg moet zo zijn dat sneller rijden ontmoedigd wordt. Dit geldt voor al het verkeer, inclusief fietsers.

Ik weet niet of het werkt.
Ik woon in een 30 km wijk en het lijkt eerder uitzondering dan regel dat automobilisten zich door de hele wijk aan die limiet houden.

(02-Jun-2024, 02:08 PM)Willeke_IGKT schreef: Woonerven hebben allemaal een snelheids limiet van 15 km/u en komen voor in heel Nederland.
Handhaving is bijna onmogelijk maar de inrichting van de weg moet zo zijn dat sneller rijden ontmoedigd wordt.

Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid en leefbaarheid de uitvinding van de (vorige) eeuw. Ik snap niet dat we niet inmiddels alle straten die geen verbindingsfunctie hebben naar woonerf hebben omgebouwd. Integendeel: ze zijn zo goed als verdwenen.

Ik fietste vandaag ook ergens : 30km/u was de limiet. Laat ik nu 32 a 33km/u daar hebben gereden 

(02-Jun-2024, 01:41 PM)melle z schreef:

(02-Jun-2024, 08:24 AM)Veloquest schreef: Beetje zoals hier in groningen. Want hier hebben we een weg daar mogen fietsers maar 15

Welke weg is dat?

Vroeg ik me ook af! Via Goeggûl kom ik alleen op een zone in Den Haag....

---

(02-Jun-2024, 07:12 PM)Hardloper schreef: Ik fietste vandaag ook ergens : 30km/u was de limiet. Laat ik nu 32 a 33km/u daar hebben gereden 

Ai ai ai. Een wetsovertreder in ons midden. Een bekennende crimineel zelfs!

Tien procent correctie eraf, en het gaat nèt.

Ik rij bijna elke werkdag over 30 km in een zone waar dat het maximum is, onderin een tunneltje onder een weg door. Als ik 32 haal moet ik netaan remmen bij de bocht weer boven. Bij 35 wordt het opletten bij die bocht. Maar trappen omhoog? Eigenlijk nooit.

En ik denk dat de overheid eigenlijk niet anders verwacht dan dat fietsers zoveel mogelijk gebruik maken van snelheid omlaag om weer omhoog te komen.

Overigens is de hele 'wijk' waar die 30 geld niet op de snelheid ingericht en gaan auto's er vast ook sneller, alleen niet door het tunneltje want dat is (brom) fietspad.

(02-Jun-2024, 08:00 PM)PieterTrapt schreef: [quote="melle z" pid='48413' dateline='1717328505']


Vroeg ik me ook af! Via Goeggûl kom ik alleen op een zone in Den Haag....

---

Hier gaat een hoop mis. Het is geen zone-bord dus bij de eerstvolgende kruising (en die zie je al op een paar meter) masg je weer zo hard als je wilt. Bovendien wordt de beperking aangegeven in een onderbord, dat kan niet. En het bord A1 (snelheidsbeperking voldoet niet aan de minimale maten voor een bord in de bebouwde kom.

(02-Jun-2024, 11:08 AM)Hardloper schreef:

(02-Jun-2024, 08:24 AM)Veloquest schreef: Beetje zoals hier in groningen. Want hier hebben we een weg daar mogen fietsers maar 15 en niemand die kan handhaven.

Wat een slakkengang. Hoe hard mogen voetgangers en hardlopers dan? 5km/u? 

(02-Jun-2024, 01:41 PM)melle z schreef:

(02-Jun-2024, 08:24 AM)Veloquest schreef: Beetje zoals hier in groningen. Want hier hebben we een weg daar mogen fietsers maar 15

Welke weg is dat?

https://www.google.nl/maps/@53.2098956,6...&entry=ttu

het was inderdaad altijd al een woonerf dus dan ligt de snelheid sowieso al lager. Maar nu wilde ze dat fietsers ook die snelheid gingen rijden. 
Maar het is ook een weg dat naar het station toe gaat dus het is daar altijd druk met voetgangers en fietser. dus je snelheid gaat steeds tussen de 10 en 20 om overal tussendoor te fietsen. en als je geluk hebt is het rustig en kan je tussen de 20 en 30 fietsen maar het is niet eens een fijne straat om hard te fietsen en met de velomobiel vermijd je die straat het liefst.

(03-Jun-2024, 03:15 PM)Veloquest schreef: https://www.google.nl/maps/@53.2098956,6...&entry=ttu

Het 15 bord is illegaal. Het woonerf-bord geeft al aan dat 15 km.h de maximumsnelheid is (in combinatie met jurisprudentie). Bovendien staat het in een 30-zone. Zou het wel mogen, zou je na de eerstvolgende kruising als fietser geen snelheidslimiet meer hebben en automobilisten gewoon 50km/h vanwege de bebouwde kom.

Het is wel zo dat je vanwege het woonerfbord je slechts stapvoets (15 km/h) mag rijden.

Eindelijk is er antwoord gekomen van het Ministerie van infrastructuur en Waterstaat.

---

Ik ben van mening dat op of aan een stuur gemonteerde spiegels die gebruikt worden om in te kijken bij het deelnemen aan het verkeer niet vallen onder voertuiguitrusting als lading. Lading is in het normale spraakgebruik goederen die vervoerd worden van A naar B. Een spiegel die op uw fiets gemonteerd is, is een gebruiksvoorwerp tijdens het rijden.

Bovendien is hierbij van belang dat in de Regeling voertuigen uitdrukkelijk is bepaald dat spiegels bij het bepalen van de breedte van een fiets buiten beschouwing worden gelaten. Deze bepaling zou geen functie hebben indien de spiegels wel als lading kunnen worden betrokken en dan wel meetellen bij de bepaling van de breedte van het voertuig.

Uiteindelijk zal het aan de rechter zijn om over dit specifieke vraagpunt een oordeel over te geven.

---

Het heeft wel wat voeten in de aarde gehad. Zodanig dat ze zelfs besluiten met: "Tot slot wil ik u erop wijzen dat het ministerie van IenW zich het recht voorbehoudt niet langer te reageren op uw eventuele toekomstige e-mails over deze kwestie, tenzij er naar onze mening sprake is van nieuwe feiten en/of omstandigheden."

Ik ben er persoonlijk niet blij mee, want het ondersteunt mijn visie niet. Maar ik denk/weet dat een aantal van jullie hier wel veel waarde aan hechten.

Tja, daar heeft kennelijk iemand een tijd op zitten zweten, en geen zin om dat nogmaals te doen. Zie het voorbehoud om niet te reageren op een volgende mail. Oh, en uiteindelijk is het aan de rechter, dus als die het anders ziet was dat niet onze schuld. Ik vermoed dat de opsteller een juridische achtergrond heeft.

Monteren van spiegels op steeltjes lijkt dus geen vrijbrief te zijn. Ik voorzie een grote behoefte aan 76cm lange toverstokjes die velomobilisten dan dwars over hun velomobiel kunnen gaan transporteren...

Inmiddels is er al effe gauw een nieuw stukje wetgeving voor Fatbikes gekomen. Makkelijk scoren, maar enig nut zal het vermoedelijk niet hebben. Hebben de handhavers het nog drukker met allerlei andere regeltjes, waardoor ze vast minder geneigd zijn om op te letten of die passerende velomobiel wel of niet breder is dan 75cm. 

Ik heb twee velomobielen waarvan de ene 66cm is en de andere 78cm. Die brede is ook een stuk sneller, waardoor het snelheidsverschil met de auto's kleiner wordt of zelfs verdwijnt. Of ik als kleine guppy met de grote vissen mee kan komen of niet, dat is voor mij het belangrijkste punt bij het kiezen van mijn plek. Vaak ben ik toch wat voorzichtig en kies ik het fietspad, hoewel de autorijbaan altijd vlotter gaat. Sneller, bijna altijd beter wegdek, geen idiote, onverwachte bochten of obstakels.

Vandaag hoorde ik over stootbumpers om de 75 cm te halen.

(25-Sep-2024, 05:58 PM)datakneder schreef: Ik ben van mening dat op of aan een stuur gemonteerde spiegels ...

Wat raar.
Het gaat hier toch niet om de persoonlijke mening van een of andere medewerker van rijksoverheid.nl ?

Bij velomobielen zitten de spiegels niet aan het stuur.
Heeft de schrijver van dit antwoord niet de moeite genomen om even op te zoeken hoe een velomobiel er uit ziet?
Of heb je in de vraag die je stuurde naar rijksoverheid.nl niet vermeld dat het over de bepaling van de breedte van velomobielen ging?

(25-Sep-2024, 05:58 PM)datakneder schreef: Uiteindelijk zal het aan de rechter zijn om over dit specifieke vraagpunt een oordeel over te geven.

Een oordeel overgeven ...
Het was mij niet bekend dat het bij rechters gebruikelijk is om door middel van het legen van de maaginhoud een oordeel bekend te maken.

Of dit is krom taalgebruik veroorzaakt doordat iemand een zin heeft herschreven en deze daarna niet nog eens goed heeft nagelezen, of het is geschreven door iemand die niet zo goed is met taal. Jammer.

(25-Sep-2024, 10:15 PM)Hoekie schreef: Vandaag hoorde ik over stootbumpers om de 75 cm te halen.

Ik heb ook kleine "vleugeltjes" van beide 4cm lang die ik op mijn Snoek kan bevestigen. Maar met het naar binnen en buiten halen van mijn fiets (die staat bij mij in mijn woonkamer) komt die 8cm smaller wel goed van pas dus meestal neem ik niet de moeite om ze er op te zetten. Stukje in mijn dagelijks verkeer dat ik over de weg rij, met een fietspad er naast, is toch niet zo groot. Ik zou trouwens nog een foto maken van het eindproduct maar ben dat straal vergeten.

(25-Sep-2024, 11:27 PM)Martin van Mourik schreef:

(25-Sep-2024, 05:58 PM)datakneder schreef: Uiteindelijk zal het aan de rechter zijn om over dit specifieke vraagpunt een oordeel over te geven.

Een oordeel overgeven ...
Het was mij niet bekend dat het bij rechters gebruikelijk is om door middel van het legen van de maaginhoud een oordeel bekend te maken.

Of dit is krom taalgebruik veroorzaakt doordat iemand een zin heeft herschreven en deze daarna niet nog eens goed heeft nagelezen, of het is geschreven door iemand die niet zo goed is met taal. Jammer.

Staat ook twee keer "over" in de zin en een contaminatie tussen "dit punt" en "dit vraagstuk". Komt inderdaad niet over als het niveau professionaliteit wat van een overheidsinstantie verwacht zou mogen worden.

(25-Sep-2024, 11:27 PM)Martin van Mourik schreef: Het gaat hier toch niet om de persoonlijke mening van een of andere medewerker van rijksoverheid.nl ?

Hier heb je een punt te pakken van iets dat ik principiëel onjuist vind in ons rechtsysteem. Het is totaal irrelevant wat de opsteller van de wet bedoeld heeft. Het draait er om wat de rechter er van vind. Die heeft de wet niet zelf geschreven en zal ook geen correspondentie hebben met de schrijvers. Hij is vrij de wet naar eigen dunken te interpreteren. Wij als burgers hebben ons aan de wet te houden. En hier wringt de schoen. Want ik ben geen rechter en ik heb slechts de wettekst tot mijn beschikking. Hoe kan ik mij aan de wet houden als ik niet kan weten hoe die geïnterpreteerd moet worden? Je kunt je dus niet vooraf informeren, anders dan dit aan een specialist (jurist) te vragen. En dan nog is dat slechts zijn mening en dus niet een definitieve uitspraak of het wel of niet is toegestaan.

(25-Sep-2024, 11:27 PM)Martin van Mourik schreef: Bij velomobielen zitten de spiegels niet aan het stuur.

Heeft de schrijver van dit antwoord niet de moeite genomen om even op te zoeken hoe een velomobiel er uit ziet?

Of heb je in de vraag die je stuurde naar rijksoverheid.nl niet vermeld dat het over de bepaling van de breedte van velomobielen ging?

Ik heb zelfs een link toegevoegd naar deze thread.

Vanmorgen rondgekeken op het internet. Bescherm/stootrubbers/bumpers lijken de oplossing.
Ook eerder een oplossing die daar 'hoort' dan een 'gemaakte' oplossing.
Aangevuld met klittenband potentieel een mooi snel 'plaats en verwijder' oplossing.

Nu nog de uitvoering

Bij auto's tellen de spiegels ook niet mee. En daar zitten ze ook niet aan het stuur. Maar als het voertuig zelf breder is, dan moet het kunnen, denk ik. Tenzij de agent je persoonlijk naar het fietspad verwijst, dan moet je wel even luisteren.

Zo'n haaievinnetje ( moderne auto antenne) is misschien een idee? https://www.winparts.nl/interieur-bekled...b4Hope15Zs#

Staat wel bij hoe lang, maar niet hoe hoog die is.

(26-Sep-2024, 07:48 PM)Jeroen S schreef: Bij auto's tellen de spiegels ook niet mee.

Ik heb het idee dat deze wetgeving op "auto-denken" is gebaseerd. Auto's willen graag smal zijn: een te smalle auto is overal welkom, maar een te brede auto mag soms niet verder. Dus de wetgever komt de auto's tegemoet: "Wij doen niet moeilijk over spiegels hoor!"

Bij een velomobiel is de situatie omgekeerd, daar wil je juist breed zijn. En dan pakt de regel dat een spiegel niet meetelt, maar lading wél, heel vreemd uit.

Al met al lijkt mij dat zolang je minimaal 75cm breed bent (hoe dan ook: met 'lading', met spiegels, of met iets dat je op de kuip plakt), dat je bij de rechter wel goed zit. 

Maar ik ben geen jurist

Bij verreweg de meeste autos kan je de spiegels ook inklappen.