Ik had een gemiddelde snelheid van 21,5km/u, terwijl ik toch wel richting 25 a 32km/u wist te gaan. Moet zeggen het was nog geen 20km het ritje. Heb ook wel wat op onthoudt gehad. Gaan de twee dichter bij elkaar liggen op langere afstanden of hoe zit dat bij jullie?

Hangt sterk af van de route. En hoe hoger je kruissnelheid, hoe meer oponthoud je ook kost.

Hangt naar mijn ervaring, maar ik meet niet zo systematisch, vooral af van het traject. Veel km’s op lege vlakke fietspaden zonder veel kruisingen e.d. zorgt al snel voor een veel hoger gemiddelde. Door de flevopolder, of hier naar zwolle gaat heel snel, want veel rustige lekker lopende fietspaden en weinig kruisingen e.d. Kon die eerste 35kmmtot aan zwolle dan in nauwelijks meer dan een uur doen, maar de volgende 10km naar de andere kant van zwolle en de ijssel over kost in verhouding heel veel tijd en trekt het gemiddelde enorm omlaag. Zeker als je voor veiligheid kiest en dus eerder afremt.

Nou dit was grote deels door bewoond gebied.

Soms verbaas ik mij ook over dat de gemiddelde zo laag ligt terwijl ik veel harder heb gereden. Maar dan bedenk ik mij dat ik door de stad rij en de fiets gewoon laat uitrollen naar stoplichten of bochten inplaats van keihard te remmen en ja dan gaat de gemiddelde sneller achteruit. Maar als ik kijk naar mijn lange afstanden dan zie je de gemiddelde omhoog gaan omdat ik dan nergens echt hoef te remmen.

Een hoge maximumsnelheid heeft vaak minder invloed op je gemiddelde snelheid dan een lage minimumsnelheid. Als je, bijvoorbeeld, een berg op fietst met 10 km/u, en (langs dezelfde kant) die berg weer af fietst met 30 km/u, kom je uit op een gemiddelde van... 15 km/u. Hoewel je in kilometers gemeten even lang 10 km/u als 30 km/u hebt gereden, heb je in tijd gemeten 3x zo lang 10km/u gereden (je had 3x zo lang nodig om dezelfde afstand af te leggen), waardoor je gemiddelde snelheid niet halverwege 10 km/u en 30 km/u ligt, maar veel dichter bij die 10 km/u.

Met dezelfde route wind tegen en wind mee werkt het -al zijn de verschillen dan wat kleiner- evenzo. Met een route die in kilometers half 'stads' en half 'open' is ook. Pas wanneer het 'snelle' deel van de route in tijd even lang is als het 'tragere' deel van de route, zal het gemiddelde precies halverwege liggen.

Ja dus mocht je jezelf als doel gesteld hebben een hogere gemiddelde snelheid te noteren, dan loont het om je vooral in te spannen op de stukken waar het tempo lager ligt, dan om de snelle delen nóg sneller te willen doen.

Ja, maar dat is doorgaans op de drukkere meer stedelijke trajecten, wat snel ten koste gaat van de veiligheid, harder dan 25-30 is dan vaak niet verantwoord, en veel snel optrekken tot een hoog tempo kost in verhouding erg veel energie (zegt deze niet-sprinter). Het loont vooral om een betere route te zoeken, iets langer kan veel sneller zijn.

Ik reed bv vandaag op een Kommetje gemiddeld zo’n 26km/u reed, terwijl ik ook weleens daar met 32km/u over de weg knalde.

Ook een kom vandaag 9,1 km/u en de enige andere keer 25,1km/u

Maar ik had vandaag met dat tegen echt niet de intentie om zo hard mogelijk te gaan

Soms is het tijdstip van belang.
Dat kan soms al veel schelen als je een paar minuten eerder of later bent.
Mijn tegenliggers op het begin van mijn woon werk traject komen vooral met de trein aan en de treinen komen met 4 minuten er tussen op dat station. Als ik net voor de aankomst van de trein vertrek heb ik daar geen tegenliggers, tien minuten tot twintig minuten later barst het ervan.

Van de andere kant komen ze van de pont, eens per twintig minuten.

Een uur later zit je tussen de scholieren, vooral die richting pont kunnen aan kudde vorming doen, langs het fietspad, op elkaar wachten, en dan als kudde over het fietspad tot de pont (en verder maar dan zie ik ze niet meer.)

Plan je route goed en je ziet bijna geen fietser, plan verkeerd en je blijft inhalen. Of toeteren om ongelukken te voorkomen.

Er kan inderdaad fors verschil in zitten tussen je gemiddelde en je kruissnelheid. Zoeken naar een ideale route zonder vertragingen kan heel erg veel snelheid schelen. Ik maak me er maar niet al te druk over, maar ben soms ook verbaasd hoe weinig het scheelt als je op snelle stukken harder gaat. Vermijden van de langzame stukken, vermijden van de bebouwde kom, dat kan heel veel schelen, of een wat handigere route door die plaats.

Het verschil in kruissnelheid tussen de Milan GT en mijn houten velomobiel is op rechte stukken misschien wel 10 km/h. Het gemiddelde over honderden km scheelt maar 3 km.

Routeplanning is enorm belangrijk om het snelheidspotentieel van je velomobiel te kunnen benutten. Ook het tijdstip is van belang. Zoals Willeke ook al melde. Ik mijd iedere ochtend rond 8,15 uur de basisschool met dik 200 leerlingen die om 8.30 begint. Na 17.00 uur op de terugweg zie je daar bijna niemand.

Als ik het belangrijk vind, besteed ik veel tijd aan routeplanning, online verkennen van de route en zoeken naar vlottere of soepeler lopende route. Streetview wil ook wel eens helpen. Soms fiets ik zelfs een deel van een route al, en op de terugweg een ander alternatief om te kijken wat me het beste bevalt. Maar soms fiets ik ook volledig willekeurig en probeer ik gewoon wat weggetjes uit. Soms valt dat vies tegen en dat merk je dan in de snelheid.

Dat het momenteel koud en winderig is, helpt ook niet voor de snelheid, volgend voorjaar ga je vanzelf weer harder.

Wat op trage stukken vooral helpt is soepeler fietsen en geen energie verspillen.
Vaak kan je er om diverse redenen niet echt sneller. Als ik naar m'n vriendin rijd moet ik een flink deel door stedelijk gebied, stoplichten etc. Op de wat langere stukken met drempels kan ik 39 km/h zonder los te komen, dat heb ik uitgebreid getest
Meestal rijd ik daar dus 37-38, dan ga je nog vrij soepel over de drempels en blijven automobilisten over het algemeen netjes achter je (limiet is eigenlijk 30 maar het is breed en overzichtelijk). Tussen de drempels ga ik niet versnellen, want je moet al je best doen om daarmee het gemiddelde op dat segment ruim boven de 40 te krijgen.
Er zijn echter drie stukken van bij elkaar zo'n 15 km fietssnelweg, en als ik haast heb verschiet ik m'n kruit alleen dáár. Als ik op dat stuk pittig optrek tot 40 en dan doorga tot tegen de 60 komt het gemiddelde rond de 42 uit.
Soms wel irritant, want m'n huidige woon-werkroute kan ik met 42 gemiddeld rijden met kruissnelheden tot maximaal zo'n 45 a 47 km/h.

Zeker allemaal goede ideën. Maar toch een kanttekening. Als je gaat plannen op welk tijdstip en route te rijden om een zo hoog mogelijk gemiddelde te halen, hou er dan ook rekening mee dat je op de openbare weg bent. Deze instelling kan van invloed zijn met keuzes die je gaat maken. Net aan het einde met een mooi gemiddelde op de teller denken, nou dat moet nog wel kunnen... Wil je een hoog gemiddelde, ga dan meedoen aan wedstrijden.

Maar ook ik probeer wel hoge gemiddeldes te halen op de openbare weg. Het is een waarschuwing voor het extreme, niet voor het gangbare.

Daar ben ik het eigenlijk totaal niet mee eens datakneder.
De routes waarop je een hoog gemiddelde kan rijden zijn vaak ook de routes die het meest veilig zijn.
Met een hoog gemiddelde rijden op zich is in mijn optiek helemaal niets mis, maar het best doe je dat zonder continu te kijken wat dat gemiddelde is.

Je moet namelijk wel na blijven denken met oversteken, niet door rood rijden, etcetera.

De optie om een hoog gemiddelde te rijden door meer risico te nemen, of genoegen te nemen met een zeer kleine veiligheidsmarge maakt de kans dat er iets mis gaat wel aanzienlijk groter. Rondrijden met een zeer sterke wens nog net iets harder te gaan, harder dan ter plekke verantwoord is, of harder als je beheersing van de velomobiel toelaat, harder als waar het andere verkeer rekening mee houdt...
Bijvoorbeeld op een fietspad kun je dan plotseling in een onprettige situatie belanden.

Aan de andere kant, als je op de rijbaan rijdt van een rustige weg, waar 60 toegestaan is en je daar 50 rijdt is dat waarschijnlijk nog heel erg veilig.

Ik kan op bepaalde stukjes van mijn woonwerkroute nu best een stukje sneller rijden als toen ik net begon als velomobilist, gewoon omdat ik nu veel meer ervaring heb en beter weet wat ik aan het doen ben. Ik heb echter bij het opdoen van die ervaring wel wat spannende situaties gehad waarbij ik dacht dat het wel kon, maar het toch iets dichter bij de grens kwam als verwacht.

Mijn rit tussen Geleen en thuis is een voorbeeld van een snel traject. Alleen tussen Geleen en de grens (6 km van de 45) heb ik een stuk met kruisingen en rotondes waar ik geregeld moet remmen. Eens in België zit ik bijna de hele tijd op een jaagpad met ongelijkvloerse kruisingen, dus daar kan ik lekker cruisen. In het zomerhalfjaar zijn gemiddeldes op de terugweg rond de 40 geen uitzondering ondanks dat ik met de QV zelden lang boven de 45 uitkom op dat traject.

De rit tussen Hasselt en thuis heeft 2 verschillende helften waarbij de helft ook het hoogste punt van de rit is, de helft het dichtst bij huis heeft weinig punten waar ik veel moet vertragen en gaat 's morgens even snel als de 2de helft waar ik meer op moet afremmen en stoppen voor drukke kruisingen. Hier compenseert het omhoog rijden dus het kunnen doorrijden. 's Avonds kan het verschil tussen de 2 helften gemakkelijk 7 km/h of meer zijn omdat dan het vlotte stuk ook bergaf gaat. In zijn geheel gaat de rit van Geleen naar thuis meestal sneller dan die vanuit Hasselt, al is het verschil niet zo groot (1-2 km/h) en vooral in de zomer aanwezig.

(, 12:43 AM)365cycle schreef: Daar ben ik het eigenlijk totaal niet mee eens datakneder.
De routes waarop je een hoog gemiddelde kan rijden zijn vaak ook de routes die het meest veilig zijn.

Jij was nou wel degene van wie ik het laatste zou verwachten dat je het niet eens met mij zou zijn. Voor zover ik weet ben jij degene met veel vermogen die weinig wedstrijden rijdt. Ik had het idee dat de fiets voor jou in eerste instantie ook een vervoersmiddel is. Dus dat je als je van A naar B wil, je wel uitzoekt welke route voor jou het snelst is kan ik helemaal begrijpen. Maar dat is ook niet waar ik op doel. Ik doel op mensen die denken dat hun oude uur-record op x km/h staat en een route en tijdstip gaan plannen om dit te verbeteren.

Dus volgas laagvliegen omdat het die dag lekker loopt, helemaal prima. Maar volgas laagvliegen terwijl het die dat eigenlijk net niet loopt, maar je probeert er nog alles uit te persen. Dat zijn de momenten dat je meer moet oppassen.

De vraag is ook opgeworpen door Hardloper. En ik heb met hem samen gereden. Op een gegeven moment een rare slinger van zijn fiets met een boom in de buurt. Vermoeidheid was het commentaar. Prima, maar daarmee ook even mijn commentaar in perspectief.

En ik heb vroeger ook totaal kapot op een bukfiets gezeten, waarbij mijn vriend ze: "Volgende weg links" En ik doodleuk vroeg: "Welke weg?" Visueel zag ik hem wel (op 20m), maar het lukte me niet meer om te snappen wat de zin inhield. Niet gezond en veilig.

Volgens mij heeft iedereen gelijk 

Mijn opmerking over meer je best doen op langzame stukken ging uiteraard niet over meer risico nemen. Ik bedoelde dat het meer loont om je bij een heuvel extra in te spannen omhoog, dan omlaag. En zelfde bij wind tegen ipv wind mee, etc.

Gewoon een stel mensen op Strava volgen die veel sterker rijden dan jij. Dan geef je vanzelf de hoop op dat het nog een keer wat wordt

Ik kijk gewoon naar mijn eigen cijfers, die gaan normaal gesproken nog steeds regelmatig iets omhoog.

Er blijft hoop.

(7 uren geleden)Willeke_IGKT schreef: Ik kijk gewoon naar mijn eigen cijfers, die gaan normaal gesproken nog steeds regelmatig iets omhoog.

Bij mij is het meer een beweging gelijkend op de hartslag die zichtbaar wordt gemaakt op een monitor.

Er is leven.

(, 01:33 AM)Jeroen S schreef: De optie om een hoog gemiddelde te rijden door meer risico te nemen, of genoegen te nemen met een zeer kleine veiligheidsmarge maakt de kans dat er iets mis gaat wel aanzienlijk groter. Rondrijden met een zeer sterke wens nog net iets harder te gaan, harder dan ter plekke verantwoord is, of harder als je beheersing van  de velomobiel toelaat, harder als waar het andere verkeer rekening mee houdt...

Er ligt hier een leuke parallel met rijden op het circuit; op de Nordschleife bijvoorbeeld zijn tijdens Touristenfahrten getimede ritten streng verboden. Je mag dus níet met een stopwatch in beeld over de openbare tolweg die het dan is rijden. Je mag wél een video maken en achteraf een timer in beeld zetten op basis van de videobeelden.
Harder rijden dan verantwoord is moet je in mijn optiek echt lostrekken van de ambitie om een hoog gemiddelde neer te zetten. Een hoog gemiddelde rijden heeft nut als je tijd uit wil sparen op een traject dat je vaak rijdt; ik kan je uit ervaring vertellen dat als je ergens tegenaan klapt je gemiddelde inzakt als een plumpudding.

(, 03:12 AM)datakneder schreef: Jij was nou wel degene van wie ik het laatste zou verwachten dat je het niet eens met mij zou zijn. Voor zover ik weet ben jij degene met veel vermogen die weinig wedstrijden rijdt. Ik had het idee dat de fiets voor jou in eerste instantie ook een vervoersmiddel is. Dus dat je als je van A naar B wil, je wel uitzoekt welke route voor jou het snelst is kan ik helemaal begrijpen. Maar dat is ook niet waar ik op doel. Ik doel op mensen die denken dat hun oude uur-record op x km/h staat en een route en tijdstip gaan plannen om dit te verbeteren.

Zoveel vermogen heb ik momenteel niet hoort, het valt me vies tegen na een jaar weinig fietsen
Zo hard mogelijk fietsen om een tijd te verbeteren doe ik op zich ook wel - en als het niet is om een keer een nieuw PR neer te zetten dan is het wel omdat ik ergens heen moet en haast heb - maar altijd met mate. Nogmaals; ik denk dat je roekeloos rijden echt los moet zien van een zo hoog mogelijk gemiddelde rijden.

(, 03:12 AM)datakneder schreef: Dus volgas laagvliegen omdat het die dag lekker loopt, helemaal prima. Maar volgas laagvliegen terwijl het die dat eigenlijk net niet loopt, maar je probeert er nog alles uit te persen. Dat zijn de momenten dat je meer moet oppassen.

De vraag is ook opgeworpen door Hardloper. En ik heb met hem samen gereden. Op een gegeven moment een rare slinger van zijn fiets met een boom in de buurt. Vermoeidheid was het commentaar. Prima, maar daarmee ook even mijn commentaar in perspectief.

Juist hierom. Eigenlijk zeg je: "ik krijg alle signalen dat ik te hard rijd en/of niet helemaal scherp ben, maar ik ram toch maar door".
Toen ik anderhalf jaar geleden mijn aanrijding kreeg had ik een kater en gaf de Garmin aan dat ik bij aanvang van mijn rit van 130 km m'n body battery op 8% stond. Dat is eigenlijk hetzelfde als in de auto stappen na een nacht zonder slaap. De hogere hartslag in de fiets geeft je de illusie dat je wakker én scherp bent, maar ik had al een paar domme fouten (met name in route volgen) gemaakt voor ik een auto kopte.

(, 03:12 AM)datakneder schreef: En ik heb vroeger ook totaal kapot op een bukfiets gezeten, waarbij mijn vriend ze: "Volgende weg links" En ik doodleuk vroeg: "Welke weg?" Visueel zag ik hem wel (op 20m), maar het lukte me niet meer om te snappen wat de zin inhield. Niet gezond en veilig.

Reed je te hard? Ik heb dit namelijk altijd wanneer ik vol het rood in ga. Helder denken op een berg cortisol lukt gewoon niet, en met een velomobiel ga je gewoon te snel om dan geen grove fouten te maken.

(9 uren geleden)Arend-Jan schreef: Mijn opmerking over meer je best doen op langzame stukken ging uiteraard niet over meer risico nemen. Ik bedoelde dat het meer loont om je bij een heuvel extra in te spannen omhoog, dan omlaag. En zelfde bij wind tegen ipv wind mee, etc.

Zeker, maar het werkt nog beter om te zorgen dat die brug er niet is. Zo hard als de Duitsers soms rijden, tot aan 60 (bewogen) gemiddeld, is hier zelden haalbaar, maar een woon-werkroute over de Lekdijk gaat ook veel sneller dan één door de stad. 

(8 uren geleden)Frutsel schreef: Gewoon een stel mensen op Strava volgen die veel sterker rijden dan jij. Dan geef je vanzelf de hoop op dat het nog een keer wat wordt

Er zijn altijd sterkere mensen. Je kan beter op jezelf focussen als je fitter wil worden.

Kort samengevat: Een hoog gemiddelde is sowieso geen goede indicator van of jij fitter geworden bent of niet, omdat het simpelweg van teveel factoren afhankelijk is. Zeker het bewogen gemiddelde is niet meer dan een stom getalletje, tenzij het over hetzelfde traject gaat en er geen externe factoren zijn. M'n vroegere ritten, van A naar B door heel rustig gebied, vrijwel altijd op zondagavond om 23:00 en over 100 km, waren een goed voorbeeld waarbij bewogen gemiddelde soms "leuk dat het vandaag zo hard ging" kon zijn. 
Als het wél gaat om snel van A naar B komen moet je vooral kijken naar de gemiddelde totale reistijd over meerdere pogingen:

• Hoe vaak is die ophaalbrug in de korte route open, en hoeveel minuten kost je dat dan?
  
• Je kan die brug omzeilen, maar dan heb je drie stoplichten extra. Hoeveel tijd kost dat?
  
• Hoeveel fietsers rijden er in de weg op het fietspad, loont het misschien om een achteraf-weggetje te pakken dat het traject een kilometer langer maakt?
  
• Hoeveel zijstraten zitten er in de route waar je vaart moet minderen om er verantwoord voorbij te kunnen rijden?
  
• Hoeveel auto's rijden er op dat smalletje weggetje, die jou inhalen en vervolgens voor je gaan remmen om een tegenligger ruimte te geven?
  

Een vlotte route vinden is gewoon niet makkelijk. Een hoog gemiddelde kunnen rijden is wél leuk

Even voor de duidelijkheid van mijn kant. Ik vraag niet hoe ik de kruissnelheid kan verhogen. Het is meer dat ik af vraag of je met een langere traject relatief sneller bent dan een korte tocht. Als ik strakjes op regelmatige basis op en neer ga pendelen op een vast traject. Dan zal ik wel kruissnelheden weten te verhogen op dat traject.

(5 uren geleden)Hardloper schreef: Even voor de duidelijkheid van mijn kant. Ik vraag niet hoe ik de kruissnelheid kan verhogen. Het is meer dat ik af vraag of je met een langere traject relatief sneller bent dan een korte tocht. Als ik strakjes op regelmatige basis op en neer ga pendelen op een vast traject. Dan zal ik wel kruissnelheden weten te verhogen op dat traject.

Tip: Wacht het gewoon even af. Je kan die leerweg denk ik niet omzeilen door het hier te vragen.
Arend-Jan rijdt al langer velomobiel dan ik, en heeft veel meer ervaring met lange afstanden fietsen. 
Er zijn dingen over fietsreizen die hij toen ik hem net kende weleens tegen me gezegd heeft die ik toen dacht te begrijpen, maar jaren later pas echt begreep.

(5 uren geleden)365cycle schreef:

(, 03:12 AM)datakneder schreef: En ik heb vroeger ook totaal kapot op een bukfiets gezeten, waarbij mijn vriend ze: "Volgende weg links" En ik doodleuk vroeg: "Welke weg?" Visueel zag ik hem wel (op 20m), maar het lukte me niet meer om te snappen wat de zin inhield. Niet gezond en veilig.

Reed je te hard? Ik heb dit namelijk altijd wanneer ik vol het rood in ga. Helder denken op een berg cortisol lukt gewoon niet, en met een velomobiel ga je gewoon te snel om dan geen grove fouten te maken.

Een rondje gaan fietsen met een groep wielrenners die een niveau te hoog was voor mij. Halverwege omgedraaid en met een vriend teruggefietst. Het laatste stukje in de stad op voor mij onbekend terrein was de druppel.

(5 uren geleden)datakneder schreef: Een rondje gaan fietsen met een groep wielrenners die een niveau te hoog was voor mij. Halverwege omgedraaid en met een vriend teruggefietst. Het laatste stukje in de stad op voor mij onbekend terrein was de druppel.

Ah ja, dat is 'm inderdaad wel  
Voor mij is de "iedereen is een eikel" gedachte altijd wel een goede indicator. Als ik boos op iedereen word zit ik te dicht bij het randje