(24-Oct-2024, 07:48 AM)Jeroen S schreef: Het grootste probleem is de groep die achter het stuur helemaal niet nadenkt over wat ze aan het doen zijn. En daar heb ik inderdaad ook erg weinig begrip voor.

Dat is wat ik een beetje tegen die dikkebandenfietsen heb. Daar zitten gewoon bepaalde typjes op die in 90% van de gevallen voldoen aan een vooringenomen beeld dat ik van ze heb. En dat ligt eigenlijk niet direct aan mij en aan mijn beeld. Capuchon op, red bull in de hand, telefoon in de hand, sigaret of vape in de hand, met de hakken op de pedalen en met de o-benen op lage toeren een beetje cirkeltjes maken. Een of meerdere van deze kenmerken zijn altijd wel aanwezig.

Is allemaal waar wat hier boven wordt geschreven, maar ......, een normale E- bike fietser die om meer of minder persoonlijke redenen , met dit soort auto's te gaan vergelijken, en daarbij een E-bike fietser een S.U.V. fietser te gaan noemen is ook niet nodig.
Een dieptepunt was vorigjaar een bijdrage van een Parool journalist die zich een velomobiel had gekocht, allemaal prima, maar dan gelijk fietsers met een motor gaat vergelijken met een S.U.V. auto, onwaarheid verteld over de lithium winning in Chili en zichzelf in de etalage stelt, zo van , kijk eens hoe goed IK bezig ben, zo zouden we niet met elkaar moeten omgaan.

(31-Jan-2026, 09:08 AM)Willeke_IGKT schreef: Tijd voor anti suv maatregelen?

Van de regering kun je dit niet verwachten. De tuf-tuf club maakt er deel van uit.
Anti suv maatregelen moeten van de steden komen. 

Binnensteden worden steeds meer autoluw en autovrij. De keuze wordt gemaakt voor de kwetsbare verkeersdeelnemer. SUV's zijn groot; Utrecht begrenst de binnenstad (om werfkelders te beschermen) door groot (en dus zwaar) verkeer te weren door het versmallen van toegangswegen middels paaltjes. Dit scheelt een hoop geld omdat het dure herstelwerkzaamheden voorkomt, en maakt de binnenstad een stuk leefbaarder.

Buiten de bebouwde kom is deze mogelijkheid er niet. Al langer wordt er gepleit voor meer doorfietsroutes. Deze ik zie als fietspaden en dus de scheiding tussen langzaam en snel verkeer (veiligheid). De competitie in groter, sneller, zwaarder mag wel beperkt worden tot de weg waarop auto's mogen rijden. Gemotoriseerd verkeer hoort niet op het fietspad. Als de krachtbron het eigen lijf is behoud je de menselijke norm op het gebied van veiligheid.

Doorfietsroutes voor fietsers zijn dan een anti-suv maatregel.

Niels, hpv, van der Wal

(31-Jan-2026, 09:14 AM)Lopopodium schreef: Dat is wat ik een beetje tegen die dikkebandenfietsen heb. Daar zitten gewoon bepaalde typjes op die in 90% van de gevallen voldoen aan een vooringenomen beeld dat ik van ze heb. En dat ligt eigenlijk niet direct aan mij en aan mijn beeld. Capuchon op, red bull in de hand, telefoon in de hand, sigaret of vape in de hand, met de hakken op de pedalen en met de o-benen op lage toeren een beetje cirkeltjes maken. Een of meerdere van deze kenmerken zijn altijd wel aanwezig.

Heb je weleens een fatbike geprobeerd? Er is eigenlijk geen andere manier om erop te fietsen.
Desalniettemin heb ik geen enkele last van iemand met een capuchon op, of een red bull in de hand, of een telefoon in de hand, of met z'n hakken op de pedalen, en ook niet als die persoon op lage toeren een beetje rondjes draait. Sigarettenrook/vapestoom kan irritant zijn (maar niet zo gauw), en O-benen heb ik zelf.

Wanneer van toepassing moeten we slecht gedrag aanpakken, niet het vervoermiddel. Een goede fatbike vervuilt niet noemenswaardig meer of minder dan een gewone E-bike.