Fietspaden

[Hoekie]

Dat kan dus veel veiliger door beide fietspaden één richting te maken. Veel minder kans op een ongeval.

Ware het niet dat veel fietsers al van eenrichting fietspaden tweerichtingsfietspaden maken.

Vanmorgen, ik was wat later, het was al licht, van 's Heer Hendrikskinderen (Café Lau) tot aan Lewedorp waren het er zoveel dat ik niet eens weet hoeveel het er waren. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.

[berth9999]

Betreffend fietspad ligt wel vrij van de autostroken. Om het nog leuker te maken liggen aan beide kanten van de weg tweerichtings fietspaden.

Dat kan dus veel veiliger door beide fietspaden één richting te maken. Veel minder kans op een ongeval.

Dat dat ongevallen scheelt geloof ik direct. Ik ben altijd zeer op mijn hoede als ik het fietspad ter linkerzijde neem (anders ook overigens) en mag regelmatig tot 0 afremmen omdat een automobilist me niet gezien heeft.

---

 Geheeld? Nog gevolgen?

Bij mijn bester weten wel, en voorzover ik weet niet. Hij fietst er in ieder geval weer lustig op los.

[PietV*]

Dat kan dus veel veiliger door beide fietspaden één richting te maken. Veel minder kans op een ongeval.

Ware het niet dat veel fietsers al van eenrichting fietspaden tweerichtingsfietspaden maken.



Vanmorgen, ik was wat later, het was al licht, van 's Heer Hendrikskinderen (Café Lau) tot aan Lewedorp waren het er zoveel dat ik niet eens weet hoeveel het er waren. Alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.

We hebben Nederlanders en we hebben regels. Die zijn vaak niet verenigbaar. Veel Nederlanders hebben eigen regels. De meeste doden en gewonden vallen buiten de bebouwde kom op de 80 km wegen. Een weg, twee rijstroken, voor het verkeer in beide richtingen.
https://www.swov.nl/feiten-cijfers/fact/...schillende
De minste doden per gereden kilometer vallen op de autosnelwegen. Een weg, twee rijbanen en per rijbaan meerdere rijstroken. Een categorie bestuurders. Daarop wordt harder gereden, maar gescheiden rijbanen voorkomt veel ellende. Zolang alles daar rustig blijft rijden bijzonder veilig. Tenzij een bestuurder gaat spookrijden op een autosnelweg. Zoals fietsers het bijna normaal gaan vinden.

[365cycle]

Zoals fietsers het bijna normaal gaan vinden.

Punt met autosnelwegen is dat dat vaak ook gewoon de meest efficiënte route is. Wanneer er een efficiëntere weg is nemen automobilisten ook gewoon risico's, al is het dan vaker een financiëel risico (want de boetes zijn duurder en er is meer controle); vanochtend ging ik met de auto, en het was druk. Gevolg: Mensen die op het laatste moment over een doorgetrokken streep invoegen, één strak voor een vrachtwagen langs op de baan waarop ik reed. Ik kon het prima oplossen met de remmen, maar fijn is het niet. Verderop ook mensen die over de vluchtstrook aan het uitvoegen waren etc.
In tegenstelling tot auto(snel-)wegen lopen fietspaden zo vaak van hot naar her dat ik zelfs prima tweerichtingfietspaden soms gewoon oversla, omdat ze het ene moment aan de ene kant en het volgende moment weer aan de andere kant van de weg liggen.

De meeste fietsers rijden illegaal omdat ze gewoon op willen schieten, niet omdat ze zo graag gevaarlijk doen. Goed voorbeeld is hier, dicht bij m'n vorige huis. Ik fietste daar dus vaak en altijd aan de (vanaf dit punt gezien) linkerkant. Aan die kant moest ik ook zijn, en er wordt zeker uit de bocht (waar je vanaf dat punt net voor staat) en over het bruggetje wordt vaak te hard gereden, terwijl het remvermogen er beperkt is. Zeker met m'n zoontje op z'n minifietsje ga ik daar niet het risico nemen om 2x de weg over te gaan. Kost veel tijd en is gevaarlijker dan spookfietsen. Zelfs verderop bij de rotonde moet je echt uitkijken.

[Willeke_IGKT]

Over dat filmpje: waarom rijdt velomobielmeneer niet gewoon op het fietspad?

Deze vraag roept de vraag bij mij op waarom er fietspaden zijn.

Er zijn 2 antwoorden mogelijk:
a. Voor de veiligheid en het comfort van de fietsers.
b. Om de automobilisten van de fietsers te verlossen zodat ze niet voortdurend moeten afremmen.

Fietspaden worden aangelegd met als argumentatie a. Het blijkt uit onderzoek dat de veiligheidswinst wat tegenvalt omdat botsingen tussen fietsers en automobilisten zich verplaatsen naar de kruisingen. 
Uit de reactie van Jurriën en het rijgedrag van de  betrokken automobilist blijkst dat zij b de belangrijkste reden voor de fietspaden vinden. Fietsers zijn hinderlijk voor auto's. Verplaatsing van hen naar een smal strookje asfalt dat op iedere kruising buiten de voorrang wordt gehouden geeft auto's ongehinderde doorgang.

Conclusie: Breek al die fietspaden maar op.

Terug naar het begin van het draadje.
Het valt mij op dat de mensen die hier roepen om het afbreken van de fietspaden (vooral) mannen zijn, waarschijnlijk tussen de 25 en 50 jaar en vrij sterk dus vrij snel.

Dus dezelfde groep als die in de VS en het VK fietsen en daar roepen dat fietspaden niet nodig zijn.

Maar de meeste mensen die je in Nederland op de fietspaden ziet zijn kinderen en ouderen en vrouwen in iedere leeftijdsgroep.

Dus graag rekening houden met de mensen die zich niet tussen de auto's willen begeven en die de veiligheid van onze Nederlandse fietspaden nodig hebben of gewoon waarderen.  

Ik ben een fan van 'Not Just Bikes', het YouTube kanaal van een Canadees die in Nederland is gaan wonen omdat de kinderen hier wel zelfstandig op pad kunnen. En een van de redenen dat ze dat kunnen is omdat fietsen hier zo veel veiliger is dan in de rest van de wereld. Jason laat in zijn videos zien wat het verschil is, veiligere paden in Nederland tegenover bijna geen fiets infrastructuur in bijna alle andere landen in de wereld.

Vaak als hij een 'slecht' stukje Nederland laat zien reageren mensen uit andere landen dat deze stukjes Nederland veel veiliger zijn dan het beste in hun landen.

Geef mij maar de fietspaden in Nederland al zijn die niet altijd optimaal.

Aan de andere kant, het zou voor veel snelle fietsers goed zijn als zij de vrijheid krijgen om op de rijbaan te gaan rijden waar de auto's niet al te snel gaan. En dat met de snelle E-bikes, brommers en natuurlijk de snelle Velomobielen ongeacht hun breedte.

[Roepers]

Er zitten wel nadelen aan fietspaden. Op fietspaden bevind je je vaak in de dode hoek van vrachtwagens terwijl ze je daarvoor niet hebben opgemerkt omdat je niet voor hen op de rijbaan reed maar daarbuiten (nml op het fietspad).


Dit soort oversteken voor fietsers:

Wat ik zelf nogal een een ellende vind in fietspaden zijn die oversteekplaatsen. Je wordt als fietser van de ene kant van de weg naar de andere kant gestuurd.  Hier een voorbeeld over de N996: Klik.
Het is 1 van de meest beroerde omdat er op het wegdek voor de auto's geen enkele waarschuwing is aangebracht. Geen wegversmalling of zelfs maar andere kleuren. Voor fietsers is het voordeel van het fietspad verdampt. Kan het anders? Ik denk van wel. Alleen zal  de hele weg moeten worden verschoven zodat de oversteekplaats kan  vervallen. Dat is duur.

Op deze oversteek is al eens een ongeluk gebeurd. Haalde de krant niet omdat de betreffende scholier goed vanaf kwam, maar ze durfde niet op de fiets naar school.

Ik heb ook wel eens gedacht mij afgevraagd of het een idee zou zijn het fietspad aan de ene kant van de weg door te laten lopen tot het talud van het viaduct. daar een tunnel onder weg door en via een haarspeldconstructie langs de andere kant omhoog met een minder steil verlopend fietspad.

Groet,

Marco

[gideon]

fietspaden- stroken kunnen best nog wat verbeterd worden in Nederland, maar ga je grens over is het soms gevaarlijk. Bijvoorbeeld de fietsstrook langs de Belgische N119 (Bredaseweg). Een paar jaar geleden wilden we daar een stukje België in fietsen, maar het smalle fietsstrookje (2-richtingen) direct langs de rijbaan, schrok ons zo af, dat we rechtsomkeer hebben gemaakt.

[PietV*]

Wat is gevaarlijk? Je hebt suggestieve onveilige situaties en feitelijke onveilige situaties of black spots. Bij suggestieve onveiligheid neemt de aandacht van de verkeersdeelnemer toe en gebeuren er vaak weinig ernstige ongevallen. Uitzondering daarop zijn fietsers, die als groep oversteken, en waarbij de voorste fietsers kijken voor de rest. Dan steken de "kuddedieren" erachter zonder te kijken de fietsoversteek over.
Het oplossen van een black spot kost vaak een half miljoen of een veelvoud daarvan. De hele infrastructuur moet worden aangepast, inclusief het omleggen van alle grondleidingen.

Als voormalig vrachtauto- en buschauffeur ken ik de problemen met de dode hoek. Zeker als je moet wachten op achteropkomende fietsers op een druk fietspad. Wanneer is de laatste fietser gepasseerd? Komen er nog meer? Ook de onverlichten bij nacht. Dus blijvend zicht houden op het fietspad. Dus wachten op de rijbaan van de meestal drukke doorgaande weg.

Als fietser heb ik geen moeite met suggestief onveilige situaties. Het gevaar komt meestal van de fietsers op de fietspaden. Onverwachts. Scholieren, bellers, appers, groepen fietsers en wielrenners, die ook bij nacht zelfs onverlicht zich schijnbaar happy voelen op veilige fietspaden en onverwachts de vreemdste capriolen uithalen. Als tegenligger en bij het inhalen. En dan nog de voetgangers in donkere kleding en donkere loslopende honden of een hondenlijn over het fietspad.
Maar zonder fietspaden worden die gevaarlijke situaties verschoven naar de rijbanen. Met ernstiger gevolgen.

[gideon]

Inmiddels is er een vrijliggend fietspad, maar op Google streetview kan je ook de oude gevaarlijke situatie nog zien.

[Willeke_IGKT]

Er zitten wel nadelen aan fietspaden. Op fietspaden bevind je je vaak in de dode hoek van vrachtwagens terwijl ze je daarvoor niet hebben opgemerkt omdat je niet voor hen op de rijbaan reed maar daarbuiten (nml op het fietspad).

Ik kan me nog de tijd herineren dat vrachtwagens altijd binnen een meter van je inhaalden en dat er regelmatig fietsers onder de wielen kwamen omdat de vrachtwagen chaufeur hen niet gezien had, omdat de fietser niet in de gaten had dat de vrachtwagen te dicht langs de stoep kwam of omdat er vracht van de wagen rolde over de fietser er vlak naast. (In het geval van mijn dorp was het een grote rol papier onderweg naar een kranten drukker.)

Ja, vrachtwagens blijven een probleem. Iedere fietser die in de knel komt is er een te veel.
Maar tegenwoordig zijn er veel minder fietsers het slachtoffer dan voor dat de fietspaden gemaakt werden. 

Een goede optie was (en is nog steeds) om vrachtwagens uit de plaatsen te weren waar het mogenlijk is, ze zoveel mogenlijk op de snelwegen te houden waar mogenlijk. Maar waar de vrachtwagens wel op de kleinere wegen moeten zijn zijn fietspaden nog steeds de betere oplossing. Fietspaden afschaffen brengt fietsers net naast en soms onder de wielen van die vrachtwagens.  

Betere fietspaden en betere kruisingen kan de oplossing zijn.

Willeke, die vlak langs rijdende vrachtwagens naar de lagere school liep.

[365cycle]

Terug naar het begin van het draadje.
Het valt mij op dat de mensen die hier roepen om het afbreken van de fietspaden (vooral) mannen zijn, waarschijnlijk tussen de 25 en 50 jaar en vrij sterk dus vrij snel.

Klopt. Ik rijd liever op de weg, omdat ik me tussen de auto's beter opgemerkt word dan wanneer ik ernaast zit op het fietspad. Fietspaden weg, daar ben ik niet voor.
Fietspaden nog véél beter, dát wel.

Maar de meeste mensen die je in Nederland op de fietspaden ziet zijn kinderen en ouderen en vrouwen in iedere leeftijdsgroep.

Dus graag rekening houden met de mensen die zich niet tussen de auto's willen begeven en die de veiligheid van onze Nederlandse fietspaden nodig hebben of gewoon waarderen.  

Ik ben een fan van 'Not Just Bikes', het YouTube kanaal van een Canadees die in Nederland is gaan wonen omdat de kinderen hier wel zelfstandig op pad kunnen. En een van de redenen dat ze dat kunnen is omdat fietsen hier zo veel veiliger is dan in de rest van de wereld. Jason laat in zijn videos zien wat het verschil is, veiligere paden in Nederland tegenover bijna geen fiets infrastructuur in bijna alle andere landen in de wereld.

Vaak als hij een 'slecht' stukje Nederland laat zien reageren mensen uit andere landen dat deze stukjes Nederland veel veiliger zijn dan het beste in hun landen.

Ik ben ook fan van Not Just Bikes, maar je benoemt hier precies zijn blinde vlek. Voor hem is alles nieuw, en veel beter dan wat hij gewend is. Hij informeert er de rest van de wereld mee.
Het is hier ook lang niet zo corrupt als in de Russische Federatie, maar dat betekent niet dat er geen corruptie is en dat er niet een hoop te verbeteren valt. 
Zo geldt dat ook voor de fietspaden: er zit op veel plaatsen nog best wel gevaar in de ontwerpen die we op dit moment hebben, en mijns inziens verslechtert het momenteel zelfs; een schoolroute met rotonde met éénrichtingsfietspad die vervangen wordt door twee auto-only rotondes met een gevaarlijke oversteekplaats verderop (in een druk 50-stuk waar vaak harder gereden wordt), nieuwe krappe wegversmallingen op 60-wegen waardoor fietsers als snelheidsremmer gebruikt worden, doorgaande fietsroutes die (volgens mij puur om financiële redenen) weggehaald worden omdat er ook een route door een dorpscentrum loopt, waardoor er dagelijks stapels scholieren vijf extra kruisingen over moeten, bomen langs 80-wegen die weggehaald worden voor de veiligheid van de automobilist terwijl daar dan nog wél een fietspad achter lag etcetera.

Geef mij maar de fietspaden in Nederland al zijn die niet altijd optimaal.

Aan de andere kant, het zou voor veel snelle fietsers goed zijn als zij de vrijheid krijgen om op de rijbaan te gaan rijden waar de auto's niet al te snel gaan. En dat met de snelle E-bikes, brommers en natuurlijk de snelle Velomobielen ongeacht hun breedte.

Ik ben ook blij met die fietspaden hoor, begrijp me niet verkeerd. Heb er vanochtend ook weer meer gebruik van gemaakt, want het was veel te mistig om écht hard te rijden en autorijdend Nederland vindt 50 meter zicht helaas niet echt reden om vaart te minderen. Daardoor ook weer een tweetal aanrijdingen gepasseerd vandaag.

Maar "haal die fietspaden anders maar weg, voor onze veiligheid" - ik vind het een prima knuppel voor in het hoenderhok.

---

Ik kan me nog de tijd herineren dat vrachtwagens altijd binnen een meter van je inhaalden en dat er regelmatig fietsers onder de wielen kwamen omdat de vrachtwagen chaufeur hen niet gezien had, omdat de fietser niet in de gaten had dat de vrachtwagen te dicht langs de stoep kwam of omdat er vracht van de wagen rolde over de fietser er vlak naast. (In het geval van mijn dorp was het een grote rol papier onderweg naar een kranten drukker.)

Die tijd, dat is nog steeds. Niet alleen met vrachtwagens, ook met landbouwvoertuigen. 
En daarom rijd ik er liever recht achter, of voor... dan rijden ze maar wat langzamer.

[amararock]

Liever niet recht achter. Niet alle autos hebben een camera en recht erachter zien we je totaal niet. In de spiegels rijden en jezelf laten zien.

[Hoekie]

Liever niet recht achter. ..

Zoveel mogelijk in de spiegels, inderdaad. Bij voorkeur de linker. Op grotere afstand, ook in de achteruitkijkspiegel.

PS De 'we' in je zin klinkt bij mij raar in de oren. We, vrachtwagenbestuurders?

[amararock]

Yes, die "we" bedoel ik.

[365cycle]

Liever niet recht achter. Niet alle autos hebben een camera en recht erachter zien we je totaal niet. In de spiegels rijden en jezelf laten zien.

Misschien was ik idd niet volledig genoeg. Ik rijd op voldoende afstand om de binnenspiegel te zien, of - bij bestelbussen, bussen en vrachtwagens - in het zicht van één van de buitenspiegels.

Het liefst blijf ik wel in het midden van de rijbaan of zelfs iets links daarvan, want rechts rijden met een fiets zorgt er - ondanks de sigaarvorm, het gelijk houden van de snelheid met het voertuig voor me (bijv. 60 km/h) - voor dat automobilisten gaan proberen je in te halen. Op wegen met limiet 60 km/h betekent dat vaak dat ik 60 km/h rijd naast een automobilist (die bij de eerste de beste tegenligger alweer "vergeten" is dat ik daar rijd, en dus naar rechts stuurt), oftewel: je wordt eigenlijk gewoon afgesneden. Net als met de auto op de snelweg rijdt de auto achter de gevaarlijke inhaler dan op de bumper van z'n voorligger, om je er maar niet tussen te laten, en uiteindelijk wordt het dan dus gewoon heel gevaarlijk. 
Momenteel rijd ik vaak iets langzamer dan 60; dat tempo vasthouden kost nu wel héél veel energie en dankzij de kou/nattigheid vind ik het ook niet altijd verantwoord om zo hard te rijden. Vaak rijd ik dan dus bewust 50, zodat inhalen ook vlot kan zonder dat een automobilist over de maximumsnelheid moet. Ik rijd dan tegen de wegas bij bijv. tegenliggers en gevaarlijke zijstraten, en beweeg demonstratief naar rechts (met een metertje marge) wanneer er ruimte is om in te halen. Met de meeste automobilisten gaat dat ook goed, een enkeling vindt het alsnog nodig om naar het "fietspad" te wijzen (terwijl dat zich zelfs zou moeten schamen als het stoep genoemd mocht worden) en/of veel te krap in te halen (dat is dus waarvoor ik die marge houd). Ik haal m'n schouders er maar voor op... een landbouwvoertuig rijdt daar duidelijk langzamer en de weg is niet breed genoeg om die veilig in te halen met een auto.

[Wim -de roetsende]

....een enkeling vindt het alsnog nodig om naar het "fietspad" te wijzen....

Dat wijzen vind ik       
Dat vind ik echt zo'n irritante gewoonte van sommige automobilisten. Zelf allerlei verkeersovertredingen begaan om mij te wijzen op een zogenaamde verkeersovertreding.

[365cycle]

Dat wijzen vind ik       
Dat vind ik echt zo'n irritante gewoonte van sommige automobilisten. Zelf allerlei verkeersovertredingen begaan om mij te wijzen op een zogenaamde verkeersovertreding.

Idd heel storend. Maar ik kan me erover opwinden... of ze gewoon inhalen over het fietspad bij het eerste het beste stoplicht, om daarna weer een eindje voor ze de rijbaan op te gaan 

[PietV*]

Ik kan mij daar niet druk om maken. Ben wat positiever ingesteld en ga uit van de goede bedoelingen van de medeweggebruiker. Als iemand mij wijst op een andere plaats op de weg, dan geef ik een beleefd knikje en blijf gewoon doorrijden. Met ergeren heb je alleen jezelf te pakken. Dat geeft negatieve energie.

[Niels van der Wal]

Ik ben ook met afsnijden en rechts door de berm inhalen geconfronteerd.
Dit is niet aantoonbaar en niet handhaafbaar. Dergelijke verkeersgedrag staat bekend als verkeersgeweld.

Gewoon blijven lachen.


Dit draadje ging over fietspaden; niet over verkeersgedrag.

Niels, draadje los, van der Wal

[365cycle]

Dit draadje ging over fietspaden;

En ik zag vanochtend weer waarom ik er met de velomobiel niet graag gebruik van maak.


Hier maar geheel tegen de voorrang in gestopt om een jong fietsertje die in het midden stond voor te laten gaan, tussen een schier oneindige rits auto's door. Het was druk op de weg, gevolg bakken sluipverkeer, de fietser is de dupe.

Daarnaast: Is een bord met haaientanden niet verplicht op een plek waar die de standaard voorrangsregeling verandert? Of geldt dat alleen voor wegen waar motorvoertuigen rijden (=/= fietspaden)? Het is hier gewoon echt onduidelijk als je uit de zijstraat komt. Tegen de tijd dat je de haaientanden op straat zou kunnen zien ben je al bezig met kijken of je over kan steken. Daarbij is de fietsstrook weliswaar niet doorgetrokken, maar ligt die visueel wel op een drempel. Nogal tegenstrijdig wegontwerp. Ik zou hier denk ik ook een lichte voorkeur hebben voor fietsers in de voorrang óf een gelijkwaardige kruising (in dit geval alleen een lichte voorkeur omdat er hier voor de meeste routes wel alternatieven zijn, nl. tweerichtingsfietspaden aan twee kanten).

[PietV*]

Alles is te vinden in de Uitvoeringsvoorschriften Besluit Administratieve Bepalingen inzake het Wegverkeer (BABW) inzake verkeerstekens.

Het is voor menigeen wat saai, maar dan toch een wetstekst.
Voorschriften voor de afzonderlijke tekens op het wegdek.
Paragraaf 2, sub 7: Haaientanden, zoals bedoeld in artikel; 80 van het RVV 1990. Toepassing (van zelfstandige haaientanden)
De toepassing van haaientanden met de betekenis, bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990 (dus zonder bord B6 en eventueel tevens zonder een bord B3, B4, B5 op een kruisende weg) is beperkt tot:
- fietspaden en parallelwegen indien de aanwezigheid van één van deze borden verwarring zou kunnen geven voor andere bestuurders;
- de ten opzichte van de doorgaande weg ondergeschikte zijtak van een T- kruispunt. doch uitsluitend indien het informele voorrangsgedrag overeenkomt met de voorrangsregeling.

Plaatsing (van alle haaientanden)
Haaientanden worden aangebracht op de plaats waar bestuurders bij het verlenen van voorrang plegen te stoppen dan wel naar inzicht van de wegbeheerder dienen te stoppen.

Dus op fietspaden alleen haaientanden, zonder bord B6 RVV 1990.  Bord B6 - Verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg.

Bij sneeuw zijn die haaientanden niet zichtbaar. Maar dat is feitelijk niet van belang, omdat de fietspaden de rijbaan volgen en fietsers die de rijbaan oversteken alle verkeer moeten voor laten gaan. Artikel 54 RVV 1990.
Alleen bij voetgangersoversteekplaatsen moeten bestuurders op de rijbaan voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een VOP oversteken of kennelijk op het punt staan over te steken, voor laten gaan. Artikel 49 lid 2 RVV 1990.
Bestuurder moeten blinden met stok en voetgangers moeilijk ter been altijd voor laten gaan.

[Bart Verbeek]

Veel van de reacties van andere verkeersdeelnemers hangt af van de context waarin ze je plaatsen. Ik wordt met mijn open trike opmerkelijk vaak in de categorie "invalide" geplaatst,  waardoor ik meestal zeer voorkomend behandeld wordt. Ik heb gehoord dat als mensen fat tyres monteren, dat ze meer als agressieve verkeersdeelnemers worden gezien die wel voor zichzelf  kunnen zorgen. Zo'n snelle banaan op de weg wordt geassocieerd met "die hoort hier eigenlijk niet" , ook al slaat dat dus nergens op. Geen idee hoe je een banaan een meer hulpbehoevende uitstraling kunt geven.

[Wim -de roetsende]

Ik kreeg op mijn Handbike zelfs een keer bijna voorrang toen ik een voorrangsweg naderde.

Achter de bestuurder die ging remmen reed een grote oplegger. Ik ben maar rechtsaf gegaan, zodat deze automobilist niet zou gaan stoppen midden op een provinciale 80km weg.

Deze Handbike was extreem laag en toch kreeg ik voorrang van alles en iedereen. Nooit zei iemand dat mijn fiets laag was. Gebeurt met de andere fietsen sowieso maandelijks.

[PietV*]

Zo'n snelle banaan op de weg wordt geassocieerd met "die hoort hier eigenlijk niet" , ook al slaat dat dus nergens op. Geen idee hoe je een banaan een meer hulpbehoevende uitstraling kunt geven.

Als je een velomobiel gebruikt als gehandicaptenvoertuig dan is de plaats op de weg het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of de rijbaan. Aan jou de keuze.
Het is voldoende als je aanvoert dat het evenwicht jouw handicapt is. De breedte van je gehandicaptenvoertuig mag maximaal 1,10 meter zijn.

[Wim -de roetsende]

Als je een velomobiel gebruikt als gehandicaptenvoertuig dan is de plaats op de weg het trottoir, het fietspad, het fiets/bromfietspad of de rijbaan. Aan jou de keuze.
Het is voldoende als je aanvoert dat het evenwicht jouw handicapt is. De breedte van je gehandicaptenvoertuig mag maximaal 1,10 meter zijn.

     


Telt een beetje geestelijk 'in de war' zijn ook als voldoende gehandicapt zijn?  

[365cycle]

Als je een velomobiel gebruikt als gehandicaptenvoertuig dan is de plaats op de weg het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of de rijbaan. Aan jou de keuze.
Het is voldoende als je aanvoert dat het evenwicht jouw handicapt is. De breedte van je gehandicaptenvoertuig mag maximaal 1,10 meter zijn.

Hier moest ik hartelijk om lachen