Nieuwe Quest 3.0

[PietV*]

Het vermogen dat iemand kan leveren in een bepaalde velomobiel kan varieren. Een persoon is dus niet per definitie sneller in een Snoek dan in een Milan. Daar doet de stroomlijn/rolweerstand/whatever niets aan af. Als ik mijn warmte slechter kwijt kan in een Snoek dan in een Milan, ga ik echt niet sneller in een Snoek bijvoorbeeld.

Mee eens. Kijk maar naar de ervaringen van Quest rijders die zijn overgegaan naar een Quattrovelo. Sommige waren in de Quest [aanzienlijk] sneller, volgens anderen is er weinig verschil. Uiteraard subjectieve ervaringen, maar dat is waar het om gaat. Een velomobiel kan objectief (hoewel lastig te meten) sneller zijn, maar als je dat niet zo ervaart heb je er niks aan. En ik besef, dat het nu alweer over snelheid gaat. Maar, dat is voor de doelgroep van de Snoek nou eenmaal erg belangrijk denk ik.

Ben ik niet mee eens. Subjectieve ervaringen doen daar niets aan af. Als ik m'n dag niet heb in een Milan, zal ik op andere dag in een Strada sneller zijn. Je kunt veel argumenten erbij slepen, maar de luchtweerstand is van doorslaggevende betekenis. Ook tijdens Battle Mountain.

Oververhit raken in een Snoek zal niet zo makkelijk gaan. Je hoeft zelf je haar niet te föhnen onder de (race)kap.
https://www.velomobiel.nl/snoek/img/gall...etail1.jpg

[Frutsel]

En ik weet weer waarom ik PietV had gemute.

Veel plezier met je eigen mening PietV.

[Roepers]

Loopt het nu steeds uit de hand als Piet hardnekkig blijft ontkennen dat de Milan de snelste ligfiets kan zijn, ongeacht wie er in fietst?

[365cycle]

Gaan we weer, haha. Ik weet één ding zeker: Frutsel is heel wat sneller in een Milan dan in de huidige Snoek

PietV verkeert nog steeds in de veronderstelling dat luchtweerstand het eerste en enige is dat telt om een fiets snel te maken. Ik stel voor dat we enkel mensen die zowel een belangrijk deel van de theorie begrijpen als de praktijk kennen als betrouwbare bron beschouwen, zoals bijvoorbeeld Frutsel.

Alle anderen kunnen dan met de VeloX naar hun werk. Want dát is waar velomobiel.nl in beginsel fietsen voor is gaan bouwen: Forensen. Zoals Frutsel, en ik.

Wat is een velomobiel?
- een mens aangedreven voertuig voor dagelijks gebruik met een carrosserie die comfort, weersbescherming en bagage ruimte biedt;

- door de aërodynamisch gevormde carrosserie wordt met weinig inspanning een behoorlijke snelheid gehaald. Daardoor zijn velomobielen heel geschikt als woon-werk voertuig voor afstanden van 10 tot 40 km enkele reis;

[PietV*]

PietV verkeert nog steeds in de veronderstelling dat luchtweerstand het eerste en enige is dat telt om een fiets snel te maken. Ik stel voor dat we enkel mensen die zowel een belangrijk deel van de theorie begrijpen als de praktijk kennen als betrouwbare bron beschouwen, zoals bijvoorbeeld Frutsel.

Dat is niet wat ik heb geschreven. De luchtweerstand is de belangrijkste factor van alle weerstandsfactoren bij snelle fietsen op een vlakke weg. Als het volgens sommigen onder ons anders is lees ik het wel.

Ik ken de theorie en de praktijk. Al 70 jaar. Dus een betrouwbare bron. Het zijn vooral de snelle rijders die zich mogelijk miskent voelen.   Moet je nooit meer overstappen op een ander merk  of type velomobiel.

[365cycle]

Loopt het nu steeds uit de hand als Piet hardnekkig blijft ontkennen dat de Milan de snelste ligfiets kan zijn, ongeacht  wie er in fietst?

Het loopt steeds uit de hand wanneer Piet hardnekkig zijn puur op eenvoudige theorie en persoonlijke voorkeur gebaseerde mening blijft poneren als zijnde de absolute waarheid. Ondanks dat ik al sinds 2006/2007 aan het ligfietsen ben, moest ik voor de velomobiel door een behoorlijke leercurve, en verkeerde ik daarbij in de (luxe!) situatie dat het voor mij probleemloos mogelijk was om een paar verschillende nieuwe/vrijwel nieuwe velomobielen een aantal 1000 km te berijden, om te bepalen wat voor mijn specifieke situaties het best is. Piet heeft zelf reeds aangegeven dat hij zeer weinig ervaring met velomobiel rijden heeft; het is zeker niet verstandig om je dan zó stellig uit te laten, mits je tenminste het beste voor hebt met je medefietser, en het je niet puur om het eventuele schouderklopje gaat. 
Zeker wanneer dat andere ligfietsers op het verkeerde been zou kunnen zetten en/of keer op keer herhaald wordt, is dat voor mij irritant en voor sommige anderen zelfs een reden om hier niet meer terug te komen.

---

Nu nog even een ontopic bericht:
Hoewel de QuattroVelo een relatief zwaar maar toch vrij goed alternatief is, vind ik het wel jammer dat de nieuwe versie van de Quest nog langer op zich laat wachten. De Milan is het wat snellere broertje, maar de Quest heeft toch een bepaalde mix van bergruimte, comfort, stuurgedrag en snelheid in een rechte lijn te bieden die je eigenlijk nergens anders vindt. Natuurlijk, het ontwerp heeft zeker ook z'n minpunten, maar de fiets is wel uniek in wat ie doet. Ik heb er daarnaast alle vertrouwen in dat Allert & Theo met hun jarenlange ervaring die unieke eigenschappen met wat verbeteringen kunnen vertalen naar de huidige tijd: Quest 3.0.

De Snoek is voor zover ik kan beoordelen (ik pas er niet in, dus heb 'm nooit gereden) een heel erg capabel apparaat en een echte laatste generatie fiets. Daarnaast is hij op dit moment uniek, want de enige echte concurrent (Milan RS) is niet leverbaar. Je ziet in de resultaten van de laatste wereldkampioenschappen wat het doet als een fiets precies groot genoeg voor je is en dus behalve een goede stroomlijn ook zo min mogelijk frontaal oppervlak heeft; het gaat knetterhard. 
De paar ritjes die ik met de Milan SL gemaakt heb, maakte ik dicht bij m'n huis en op banden die ik ook onder de GT heb liggen. Ik kon dus direct vergelijken hoeveel het verschil in formaat uitmaakt; ik pas echt maar nét in die SL en moet dan ook nog met ingekorte cranks rijden. Dat verschil is al fors: Er is dicht bij mijn huis een een mooie, vrij rechte sectie met één redelijk scherpe bocht (als het leeg zou zijn kon je er met 70 doorheen, maar het is niet helemaal overzichtelijk). Het is ook precies zo'n stuk waar ik vaak even lekker op de trappers ga "staan". Waar ik met de GT op dat segment een PR van 59,5 km/h heb (uit een stuk of 70 ritten, zo vaak kom ik er dus), reed ik met de SL al gauw 65 km/h kruissnelheid en zat ik in m'n eerste keer écht even rammen dus binnen 2 km/h van m'n PR (57,7 in de SL-rit). Ik denk dat ik een gemiddelde van 65 km/h op dat stuk met de SL best kan rijden. Het is heel erg natte vinger werk zonder echte vergelijkende meting, maar bij een vrijwel gelijke constructie en ontwerp is de SL op dat segment dus zo'n 9% sneller met mijn vermogen. Oftewel: Voor dezelfde snelheid heb ik zo'n 20% meer vermogen nodig.

In de SL zit ik echter echt niet lekker; m'n schouders passen net, maar m'n voeten moet ik een beetje optillen want ze schrapen over de vloer, de onderste rand van de muts drukt in m'n nek, met m'n knieën raak ik soms de kniebulten en m'n hoofd zit letterlijk tegen de battle mountain kap aan. Op een langere rit dan het rondje om de kerk zal ik daarmee door een gebrek aan comfort langzamer rijden. In de Snoek pas ik niet; moet de Snoek passend worden voor Theo (1,96m), dan gaat die qua binnenafmetingen vermoedelijk dichter bij de Milan GT dan bij de Milan SL komen.

In dat bereik wordt het spannend; als ik bovenstaande conclusie "extrapoleer" naar de Snoek, dan is de Snoek L op topsnelheid meer dan 10% langzamer dan de Snoek "classic", en zal er dus minimaal 25% extra vermogen in moeten om dezelfde snelheid te halen. Gezien de Snoek L een ontwerp van 2021/2022 is, en de Milan GT van 2011, ga ik er vanuit dat de Snoek dan wat te bieden heeft boven die Milan. Die laatste wordt namelijk wel ieder jaar verbeterd, maar aan het basisontwerp verandert weinig, dus PietV z'n favoriete fietseigenschappen gaan er niet noemenswaardig op vooruit. 

Ik ben zeker heel benieuwd naar de Snoek L, m'n mailtje/belletje om 'm straks te proberen gaat op heel korte termijn plaats vinden (zoals bekend: ik ben nogal explosief, en ga dus ook bellen om een stresstest aan te bieden   ). Maar de vraag wordt dan wel: biedt die fiets genoeg? >> Waar de Quest zo goed als geen concurrent op z'n specifieke mix aan eigenschappen heeft, is er naast de Snoek L ook een Milan SL/GT, een Alpha M9, een Alpha 7 en een DF (die laatste allebei met wielkappen wanneer het vooral hard rechtuit moet gaan). Eventueel is de Quest XS ook nog een optie voor in deze lijst. Die fietsen hebben allemaal hun specifieke voor- en nadelen, maar de keuze is reuze, zoveel is duidelijk.

En daarom vind ik het uitontwikkelen van de Quest 3.0 ook belangrijk voor ons velonauten; het maakt het totale portfolio aan beschikbare modellen breder en beter. Voor elk wat wils

[Roepers]

Zeker wanneer dat andere ligfietsers op het verkeerde been zou kunnen zetten en/of keer op keer herhaald wordt,

Ik denk dat Piet dit ook zo zou verwoorden. Ontkennen dat luchtweerstand de meeste invloed heeft op de snelheid is ligfietsers op het verkeerde been zetten. Ook de opvatting dat snelheid door subjectieve factoren beïnvloed wordt is iets objectief poneren. We zijn het gewoon niet eens met elkaar. Hoe gaan we daar nou mee om? Het zou ontzettend veel schelen als we niet het laatste woord willen hebben en als we de schouder op kunnen halen als Piet weer zijn theorie poneert als zijnde objectief wetenschappelijk de enige juiste. Geldt trouwens ook voor Piet, maar dan vice versa

Someone is *wrong* on the Internet by Randall Munroe at xkcd.com by Dunk  ?, on Flickr

[365cycle]

Ik denk dat Piet dit ook zo zou verwoorden. Ontkennen dat luchtweerstand de meeste invloed heeft op de snelheid is ligfietsers op het verkeerde been zetten. Ook de opvatting dat snelheid door subjectieve factoren beïnvloed wordt is iets objectief poneren. We zijn het gewoon niet eens met elkaar. Hoe gaan we daar nou mee om? Het zou ontzettend veel schelen als we niet het laatste woord willen hebben en als we de schouder op kunnen halen als Piet weer zijn theorie poneert als zijnde objectief wetenschappelijk de enige juiste. Geldt trouwens ook voor Piet, maar dan vice versa

Dat van dat laatste woord klopt zeker. Ik ken xkcd en wees gerust: Ik slaap er niet minder om   

Er is één verschil: als er een berg mensen met mij in discussie gaan en argumenten aandragen, houd ik er uiteindelijk over op, zelfs als ik alsnog vind dat ik gelijk heb. Als dat bij PietV gebeurt, gaat PietV gewoon door. 
Wat gebeurt er dan: Ik zet PietV op negeer, maar - Wim haalde het laatst al aan - anderen reageren er op door hem te quoten, waardoor je het toch weer leest en op een berichtje reageert. 

Dankzij jarenlange ervaring als hedendaags typmiep (software ontwikkelaar) typ ik erg snel, gevolg daarvan is dat ik niet over ieder berichtje even goed nadenk. Het "maar wacht, ik had PietV toch genegeerd?" komt soms pas nadat mijn reactie er al staat. Maar dank voor de reminder, ik zal er rekening mee houden 

[Wim -de roetsende]

De kleine Snoek is sneller dan de Milan SL, tenminste als je erin past. Ik weet niet of de grote Snoek ook sneller is dan de Milan SL. En het verschil in snelheid hangt vooral af van het vermogen dat je kan leveren. Jij rijdt vaak behoorlijke gemiddeldes lees ik in jouw blog, dan profiteer je inderdaad meer van een snelle velomobiel. Mensen die niet zo hard fietsen moeten geen wonderen verwachten van de Snoek. Het is mooi dat de grote Snoek er komt.

Als de Snoek net als de Milan een "maatpak" wordt  zal de Snoek altijd sneller zijn dan de Milan. Ongeacht de rijder. De rijder blijft de variabele factor. Een rijder met een beperkt trapvermogen zal dus ook een een Snoek sneller kunnen rijden dan in een Milan.

Hé leuk, mijn favoriete onderwerp.

Toevallig heb ik in beide vm-en proefgereden. Ik heb het dus over de periode voordat ik de Milan kocht.

In de Milan (140mm cranks) van Peter de Rond ging ik heel gemakkelijk hard. Ik reed vlot naar de 45km/u en kon ook doortrekken naar de 50km/u. Met de DF kostte mij dat ongelooflijk veel energie. Met de Milan dus niet.

In de Snoek (140mm cranks) ging ik helemaal niet gemakkelijk hard. Ik reed met veel meer moeite 45km/u en kon eigenlijk de 50km/u niet halen. Door echt als een idioot te trappen lukte het uiteindelijk om de 50 op de teller te krijgen. Ik was daarna flink stuk.

Hoe kan dit nou? Op allebei de dagen waren de weersomstandigheden trouwens ongeveer gelijk.

Ik pas wel in de Snoek, maar mijn schouders zitten zo goed als klem en bij diep inademen moet eigenlijk de body iets naar buiten. Helaas lukt dat niet. 
Op de één of andere rare manier kon ik gewoon niet mijn kracht kwijt in de Snoek. Mijn benen gingen wel rond, ik trapte hard, maar er kwam te weinig snelheid. 
In de Milan heb je een behoorlijk liggende houding, maar mijn hoofd kwam door de zitting en het neksteuntje weer in een redelijke 'iets-rechterop-houding'. Dit vind ik heel prettig.
In de Snoek zit je iets rechterop, maar mijn hoofd kwam door de zitting en de postitie van het neksteuntje juist meer in een 'iets-achterover-gekantelde-houding'. Dit vond ik niet zo fijn. Ik kijk dan ook te veel door het leesgedeelte van mijn bril   


Dit zijn mijn persoonlijke ervaringen en dus zijn ze waar. Voor mij.

Doe er mee wat je wilt.


Aanvulling:

Oh ja, ik zie ook nog een opmerking over Battle Mountain. 

De Milan heeft daar nog steeds het record van snelste productievelomobiel    
Dit is een feit en dus is de MilanSL de snelste vm.

Dit bedoel ik dus niet serieus, want andere/nieuwere vm-en hebben daar nog nooit aan meegedaan.
Dus feiten zeggen ook niet alles.

Alles is altijd in relatie tot elkaar en één los feitje zegt dus helemaal niets 

[ThijsR]

Ik ben het snelst in een Mango.





Nog nooit in een andere gestapt maar das bijzaak

[de Boer]

Ik ben het snelst in een Mango.





Nog nooit in een andere gestapt maar das bijzaak

Mag ik vragen wat je kruis snelheid is ongeveer? Aangezien ik ook een Mango rij.

Bedankt. Groeten Henk

[Jeroen S]

Zijn er hier eigenlijk nog mensen die het erg jammer vinden dat ze nu nog langer moeten wachten op hun Quest 3.0 ? Voor de Snoek L zullen de eerste bestellingen wel al binnen lopen, als het al kan. Maar hoeveel staan er in de rij voor een 3.0?

p.s. sommige moderne velomobielen zijn zo snel dat je vermoedelijk al een eind boven de 40 km/h zit voor je het punt bereikt waarop de watt's aan luchtweerstand de watt's aan rolweerstand overstijgen. In het dagelijks verkeer wil het nog wel es voorkomen dat die snelheden gemiddeld helemaal niet gehaald worden. Dus is de rolweerstand het belangrijkste, of komt dat nu omdat ze aerodynamisch zo goed zijn waardoor de luchtweerstand erg gering is? Of misschien zijn velen van ons wel zulke watjes dat ze met een gering gemiddeld aantal watt's rond trappen zodat die hoge snelheid niet gehaald wordt? Of misschien wel hele andere prioriteiten stellen aan hun velomobiel?

Ik ben in de optimistische veronderstelling dat mijn Velomobiel heel snel is, als ik maar wat harder kon trappen. Realistisch gezien is ie aerodynamisch verre van perfect en kan ik er zo 8 cm tussenuit zagen en alles weer in mekaar plakken, als die bobbel bij de wielkast niet in de weg zat. Ach ja, als de kou weer uit de lucht is gaat ie vanzelf ineens weer harder.

[Wim -de roetsende]

Ik weet sowieso dat één van de LOL-rijders een Quest3 in bestelling heeft staan en hij baalt er wel van dat hij nog langer moet wachten.

Kou is ook bij mij nu de meest snelheidsbeperkende factor.

[PietV*]

p.s. sommige moderne velomobielen zijn zo snel dat je vermoedelijk al een eind boven de 40 km/h zit voor je het punt bereikt waarop de watt's aan luchtweerstand de watt's aan rolweerstand overstijgen. In het dagelijks verkeer wil het nog wel es voorkomen dat die snelheden gemiddeld helemaal niet gehaald worden. Dus is de rolweerstand het belangrijkste, of komt dat nu omdat ze aerodynamisch zo goed zijn waardoor de luchtweerstand erg gering is? Of misschien zijn velen van ons wel zulke watjes dat ze met een gering gemiddeld aantal watt's rond trappen zodat die hoge snelheid niet gehaald wordt? Of misschien wel hele andere prioriteiten stellen aan hun velomobiel?

Het gaat bij de luchtweerstand niet om de gemiddelde snelheid, maar op de snelheid. Ik heb eerder een berekening op metingen bij rijproeven. Ik schat dat het omslagpunt bij een snelle velomobiel ligt rond de circa 30 km/h., waarbij de luchtweerstand groter is dat de rolweerstand.

Al sta je stil bij windkracht 5 Beaufort, dan heb je je omslagpunt al bereikt.
https://weerhongarije.nl/index.php?page=...windkracht

Eerder bericht:
De luchtweerstand op een goed onderhouden ligfiets, b.v. een M5 HCR, is bij 30 km/h het te leveren vermogen aan de trappers circa 167 Watt.
Hiervan gaat circa 42 Watt of 25 % op aan de rolweerstand;
Circa 11 Watt of 7 % aan transmissieverliezen:
De hoofdmoot is luchtweerstand circa 114 Watt of 68 %.

Pakken we voor het gemak de factor 1,4 of 42 km/h en verdubbeling van de luchtweerstand. Aan de trappers 302 Watt
Rolweerstand circa 58,8 Watt of 19,5 %
Transmissieverliezen circa 15,4 Watt of 4,7 %
Luchtweerstand circa 228 Watt of 75,8 %

Bij verdubbeling van snelheid of 60 km/h. Aan de trappers 562 Watt
Rolweerstand circa 84 Watt of 15 %
Transmissieverliezen circa 22 Watt of 4 %
Luchtweerstand circa 456 Watt of 81 %

En dan gaat het hier over een M5 HCR met een zithoek van circa 18 graden. Op ligfietsen met een grotere zithoek neemt de luchtweerstand verder toe en is het percentage luchtweerstand evenredig groter. Dan kom je bij 42 km/h al dicht bij de 80 % luchtweerstand.

[pietandringa]

Ik denk dat Bram Moens boos wordt als hij leest dat op zijn Carbon High Racer 167 Watt nodig is om 30 km kruissnelheid te rijden. De meeste open ligfietsen zijn minder snel en dan is deze veronderstelling mogelijk. Nu denk ik dat er niet zoveel ligfietsers zijn die langere tijd 167 Watt kunnen of willen leveren. Op de open ligfiets is de rolweerstand dan meer dan 25%. Ik ben met je eens dat de luchtweerstand bijna altijd meer is dan 50% en dus de grootste factor.

[PietV*]

Ik heb geen gegevens van de testrijder. Lengte, breedte en het gewicht.

[365cycle]

Nu denk ik dat er niet zoveel ligfietsers zijn die langere tijd 167 Watt kunnen of willen leveren. 

Vermoed eigenlijk dat dat zeker in velomobielland nog wel meevalt. Misschien ligt het aan de types waarmee ik me omring, maar 150 watt of meer is toch zeker niet ongebruikelijk en er wordt dan ook vaak vrij hard gereden.

Hier een leuk artikeltje over rolweerstand: https://www.fiets.nl/2015/10/19/de-invlo...weerstand/

Houd er even rekening mee dat de in dit topic beschreven velomobielen allemaal driewielers zijn, met in ieder geval 2 wielen die flink kleiner zijn dan die van een wielrenfiets (= nadelig voor de rolweerstand), en dat een Schwalbe Pro One tubeless of Greenspeed Scorcher ongeveer in de buurt komt bij zo'n high performance tube (in dezelfde maat). Voor vrijwel alle andere banden is onze rolweerstand dus groter: Een Continental Contact Speed is goedkoop en betrouwbaar (niet in de zin van grip, maar ze gaan niet gauw lek); echt snel is ie echter zeker niet. Daarnaast is een velomobiel zwaarder dan een wielrenfiets; het totaalgewicht zal vaak boven de 100 kg uit komen.

Ik verbaas me niet als de grootste "vijand" van Wim in z'n Milan bij zijn gemiddelde snelheid nog steeds nipt de rolweerstand is (op basis van de kruissnelheden die hij aangeeft te rijden).

[ThijsR]

Ik ben het snelst in een Mango.





Nog nooit in een andere gestapt maar das bijzaak

Mag ik vragen wat je kruis snelheid is ongeveer? Aangezien ik ook een Mango rij.

Bedankt. Groeten Henk

Op m'n gemakje kruis ik rond de 25, als ik mezelf stevig inspan 28-30 misschien. Maar er valt nog een hoop te optimaliseren volgens mij

@365cycle:

als ik hier even van mag uitgaan (1 bron, dus niet echt peer-reviewed solide wetenschap, maar goed) is de rolweerstand bij hetzelfde type band 40% hoger in de 20-inch variant ten opzichte van de 28-inch variant.
https://fietssite.jouwweb.nl/16

In een situatie waar je met een 2x 28 inch fiets 50 watt moet leveren om de rolweerstand te overwinnen zul je op een 3x 20 inch fiets 105 watt moeten leveren.
Dat is 210% rolweerstand bij 3x20 ten opzichte van 2x28.

Nu ga ik nog even verder vrijheden nemen en aannemen dat de toename van de rolweerstand lineair loopt met de afname in wieldiameter:
- een 26 inch achterwiel zou dan een toename van 10% ten opzichte van een 28 incher hebben
- ten opzichte van een 2x 28 inch opstelling geeft een 2x 20 + 1x 26 inch opstelling dan 35+35+27,5 = 97,5 watt in dezelfde situatie, dat is 195%
- een 3x20 inch opstelling geeft ongeveer 7,7% toename in rolweerstand ten opzichte van 2x 20 inch + 1x 26 inch

Edit 2:
- de enige andere bron die ik zo snel kan bevinden is de Schwalbe Marathon in de koude-pendeltest van Wim Schermer
- de 26 inch variant rolde 10% langer door dan de 20 inch variant (47-559: 51.3s, 47-406: 46.5s)
- de 26 inch variant was wel opgepompt tot 4 bar, waar de 20 inch variant 5 bar draaide
- het verschil tussen 4 en 5 bar op 20 inch, voor deze specifieke band, was niet gemeten, voor andere Schwalbe modellen ligt het tussen de 10 en 20% grofweg
- als we dat zouden doorrekenen kom je op een totaalverschil tussen de 22% en 33%, in UITROLTIJD, dit is geen 1-op-1 vertaling naar rolweerstand natuurlijk maar wel een indicatie.
- de rolweerstandsverslechtering van een kleiner formaat band wordt waarschijnlijk gedeeltelijk teniet gedaan door a) minder gewicht en b) minder luchtweerstand

[365cycle]

In een situatie waar je met een 2x 28 inch fiets 50 watt moet leveren om de rolweerstand te overwinnen zul je op een 3x 20 inch fiets 105 watt moeten leveren.
Dat is 210% rolweerstand bij 3x20 ten opzichte van 2x28.

Volgens mij ga je er hierbij vanuit dat een extra wiel toevoegen ook betekent dat je daarbij 50% extra weerstand hebt. Dat is niet zo; de massa wordt nl. ook verdeeld over drie wielen ipv twee. Hoeveel het extra wiel toevoegt "puur door er te zijn" durf ik zo gauw even niet te gokken.

[ThijsR]

Nou, ik vraag me nu wel echt af wat de juiste manier van berekenen is... Kan er ook niet echt duidelijke informatie over vinden, alleen meningen

Als ik de massa verdeel per wiel is de theoretische rolweerstand voor 2 vs 3 wielen gelijk bij gelijke massa en wielomtrek.
Het verschil tussen een 28 inch fiets en een 20 inch trike zou dan toch weer neerkomen op de factor 1,4 en alleen bestaan uit de vergrootte weerstand door kleinere wieldiameter.

In dat geval zou een 3x20 trike nog steeds een ~7.7% hogere rolweerstand hebben dan een 20/20/26 inch trike, bij gelijke gewichtsverdeling over de wielen.
Ga je de verdeling verder echter naar het grotere wiel verplaatsen dan verhoogt dat de winst: bij 50kg op het 26 inch wiel en 20kg per voorwiel is de 3x20 inch configuratie 13,5% in het nadeel. Met 40kg zit je ook al op 10.5%

[PietV*]

Lees eens het onderwerp hierover op de site "De natuurkunde van het fietsen". Van fiets.nl
https://www.fiets.nl/2016/05/02/de-natuu...t-fietsen/
De gegevens in de artikel komen uit het boek "Het Geheim van Wielrennen" Schrijvers zijn Hans van Dijk, Ron van Megen en Guido Vroemen. Ik heb het boek, gesigneerd door Guido.

In dit boek vol met voorbeelden en grafieken komt die zogenaamde 40% meer weerstand bij een 20" wiel t.o.v. een 28" wiel niet voor.
Wel de opmerking: "Wieldiameter: Grotere diameter is beter, maar dit leidt weer tot meer luchtweerstand." Maar luchtweerstand is een ander onderwerp en de grootste energievreter.

Bovendien kun je je afvragen of die geringe toename van de rolweerstand ook afneemt als gewicht door twee 20 "wielen wordt gedragen i.p.v. één 28" wiel. De weerstand in de lagers is zeer gering en elk 20" wiel wordt voor de helft belast.
Als je de verhoogde weerstand van de vier 20" wielen van een Quattrovelo bij elkaar gaat optellen dan wordt het zwoegen. Niet dus.

[pietandringa]

Ik heb een nieuw onderwerp toegevoegd:

Invloed van de lichaamshouding en rolweerstand op de benodigde inspanning bij het ligfietsen.

Misschien kan iemand de link hier vermelden, weet niet hoe dat moet.

[Wim -de roetsende]

https://ligfietsers.nl/thread-1289-post-...l#pid19522

[Roepers]

Ik heb het bericht van Jeroen S verplaatst naar Rolweerstand, luchtweerstand en zithoek bij ligfietsen.

De discussie over hetzelfde onderwerp dreigt namelijk versnipperd te raken over verschillende draadjes. Dus  berichten over Rolweerstand enz.   graag in dat draadje zetten.

Groet,

Marco

[quattrovelootje]

We hebben vorige week in Dronten nog eens naar de Q3 geïnformeerd, maar het zou volgens Theo en Allert nog minstens 1,5 à 2 jaar duren vooraleer die in productie zal worden genomen. Snoek/Snoek L heeft momenteel voorrang op alles ....

[Arend-Jan]

Oef...

Tsja, wij (als consumenten) bepalen dat he.. er is blijkbaar meer interesse/vraag naar snelle velo's dan naar super praktische.
En de QV is gewoon te goed denk ik, die is natuurlijk nog flink praktischer dan een Q3. Een Quest is alleen significant sneller dan een QV als de piloot behoorlijk sterk is, dus de markt voor een Q3 is misschien niet zo groot.

Ben wel benieuwd of ICB dit jaar nog wat laat zien qua ontwikkeling. Er waren ideeën om die supradrive te combineren met een compacte 'budget'-velo en/of hun vierwieler (met afneembare wielluiken a la Tuna, omdat dat DF4 proto ze tegenviel).