Maximumsnelheid fietsers

[Willeke_IGKT]

Ik stel voor dat we bij berichten van gebande forumleden contact zoeken met een mod voordat deze geplaatst worden.
Het feit dat ik ook al vaker dan eens een bericht heb van hem heb ontvangen met de bedoeling dat dit op het forum moet komen schetst als je het mij vraagt een zorgelijk beeld. Als ik verzocht word ergens te vertrekken laat ik het los, zelfs als dat een paar weken moeite kost. In dit geval zijn we al maanden verder, als het geen jaar is. Het doorplaatsen van berichten maakt dit ongetwijfeld nog moeilijker. Het lijkt mij beter om Piet vooral niet de aandacht te geven waar hij zo naar op zoek is, niet eens voor ons maar vooral voor hem.

Als iemand die gebant is van het forum vraagt om een reactie te plaatsen is dat tegen de regels van de site, niet doen dus. Zelfs niet eens aan een mod vragen.

Het zal de gebande gebruiker op de lange duur ook niet helpen, het kan erop uitlopen dat een tijdelijke ban wordt omgezet naar een permanente ban.

Als je de informatie die de gebande persoon aandraagt zeer waardevol vindt kun je proberen om een andere bron te vinden met die informatie en die te gebruiken voor een eigen bericht.

[Jeroen S]

Volgens mij stond er ook een artikeltje hierover van Piet op Ligfiets.net of in het magazine ofzo. Ergens heb ik het gezien.

Kan me nog eens herinneren dat ik als student eens in Duitsland was voor een uitwisseling. Degene bij wie we logeerden was nogal panisch dat de fietsverlichting moest funktioneren. Er werd inderdaad zeer grondig en effectief gehandhaafd. De pakkans was erg hoog, en werd je gepakt, dan kreeg je een bon.

In ruim 35 jaar fietsen ben ik 1 keer aangesproken op mijn verlichting en 1 keer bekeurd. Toen werkte ik iets te lang door en moest onverwacht in het donker naar huis. Heb een ernstig vermoeden dat destijds een leerlingagent uit de politiebus gezet werd. Hij stond zo te trillen dat ie nauwelijks kon schrijven. In diezelfde 35 jaar 1 keer een humoristische opmerking terwijl ik met 50 plus het fietspad langs Sonsbeekpark, op de Apeldoornseweg af denderde. Via de luidspreker uit de politieauto, "U rijdt te hard". Gezien de gezichten werd het niet heel erg serieus opgevat. De stoep en het fietspad waren verder leeg, ik zal misschien 55 of 57 gereden hebben, zoiets.

In de praktijk maakt het waarschijnlijk geen fluit uit dat je geen snelheidsmeter hebt, bij blik op de weg e.d. werken excuses als "ik had het niet in de gaten", "ik heb het bord niet gezien" ook niet.

Een vriend van mij had er al eens een uitgebreide discussie over met de wijkagent, die het afsloot met de woorden, als jij graag een bon wilt en je fietst te hard, dan zorg ik wel voor de bon. Daar heeft ie het maar niet op aan laten komen.

Ik denk dat dit een zeer theoretische discussie is, met al die jaarlijkse fietskilometers wordt er zelden bekeurd. In Rozendaal, bij Velp, is er na een dodelijk ongeval in (na)een afdaling, onoverzichtelijke bocht met een metershoge heg, een maximumsnelheid van 30 gekomen, met name voor fietsers. Wielrenner reed overstekende bejaarde aan, de wielrenner reed hard. Ik vermoed dat daar ook wel even gehandhaafd is.

Voorlopig verwacht ik niet dat er een maximumsnelheid gaat komen, die afwijkt van het andere verkeer.

[Wim -de roetsende]

Als iemand die gebant is van het forum vraagt om een reactie te plaatsen is dat tegen de regels van de site, niet doen dus. Zelfs niet eens aan een mod vragen.

Even voor de volledigheid. PietV heeft niets aan mij gevraagd.

Hij heeft aan mij op persoonlijke titel een mail gestuurd.

Ik heb vervolgens aan hem gevraagd of ik zijn tekst hier op het forum mocht plaatsen.
Van hem mocht dat zonder of met vermelding van zijn naam.
Ik heb er toen voor gekozen om zijn naam te vermelden.


Na alle reacties gelezen te hebben, ben ik het ermee eens dat ik het bericht niet had moeten plaatsen.

Mijn bericht heb ik ondertussen verwijderd.

[datakneder]

En toch, toch denk ik dat een rechter niet meegaat in je verweer dat je velomobiel een gehandicaptenvoertuig is als je daarmee een voetgangerszone gaat rijden en een boa of agent je daarvoor bekeurd.

Nou, misschien hangt dat van je argumentatie af. Er zijn nogal wat mensen die wegens evenwichtsstoornissen kiezen voor een trike. Een vm is een trike. Blijft nog het feit of evenwichtsstoornissen een handicap zijn. En voor zover ik weet is een handicap iets dat je beperkt in je functioneren. Daar voldoet het aan.

Daarentegen zit ik nog te wachten op een gehandicaptenparkeerkaart voor mijn auto. Ik draag namelijk een bril.

[Hardloper]

Als je evenwicht zo slecht is, dat je met een tweewieler en te voet zou omvallen heb je sterke troeven in de hand. Ik heb maar eens gezocht wat is een handicap. Het moet je belemmeren om iets te doen.
https://www.vaph.be/voorwaarden/handicap...20factoren.

[datakneder]

Als je evenwicht zo slecht is, dat je met een tweewieler en te voet zou omvallen heb je sterke troeven in de hand. Ik heb maar eens gezocht wat is een handicap. Het moet je belemmeren om iets te doen.
https://www.vaph.be/voorwaarden/handicap...20factoren.

Maar het gaat erom of het een gehandicatenvoertuig is. Niet of het op dit moment gebruikt wordt door een gehandicapte. En gehandicaptevoertuig wordt in de wet gebruikt en er is, voor zover ik weet, geen nadere duiding wanneer het een gehandicaptenvoertuig is. Je wordt belemert om op een tweewieler te fietsen. Dus dat zit wel snor.

[ZoefZoef]

PietV is niet voor niets verwijderd van dit forum.

Prima als hij meeleest en als hij je voorziet van inhoudelijk commentaar. Wel het verzoek dit niet door te zetten naar dit forum.

Niels

Waarom is PietV eigenlijk precies verwijderd?

[Lopopodium]

Ja, ben ik ook wel nieuwsgierig naar.
Oncontroleerbare overmatige betweterigheid beschouw ik persoonlijk niet als strafbaar, slechts als ergerbaar.

[Willeke_IGKT]

Waarom PietV* gebant is ga ik niet op een open forum plaatsen, dat is prive tussen de moderatoren en hem gemaild.
Het was overigens meer dan betweterigheid.

[ZoefZoef]

Moderatoren die geen openheid van zaken geven
Toch ietwat jammer.

[Niels van der Wal]

Moderatoren die geen openheid van zaken geven
Toch ietwat jammer.

Zal wel iets met betrouwbaarheid te maken hebben.

Peg.

Niels, soepie, van der Wal

[datakneder]

Moderatoren die geen openheid van zaken geven
Toch ietwat jammer.

Dat is meer dan ietwat jammer. In onze samenleving zijn uitspraken van de rechter doorgaans openbaar. Dan kan iedereen zien hoe de wet uitgelegd wordt en wat nog wel en niet kan.

Ik heb een vermoeden wat de druppel is geweest en vroeg me toen al af of deze ban wel rechtmatig was. Maar omdat dat gesloten is, komen we daar niet achter.

[Wim -de roetsende]

Het staat iedereen vrij om zich aan te melden als moderator.

[ZoefZoef]

Ik wil wel mod worden als ik daarmee de ware reden te weten kan komen. Om daarna weer mod-af te worden ?

[365cycle]

Alsjeblieft zeg, wat krijg ik diarree van wat jullie er hier van aan het maken zijn.
Willeke en Hoekie steken hun vrije tijd in een forum en zorgen dat het hier leefbaar blijft, wat hier gebeurt is gewoon weer saboteren.

Bedenk je daarnaast ff dat dit geen democratisch land is, het is een online forum dat gewoon op iemands naam staat. Doe anders een poging om informatie te krijgen over de reden achter een van op Facebook als je denkt dat je daar recht op hebt, ben benieuwd hoe ver je komt.

Voor nu: zak er lekker in. Ik heb het wel weer ff gezien hier.

[datakneder]

Het staat iedereen vrij om zich aan te melden als moderator.

Nee dat is het niet. Lees de forumregels.  (Hier) Regel 11.

---

Alsjeblieft zeg, wat krijg ik diarree van wat jullie er hier van aan het maken zijn.
Willeke en Hoekie steken hun vrije tijd in een forum en zorgen dat het hier leefbaar blijft, wat hier gebeurt is gewoon weer saboteren.

Bedenk je daarnaast ff dat dit geen democratisch land is, het is een online forum dat gewoon op iemands naam staat. Doe anders een poging om informatie te krijgen over de reden achter een van op Facebook als je denkt dat je daar recht op hebt, ben benieuwd hoe ver je komt.

Voor nu: zak er lekker in. Ik heb het wel weer ff gezien hier.

Willeke en Hoekie doen harstikke goed werk! Voor zover ik weet hebben zij de regels niet gemaakt. Dus als ik zeg dat het mij stoort hoe het ingericht is, is dat zeker géén aanval op Willeke of Hoekie. Ik deel hier mijn mening en wil op geen enkel manier aanzetten tot een revolutie.

Even er van uitgaande dat 'hier' je dit forum bedoeld, wat dat betreft heb je gelijk. Alleen dit forum bestaat binnen een groter geheel dat Nederland heet en weldegelijk democratisch is. Voor zover ik weet heeft de ban te maken met die relatie (regels op forum/regels in Nederland). En mijn uitingen zijn hierop gebaseerd. Mocht ik hier de plank volledig misslaan, dan biedt ik hiervoor mijn excuses aan. Het probleem zit nu juist in het feit dat ik niet zelf kan controleren of ik juist zit met mijn aannames. Een catch 22.

[Willeke_IGKT]

Dat ik niet op een open forum openheid van zaken geef heeft te maken met de privacy van de betrokken personen.
Jullie zullen ook niet kunnen waarderen als in de toekomst prive details openbaar gemaakt worden.

Nu terug op topic alsjeblieft.

[ZoefZoef]

Alsjeblieft zeg, wat krijg ik diarree van wat jullie er hier van aan het maken zijn.
Willeke en Hoekie steken hun vrije tijd in een forum en zorgen dat het hier leefbaar blijft, wat hier gebeurt is gewoon weer saboteren.

Bedenk je daarnaast ff dat dit geen democratisch land is, het is een online forum dat gewoon op iemands naam staat. Doe anders een poging om informatie te krijgen over de reden achter een van op Facebook als je denkt dat je daar recht op hebt, ben benieuwd hoe ver je komt.

Voor nu: zak er lekker in. Ik heb het wel weer ff gezien hier.

Ok, doei

Soms ben je gewoon nieuwsgierig en wil je wat weten. Niemand eist hier het recht erop op. Maar om er geheimzinnig over te doen.. nee.

Facebook menig van gehad. De reden krijg je bij je van vermeld. Soms vergezocht, soms terecht. Ach ja, Facebook. Jarenlang deed ik er niets mee, moest ik er niks van hebben.

Mensen zijn maar rare wezens.

[Snoek043]

De 30 kilometer per uur regel is deels terecht. Laat ik beginnen bij het begin, waarom deze regel onlangs weer tot opspraak is gekomen. Hier in België is het laatste jaar melding gemaakt van asociaal weggedrag van snellere elektrische fietsers tegenover "gewone" fietsers. Maar ook wielrenners hebben hier aan bijgedragen. In beide gevallen heeft dit tot 2 doden geleid waarbij een groep wielrenners zogezegd een andere fietser heeft omver gereden en in het tweede geval heeft een uit de hand gelopen discussie tussen een bestuurder van een pedelec en 2 touristen ertoe geleid dat iemand verkeerd is gevallen. NIEMAND weet echter hoe deze ongevallen precies tot stand zijn gekomen, maar het op de snelheid steken is natuurlijk het makkelijkste. Vergelijk het met een auto die betrokken is in een verkeersongeval en men toch zeker even moet melden dat het een BMW is en geen Daihatsu, dus de BMW zal wel weer de schuldige zijn.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230712_96848002
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220610_96537206

Het meest hypocriete aan deze zaak is dat deze 2 voorbeelden bewust worden uitvergroot en mensen gaan veralgemenen. Alsof snelheid de belanngrijkste reden is die leidt tot ongelukken. Niet dus. De meeste ongelukken gebeuren door zij die zonder te kijken het fietspad oprijden, afslaan zonder om te kijken, fietsers die door het rode verkeerslicht rijden of met de gsm bezig zijn. En dan heb je nog een grote groep fietsers die met 2 tot 3 personen naast elkaar rijden en een soort van koffiekrans houden waarbij alle focus op de baan van ondergeschikt belang is. Een stippellijn in het midden van het jaagpad waar je enkel mag overrijden om in te halen zou al een hoop helpen. Mensen zeggen me ook vaak dat het het jaagpad van iedereen is. Ja, akkoord. Maar geeft je dat het recht om héél het fietspad in te nemen zolang er geen tegenligger is? Als ik dat riskeer met mijn wagen heb ik gelijk een cursus aan mijn broek en een derdegraadsovertreding. Het is absurd hoeveel mensen ik in mijn velomobiel idiote maneouvres zie uithalen. Al kijk ik ook naar mezelf als ik content deel op Youtube, mensen inhalen met een groot snelheidsverschil is voor mij ook te riskant geworden. Sneller rijden als het minder druk is kan nog wel, dus moet ik het maar als een intervaltraining beschouwen.

Wielrenners denderen verder voortdurend met hoge snelheden over deze paden. De segmenten op Strava, waarbij wielrenners een toptijd proberen neer te zeggen zijn publiekelijk beschikbaar. Iedereen kan dus zien dat persoon X met voor en familienaam met 60 km/u tussen een bepaald traject reed waarbij de snelheidslimiet met 30 kilometer per uur werd overschreden. Ook kan je zien hoeveel pogingen men heeft ondernomen, het is feitelijk dagelijske kost waar niemand actie tegen onderneemt. Tot er iets gebeurt, dan komt het in de media en zeggen ze van controles uit te voeren.

De snelle elektrische fiets is feitelijk uitgevonden is om een alternatief te bieden voor de wagen. Dat zij zich aan de regels houden in druk stadsverkeer is meer dan logisch, maar jaagpaden bieden vaak de mogelijkheid om zonder teveel verkeer een constantere hogere snelheid aan te houden. De functionaliteit van deze fiets komt hier perfect tot zijn recht, net zoals de velomobiel trouwens.

De reden van verkoop van de Snoek ligt dus enerzijds aan mijn blessure, en anderzijds aan de toegestane snelheden. In Duitsland reed ik een paar maanden geleden samen met Timo Eden 135 kilometer lang aan een gemiddelde snelheid van net geen 53 km/u, met een kruissnelheid van 57-60 km/u, tevens met een grote actiecamera aan de buitenzijde gemonteerd van de Snoek. Het is ongezien hoe lang je daar door de natuur kan rijden op goed asfalt. De enige reden om de Snoek bij te houden is om routes in Nederland te vinden waar het ook kan, zoals Middelburg/zeeland misschien. Voor mij volstaat eigenlijk een lange rechte baan met een rotonde waar je feitelijk urenlang rondjes kan rijden zonder iemand op zijn zenuwen te werken.

[Bacchus]

Alsof snelheid de belanngrijkste reden is die leidt tot ongelukken.  Niet dus.  De meeste ongelukken gebeuren door zij die zonder te kijken het fietspad oprijden, afslaan zonder om te kijken, fietsers die door het rode verkeerslicht rijden of met de gsm bezig zijn.

Helemaal mee eens qua oorzaak. Wel heeft snelheid een groot effect op de potentiële schade àls het mis gaat. (want E = ½mv²) Daar kun je dan ook een beetje het idee achter een snelheidsbeperking zien: met halve snelheid hoef je maar een kwart van de energie te absorberen.

En dan heb je nog een grote groep fietsers die met 2 tot 3 personen naast elkaar rijden en een soort van koffiekrans houden waarbij alle focus op de baan van ondergeschikt belang is.  Een stippellijn in het midden van het jaagpad waar je enkel mag overrijden om in te halen zou al een hoop helpen.  Mensen zeggen me ook vaak dat het het jaagpad van iedereen is.  Ja, akkoord.  Maar geeft je dat het recht om héél het fietspad in te nemen zolang er geen tegenligger is?  Als ik dat riskeer met mijn wagen heb ik gelijk een cursus aan mijn broek en een derdegraadsovertreding.

Deze vind ik lastig. De auto is een onmenselijk zwaar, snel, onoverzichtelijk en onpersoonlijk apparaat, totaal van een andere orde dan welke fiets dan ook. In een wereld zonder automobilisten, wat het jaagpad is, moeten we (wij mensen met menselijk massa, snelheid en communicatie) af kunnen met veel minder regels en veel meer "gewoon" rekening houden met elkaar.

[Bart Verbeek]

Jaagpad is misschien niet zo'n goede naam.

[Roepers]

Alsof snelheid de belanngrijkste reden is die leidt tot ongelukken.  Niet dus.  De meeste ongelukken gebeuren door zij die zonder te kijken het fietspad oprijden, afslaan zonder om te kijken, fietsers die door het rode verkeerslicht rijden of met de gsm bezig zijn.

Helemaal mee eens qua oorzaak. Wel heeft snelheid een groot effect op de potentiële schade àls het mis gaat. (want E = ½mv²) Daar kun je dan ook een beetje het idee achter een snelheidsbeperking zien: met halve snelheid hoef je maar een kwart van de energie te absorberen.

Een ongeluk ontstaat, denk ik, door een een samenloop van factoren. Snelheid is daar heel vaak 1 van. Als een ongeluk ontstaat door niet goed te kijken wanneer je het fietspad oprijdt,  ook dan kan een hoge snelheid een factor zijn. Een hoge snelheid zorgt ervoor dat een object op grotere afstand gezien moet worden. Niet goed kijken kan ook betekenen dat je een verkeerde inschatting hebt gemaakt van de snelheid van het kruisende object. Een hoge snelheid zorgt er ook voor dat er moeilijker correcties kunnen worden gemaakt om een botsing te vermijden.

Groet,

Marco

[Piet K]

Of zoals J Clarkson het verwoorde: Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets you.'

[Roepers]

J. Clarkson? Dat is toch niet de presentator van Topgear? Ik word niet blij waar die man voor staat.
De uitspraak verhult het gevaar dat in snelheid besloten ligt en gaat bovendien alleen uit van de automobilist. Een door een een auto aangereden voetganger kan de uitspraak zeker niet beamen. Ik kan niet zo goed tegen automobilistenpraat die alles gevaarlijk achten behalve de (eigen) auto: Elektrische fietsen, die zijn gevaarlijk. Ik  vraag mij af of  hij die fietser niet zag omdat die in de dode hoek (echt enorm bij moderne auto's) zat.
 
Groet,

Marco

[Niels van der Wal]

Of zoals J Clarkson het verwoorde: Speed has never killed anyone. Suddenly becoming stationary, that's what gets you.'

Als je op de stoep staat en doodgereden wordt door een automobilist met 50m/ph.

Niels, boem is ho, van der Wal

[Hardloper]

Die Rams die de overheid heeft gesubsidieerd. Die zullen waarschijnlijk zo comfortabel gebouwd zijn dat je niet in de gaten hebt dat je best wel snel ermee gaat. Maar ze zullen bij een aanrijding erg veilig zijn voor de inzittende. Maar goed dat daar geen autonome/zelf rijdende voertuigen van bestaan. Dit zou een regelrechte ramp zijn voor ons niet auto verkeer