Vandaag ben ik niet blij omdat.....

[Joop99]

Ik had gisteren op de top van een smal boog bruggetje twee hekjes om alles behalve voetgangers en standaard fietsers te stoppen. Rolstoelers en mensen met een van Raam trike komen daar niet door.

Ik heb sinds ik in Engeland gefietst valt het me steeds weer op dat ook in Nederland fietspaden vaak afgesloten zijn voor buitengewone fietsen. Meestal is de omweg niet lang maar nooit aangegeven.

Bij de fietsersbond zijn ze bezig met het in kaart brengen van onnodige paaltjes. Ik heb ze de hint gegeven dat daar ook wel hekwerken bij mogen komen. Het is wat je zegt, met een drie- of vier wiel fiets geen doorkomen aan, soms zelfs niet als je afstapt om dan de lege fiets door die hekken te frommelen. En ik snap het niet helemaal, zo klein zijn auto's nu ook weer niet. Dus waarom  die hekwerken niet verder uit elkaar zetten? En ik heb zelf al meegemaakt dat het "kwartje" niet valt bij gemeenten, voor  werkzaamheden weg halen op mijn verzoek met reden en na de werkzaamheden alles weer vrolijk terug gezet, u fietst maar om! Dus mensen met een aangepaste fiets vanwege een handicap moeten zich nu extra inspannen, vreemde zaak.

[365cycle]

Ik begrijp dat ook niet. Heb die discussie ook al eens gevoerd. Dan krijg je dan "zo te zien til je dat ding er makkelijk overheen", en dan reageer ik maar weer met "ja, IK wel. Ik zit in een velomobiel omdat ik het leuk vind, niet op een handbike omdat m'n benen het niet meer doen."

Andere niet zo blij: Een gebeurtenis van een mede-velonaut deze week. Hij reed een SUV-rijder die stilstond op de weg voorbij, maar werd vervolgens getrakteerd op een achtervolging gevaarlijk dicht bij z'n fiets. Daarna werd hij ingehaald en stopte de bestuurder om een gesprek/whatever aan te gaan. De velonaut liet zich niet uit de tent lokken, is er opnieuw voorbij gereden en doorgekard. 
Zelf ben ik een paar weken geleden bedreigd door een automobilist, omdat ik in zijn ogen niet voldoende aan de kant ging (nee, er was geen ruimte, het is een weg van net 2,5m breed. Ik was overigens met de rechtopfiets). Ik was niet onder de indruk, maar heb afgelopen week wel aangifte gedaan. Mocht hij mij of een andere fietser in de nabije toekomst toch aanrijden, dan komt die niet zo onschuldige kant van dat heerschap in ieder geval weer onder de neus van het OM wanneer hij "ik kon er niks aan doen, ik had hem écht niet gezien!" verklaart.

Na bijna een jaar zonder volgen de akkefietjes met agressieve automobilisten elkaar nu zo snel op dat het me triggert nu wel om toch maar weer een camera te gaan monteren. Ik wat wil kunnen bewijzen, mocht het een keer mis gaan.

[Snoek043]

Ik had gisteren op de top van een smal boog bruggetje twee hekjes om alles behalve voetgangers en standaard fietsers te stoppen. Rolstoelers en mensen met een van Raam trike komen daar niet door.

Ik heb sinds ik in Engeland gefietst valt het me steeds weer op dat ook in Nederland fietspaden vaak afgesloten zijn voor buitengewone fietsen. Meestal is de omweg niet lang maar nooit aangegeven.

 En ik snap het niet helemaal, zo klein zijn auto's nu ook weer niet. Dus waarom  die hekwerken niet verder uit elkaar zetten? En ik heb zelf al meegemaakt dat het "kwartje" niet valt bij gemeenten, voor  werkzaamheden weg halen op mijn verzoek met reden en na de werkzaamheden alles weer vrolijk terug gezet, u fietst maar om! Dus mensen met een aangepaste fiets vanwege een handicap moeten zich nu extra inspannen, vreemde zaak.

Misschien rijdt er iemand bij de gemeente met dit soort auto? https://www.youtube.com/shorts/vI5R3EuzhOw

[365cycle]

Misschien rijdt er iemand bij de gemeente met dit soort auto? https://www.youtube.com/shorts/vI5R3EuzhOw

Haha  Dat ding was veiliger geweest als ze er een tweewieler van gemaakt hadden

[PieterTrapt]

Misschien rijdt er iemand bij de gemeente met dit soort auto? https://www.youtube.com/shorts/vI5R3EuzhOw

Als FIAT-fan zeg ik: dank voor dit filmpje, ha ha!

[Snoek043]

Ik begrijp dat ook niet. Heb die discussie ook al eens gevoerd. Dan krijg je dan "zo te zien til je dat ding er makkelijk overheen", en dan reageer ik maar weer met "ja, IK wel. Ik zit in een velomobiel omdat ik het leuk vind, niet op een handbike omdat m'n benen het niet meer doen."

Andere niet zo blij: Een gebeurtenis van een mede-velonaut deze week. Hij reed een SUV-rijder die stilstond op de weg voorbij, maar werd vervolgens getrakteerd op een achtervolging gevaarlijk dicht bij z'n fiets. Daarna werd hij ingehaald en stopte de bestuurder om een gesprek/whatever aan te gaan. De velonaut liet zich niet uit de tent lokken, is er opnieuw voorbij gereden en doorgekard. 
Zelf ben ik een paar weken geleden bedreigd door een automobilist, omdat ik in zijn ogen niet voldoende aan de kant ging (nee, er was geen ruimte, het is een weg van net 2,5m breed. Ik was overigens met de rechtopfiets). Ik was niet onder de indruk, maar heb afgelopen week wel aangifte gedaan. Mocht hij mij of een andere fietser in de nabije toekomst toch aanrijden, dan komt die niet zo onschuldige kant van dat heerschap in ieder geval weer onder de neus van het OM wanneer hij "ik kon er niks aan doen, ik had hem écht niet gezien!" verklaart.

Na bijna een jaar zonder volgen de akkefietjes met agressieve automobilisten elkaar nu zo snel op dat het me triggert nu wel om toch maar weer een camera te gaan monteren. Ik wat wil kunnen bewijzen, mocht het een keer mis gaan.

Naar mijn oordeel is het grootste probleem vooral het vermogen, oftewel het aantal paardenkrachten onder de motorkap. Recentelijk ontving ik van een goede vriend – werkzaam bij DPG Media en zodoende in het bezit van diverse vakbladen – een exemplaar waarin onomwonden ‘600 pk!’ werd gepromoot voor een Volvo EX90.

Menig autoconstructeur lijkt zich in de eerste plaats te meten aan prestaties: wie sneller en krachtiger is, wint het pleit. Nochtans volstaan voor de dagelijkse ritten auto’s met minder dan 100 pk ruimschoots.  Een 0 naar 100 tijd in pakweg 20-25 seconden zou al veel oplossen.

[LigZeeuw]

...
Menig autoconstructeur lijkt zich in de eerste plaats te meten aan prestaties: wie sneller en krachtiger is, wint het pleit. Nochtans volstaan voor de dagelijkse ritten auto’s met minder dan 100 pk ruimschoots.  Een 0 naar 100 tijd in pakweg 20-25 seconden zou al veel oplossen.

Ik ben het met je eens dat het veiliger zou zijn, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik een snelle auto ook leuker vind dan een trage. Ik kan net zo genieten van mijn Suzuki Swift Sport als van mijn M5 M-Racer.
Met andere woorden: als je alleen maar voor veiligheid gaat wordt het wel erg saai allemaal.

[ZoefZoef]

De auto's zijn het probleem niet. Het zijn de bestuurders ervan die soms niet met de ok's om kunnen gaan.

Nodig zijn die pk's niet, maar leuk is het wel. Denk ik, want rijbewijsloos hier dus geen ruime ervaring met heel veel pk onder mn reet. Maar genoeg lol gehad tijdens motor- en autorijles om te kunnen beweren dat je met een 25kW motor of auto zonder overdreven veel pk's ook prima kunt vermaken.

[365cycle]

Naar mijn oordeel is het grootste probleem vooral het vermogen, oftewel het aantal paardenkrachten onder de motorkap. Recentelijk ontving ik van een goede vriend – werkzaam bij DPG Media en zodoende in het bezit van diverse vakbladen – een exemplaar waarin onomwonden ‘600 pk!’ werd gepromoot voor een Volvo EX90.

Eens. Veel mensen kunnen daar totaal niet mee om gaan, maar het verkoopt wel. Mensen proberen het dan ook wanneer ze het hebben.
Je ziet bijna hetzelfde ontstaan als bij onervaren velonauten die wel sterk zijn; ze onderschatten hun eigen snelheid. De velonaut onderschat hoe snel ze na een tijdje rijden bij een gebruikelijke hoeveelheid vermogen, de automobilist onderschat hoe snel hij op snelheid is. 0 naar 100 binnen 50 meter lukt gewoon met de juiste Tesla, en dat valt ook gewoon echt niet te bevatten.

Menig autoconstructeur lijkt zich in de eerste plaats te meten aan prestaties: wie sneller en krachtiger is, wint het pleit. Nochtans volstaan voor de dagelijkse ritten auto’s met minder dan 100 pk ruimschoots.  Een 0 naar 100 tijd in pakweg 20-25 seconden zou al veel oplossen.

Klopt. De overheid zou daar wat aan kunnen doen. Zowel snelheid als acceleratie begrenzen behalve op het circuit, bijvoorbeeld.
Dat dat vermogen verkoopt hebben de autofabrikanten overigens wel aan hun eigen promotie te danken. Een vriend is er ook ingetrapt; hij kocht een Tesla Model S Plaid, met 1020 pk. Totaal nutteloos - je probeert het, denkt "WOW dit is echt belachelijk!", laat het aan je vrienden zien, en daarna gebruik je het nooit meer, want van 0 naar 100 in (zelf gemeten!) 2,4 seconden is gewoon echt oncomfortabel. Inmiddels is hij overgestapt op een Lucid Air met minder dan de helft van het vermogen, en eerlijk gezegd vind ik die zowel mooier als fijner rijden.

Ik ben het met je eens dat het veiliger zou zijn, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik een snelle auto ook leuker vind dan een trage. Ik kan net zo genieten van mijn Suzuki Swift Sport als van mijn M5 M-Racer.
Met andere woorden: als je alleen maar voor veiligheid gaat wordt het wel erg saai allemaal.

Klopt, en eens, maar helaas kunnen wij die verantwoording blijkbaar niet dragen met zijn allen.
Als je niet saai wil, ga dan naar het circuit of pak dan de fiets. Dan breng je alleen jezelf in gevaar, of mensen die daar heel bewust ook voor kiezen  

Overigens vind ik de Suzuki Swift Sport meer een leuke auto dan een snelle auto. 150 pk op krap 1000 kg ofzo? Zo heel hard gaat dat allemaal niet. Suzuki snapt echter wél wat het rijden leuk maakt; niet veel vermogen, maar weinig gewicht. 

Maar genoeg lol gehad tijdens motor- en autorijles om te kunnen beweren dat je met een 25kW motor of auto zonder overdreven veel pk's ook prima kunt vermaken.

Als je een auto eenmaal onder controle hebt kan je je op zich nog wel vermaken met 25 kilowatt, maar meer is echt heel veel leuker.

[Snoek043]

De auto's zijn het probleem niet. Het zijn de bestuurders ervan die  soms niet met de ok's om kunnen gaan.

Nodig zijn die pk's niet, maar leuk is het wel. Denk ik,  want rijbewijsloos hier dus geen ruime ervaring met heel veel pk onder mn reet.  Maar genoeg lol gehad tijdens motor- en autorijles om te kunnen beweren dat je met een 25kW motor of auto zonder overdreven veel pk's ook prima kunt vermaken.

De snelle auto's zijn het probleem wel, net als de constructeurs die ze bouwen.  Zolang deze gebouwd worden en er een markt voor is, zullen mensen deze uiteraard blijven kopen.  Genoeg mensen met een dikke portefeuille die zich zo'n raket kunnen betalen en zich de koning te rijk wanen.  En dat het geen speciaal rijbewijs vereist om met een 1000 pk sterke Tesla Plaid de baan op te kunnen is best opmerkelijk (net als elke andere sportwagen trouwens).  De vraag is eerder waar je de grens trekt.

Anderzijds, had ik het geld kocht ik mezelf wellicht ook wel iets speciaals. Mij zegt het meer om even snel even te accelereren dan echt hard te rijden.  Sinds ik als passagier in een gestripte BMW E46 op de Nürburgring zat, is mij duidelijk geworden dat de echt snelle maar ervaren rijders bochtenridders zijn, voornamelijk te vinden op het circuit, het is onwaarschijnlijk hoe laat sommigen in de remmen gaan om dan perfect in te sturen en wat voor emoties dit teweegbrengt.  Hard rijden met een auto in een rechte lijn kan zelfs een kind, dat verveelt snel.

Ik moet wel zeggen dat ik er vrede mee zou hebben als er morgen beslist wordt om de vermogens fors in te perken.  Leuk is geen reden om ze te blijven bouwen en zolang er niemand op de tafel klopt en zegt, het is gedaan met die vermogens‑ of pk‑wedloop gaat er natuurlijk weinig veranderen.

[ZoefZoef]

Helemaal prima toch dat er snelle auto's zijn?  Ik vind alleen wel dat er een rijvaardigheidstraininfvoor dergelijke auto's verplicht zou moeten worden gesteld. Meer pk's levert namelijk wel wat meer gevaar op mocht er wat fout gaan.  Gewoon een extra rijbewijs invoeren ervoor.

Het is gewoon belachelijk dat iemand die want zn rijbewijs heeft gehaald zo in een Ferrari kan stappen.. terwijl een puber van 16 zelfs zn rijbewijs moet halen om met zn bromscooter van 0.5kW max op pad moet gaan. Maar zodra ie 18 is en autorijbewijs gaat halen, mag ie daarna gewoon in elke auto stappen..

Maar goed, ik vind snelle auto's wel een leuke verschijning op de weg. Toen ik verleden week de veerpont naar Texel nam om de roets op te halen werd ik op de terugweg aangenaam verrast een aantal Donkervoorts tegen te komen. Leuker dan een Ferrari ol Lamborghini

[melle z]

Medeweggebruikers lijken er vaak vanuit te gaan dat mijn ligfietsen snel zijn (want laag?) en mijn Saab 96 V4 langzaam (want oud?), terwijl de Saab toch echt stukken rapper is dan de fietsen. 

[Snoek043]

Wat de velomobiel betreft vond ik de stelling van sommigen, dat velomobielen voor mindervalide mensen zijn, wel een goeie. Zo bleef ik wat meer onder de radar, wisten zij veel hoe hard je daarmee kon fietsen. Ik wilde er nog een speciale sticker op kleven, maar dat was niet legaal, vrees ik.

[365cycle]

De snelle auto's zijn het probleem wel, net als de constructeurs die ze bouwen.  Zolang deze gebouwd worden en er een markt voor is, zullen mensen deze uiteraard blijven kopen.

ISA erin, problem solved.

Genoeg mensen met een dikke portefeuille die zich zo'n raket kunnen betalen en zich de koning te rijk wanen.  En dat het geen speciaal rijbewijs vereist om met een 1000 pk sterke Tesla Plaid de baan op te kunnen is best opmerkelijk (net als elke andere sportwagen trouwens).  De vraag is eerder waar je de grens trekt.

Ik zou de snelheid trekken bij de maximumsnelheid. Met een Dacia Spring met 45 pk lukt het mij overal behalve op de snelweg prima om de maximumsnelheid ruimschoots te overschrijden. Een speciaal rijbewijs remt geen testosteron, en sterkt misschien zelfs de overmoed. Een dynamische begrenzer lost dat probleem helemaal op.

Anderzijds, had ik het geld kocht ik mezelf wellicht ook wel iets speciaals. Mij zegt het meer om even snel even te accelereren dan echt hard te rijden.  Sinds ik als passagier in een gestripte BMW E46 op de Nürburgring zat, is mij duidelijk geworden dat de echt snelle maar ervaren rijders bochtenridders zijn, voornamelijk te vinden op het circuit, het is onwaarschijnlijk hoe laat sommigen in de remmen gaan om dan perfect in te sturen en wat voor emoties dit teweegbrengt.  Hard rijden met een auto in een rechte lijn kan zelfs een kind, dat verveelt snel.

Klopt, maar zelfs dan. Naast heel heel heel veel kilometers op de weg heb ik heel wat rondjes Ring gereden met een (net als jouw E46 gestripte) kleine hothatch met rolkooi. 185 pk op 600 kg, pas boven de 200 km/h merkte je goed dat het ding eigenlijk nog niet zo heel veel power had. Twee keer heb ik 'm bijna met volle snelheid in de vangrail geprakt; de eerste keer door in een reflex gas los te laten omdat ik schrok van het gevoel dat de achterkant zweefde. Dat klopte ongeveer, dus een moment later was die achterkant de voorkant geworden, en weer andersom, etcetera. Driver error. De andere keer was vergelijkbaar maar was ik er op bedacht toen ik 'm om voelde komen, het ding brak uit maar ik kon 'm redden. Dit keer werd het veroorzaakt doordat een bestuurder vóór mij wat grind en zand over de baan gestrooid had.
Daarna ben ik overgestapt in een transaxle Porsche turbo met ruim 330 pk, ontzettend leuke auto maar veel minder voorspelbaar dan een simpele kleine voorwielaandrijver. De moeilijkheidsgraad stijgt dan flink en tegelijkertijd gaat het met meer power, meer gewicht, meer grip en een betere gewichtsverdeling dan ook nog eens veel harder. De kosten en risico's werden zo groot dat de lol er voor mij af was.
Motto van het verhaal; zelfs met veel rij-ervaring is een supersportwagen onder controle houden echt geen vanzelfsprekendheid, en dan hebben we het nog niet over externe invloeden gehad.

Ik moet wel zeggen dat ik er vrede mee zou hebben als er morgen beslist wordt om de vermogens fors in te perken.  Leuk is geen reden om ze te blijven bouwen en zolang er niemand op de tafel klopt en zegt, het is gedaan met die vermogens‑ of pk‑wedloop gaat er natuurlijk weinig veranderen.

Exact. Naast vermogens mag het gewicht ook wel aan banden gelegd worden. Dat kost de belastingbetaler op alle mogelijke manieren geld.

Helemaal prima toch dat er snelle auto's zijn?  Ik vind alleen wel dat er een rijvaardigheidstraininfvoor dergelijke auto's verplicht zou moeten worden gesteld. Meer pk's levert namelijk wel wat meer gevaar op mocht er wat fout gaan.  Gewoon een extra rijbewijs invoeren ervoor.

Niet alleen als er wat fout gaat. Ook als iemand zich een keer niet kan beheersen of agressief wordt. Dat druk je de kop niet in met een rijvaardigheidstraining, en elke keer dat ik tegenwoordig auto rijd zie ik wel ergens iemand een frats uithalen; gevaarlijk bumperkleven en veel te hard rijden zijn nog de minste zaken, afsnijden en brakechecken is tegenwoordig ook aan de orde van de dag.

Het is gewoon belachelijk dat iemand die want zn rijbewijs heeft gehaald zo in een Ferrari kan stappen.. terwijl een puber van 16 zelfs zn rijbewijs moet halen om met zn bromscooter van 0.5kW max op pad moet gaan. Maar zodra ie 18 is en autorijbewijs gaat halen, mag ie daarna gewoon in elke auto stappen..

Dat is niet helemaal zo. Ik heb diverse snelle auto's gehad, een verzekeraar is niet blij met een jong persoon die iets met "Porsche" en "Turbo" op z'n naam registreert. Zelfs leeftijd is niet alles; Na een aantal jaren auto's van de zaak moest ik vervolgens ook een bewijs van schadevrije jaren bij de leasemaatschappij opvragen voor ik een Audi met 344 pk mocht verzekeren. Ik heb het toen nagevraagd; voor een Tesla zou hetzelfde gelden. 

Maar goed, ik vind snelle auto's wel een leuke verschijning op de weg. Toen ik verleden week de veerpont naar Texel nam om de roets op te halen werd ik op de terugweg aangenaam verrast een aantal Donkervoorts tegen te komen. Leuker dan een Ferrari ol Lamborghini

Dan zijn ze dus niet snel, maar zien ze er vooral snel uit   Een Donkervoort is leuk, maar een Lomax toch ook?

Medeweggebruikers lijken er vaak vanuit te gaan dat mijn ligfietsen snel zijn (want laag?) en mijn Saab 96 V4 langzaam (want oud?), terwijl de Saab toch echt stukken rapper is dan de fietsen. 

Hangt er sterk vanaf waar jij rijdt en wie er in de fiets zit