(12-Feb-2021, 10:59 AM)Jeroen S schreef: In een windtunnel is de luchtstroom wel heel optimaal. Alles komt keurig uit dezelfde richting. Dat zorgt ook voor luchtstroom die heel netjes vanuit 1 richting om het object stroomt.Belangrijk om alle velomobielen onder de zelfe condities te meten.
(12-Feb-2021, 10:59 AM)Jeroen S schreef: Helaas is er in de buitenwereld meestal erg veel verstoring van de luchtstroom, vooral dicht bij de grond. Denk aan de begroeiing in de berm, bomen, auto's, huizen langs de weg etc. In de praktijk zal de luchtstroom dicht bij de grond zelden zo keurig zijn als in het lab. Ja je kunt van alles tot 3 cijfers achter de komma meten. In hoeverre die cijfers in de praktijk realistisch zijn, is echter wel de vraag.
Dat geldt in de praktijk voor alle velmobielen. Kleine verschillen zullen altijd blijven.
(12-Feb-2021, 10:59 AM)Jeroen S schreef: Ik vrees dat hij wel gelijk heeft en de luchtstromen zich buiten en laag bij de grond onrustig gedragen. In de herfst zie je dat ook aan de wervelingen van op de grond liggende blaadjes.
De windtunnel van TU/e is speciaal ontworpen voor testen op de grond van de tunnel.
(12-Feb-2021, 10:59 AM)Jeroen S schreef: Hierbij een draadje over een windkanaal meting. Hier is vrij zwevend in de ruimte gemeten, dus met onbelaste wielen. Wat gelijk weer opmerkingen over de grote gaten bovenaan de wielkast oproept, die met belaste wielen veel kleiner zouden zijn. Staand op de grond meten kon ook niet volgens mij omdat de lucht zich daar dan niet netjes zou gedragen. De olan uit de metingen is een iets verbouwde Milan, door de Ostwestfalische hochschule ...
Staande op de grond benadert de werkelijkheid het meest.
(12-Feb-2021, 10:59 AM)Jeroen S schreef: Kortom er is heel veel te meten. Je kunt heel nauwkeurig en zorgvuldig zijn in die metingen. Desondanks kan het goed zijn dat de resultaten zeer ver afwijken van de praktijk. Een goede meting moet reproduceerbaar zijn. D.w.z. als je het morgen met dezelfde fiets onder dezelfde omstandigheden, bij dezelfde temperatuur, windrichting e.d. opnieuw meet, moet er hetzelfde resultaat uit komen. Om dat te bereiken kun je op onderdelen gaan meten. Dus alleen luchtweerstand, alleen rol weerstand, een stil hangende velomobiel in plaats van een bewegende ( ook op en neer) velomobiel. Het doel is immers zoveel mogelijk variabelen in de meting constant te maken, om daarmee de reproduceerbaarheid te vergroten. Dat laatste lukt dan ook wel redelijk.Luchtweerstand is de belangrijkste factor. Daar is de meeste winst te behalen. Dus weten = meten voor elke verbetering.
(12-Feb-2021, 10:59 AM)Jeroen S schreef: Echter die variabelen hebben wel degelijk invloed. Een luchtstroom zal zich anders gedragen onder een zwevend op gehangen velomobiel, dan in de 10cm tussen een reguliere velomobiel en een ruw laagje asfalt. De luchtstroom achter een draaiend voorwiel, op bodem hoogte zal anders zijn dan de luchtstroom achter een stilstaand wiel van een hangende velomobiel. En dan hebben we het nog niet over de invloed van hogere druk aan 1 kant en lagere druk aan een andere kant van de velomobiel, het zeil effect.Helemaal mee eens. Een wigvormige ruimte onder de bodem geeft onderdruk en wervelingen, dus extra luchtweerstand. Bij de tunnel van TU/e kunnen de velomobielen ook onder een andere hoek dan frontaal worden gemeten.
(12-Feb-2021, 10:02 AM)Wim -de roetsende schreef: Geweldig draadje dit.
Als alle deelnemers van dit draadje nou een paar duizend Euro (=echt een schatting die compleet nergens op gebasseerd is) per persoon neertellen, dan wil https://www.velomobileworld.com misschien wel meewerken.
Ze verdienen daar bakken met geld met die enorme productie van velomobielen. Ik vermoed dat in Mures, Roemenië wel een windtunnel zal staan. De klant vraagt naar steeds snellere body.
Je kunt beter een student aan de Universiteit van Eindhoven warm maken daar een project van de maken. Doet de metingen voor je.
