Hork van de dag

[Frutsel]

Ik had er voor de verandering ook 1. Op de Zuidelijke Dwarsweg, een '1 auto + 1 fiets' brede (smalle) weg met passeervakken.
45 was niet snel genoeg voor meneer, en er was (nog) geen passeervak met de inham rechts zodat ik hem erlangs kon laten.
Omdat een VM breder is dan een fiets is inhalen geen reële optie, maar hij vond dat hij moest toeteren.

Nu is er geen maximumsnelheid, dus in plaats van 45 kan ik ook 35 rijden. (En middenop, zodat hij geen rare capriolen zou uithalen om alsnog in te halen.
Toen moest hij maar accelereren, en met piepende banden remmen vlak achter me. Helaas heb ik (nog) geen dashcam, maar daar ga ik snel verandering in brengen.

Uiteindelijk moest hij linksaf, en ik rechtdoor. Als ik hem had laten passeren was hij misschien wel 30 seconden eerder bij de afslag geweest...

[Hardloper]

Ik had er vandaag weer één. Automobilist (in een enorme bestelbus met dubbel lucht achter) haalde me weer eens in waar dat echt niet verantwoord was én waar ik de maximumsnelheid (50) al reed. Daarvoor reed hij al toeterend achter me, op een stuk waar het voor mij onveilig is om strak rechts te blijven. Vervolgens hield ik 'm het hele 60-stuk gewoon bij en moest ik me echt inhouden om niet een sprint te trekken en 'm met 75 voorbij te gaan (want dan zou ik het wel gevaarlijk maken).
Wat een knuppels toch altijd, in dat grote blik.

Die adrenaline werkt wel altijd goed om even een PR te rijden op een stuk waar ik normaal al aan het uitgieten ben. Gemiddeld 63,8 km/h op vlakke weg zonder toerkap, wat is het toch heerlijk zo'n velomobiel

Ik snap heel goed die adrenaline.

[Joop99]

En ook nog eens op grijs kenteken.

Als je een bedrijf hebt kan dat, als je particulier bent gaat dat niet. Ooit eens een brief gehad van de belastingdienst dat ik een crimineel was omdat toen mijn Land Rover op grijskenteken stond. Ik heb ooit geprobeerd dat op geel te krijgen, maar dat werd geweigerd. Inmiddels heb ik dat ding niet meer. Dus ik verwacht vandaag de dag dat de belastingdienst dit weigert als je particulier bent.

[Willeke_IGKT]

Een kennis van mij is met een aantal vrienden een bedrijf begonnen om auto's te bezitten.

Samen hebben ze een vloot van auto's.

Nu is mijn vriend zelf ook bedrijfseigenaar maar in een ander land dan waar ze de vloot hebben.

[qv-tester]

Deze morgen was het ook nog eens tijd voor een debiele actie om mij voorbij te geraken. Een auto wil mij per se voorbij op een moment dat er een andere auto mij tegemoet komt, die moet dus de kant in om geen frontale botsing te krijgen. Welgeteld 100 meter verder staat mister speedy weer stil want de slagboom was neer bij de overweg (dat had ie al kunnen zien toen ie mij voorbij ging). Uiteindelijke winst: 0 (ik sla 50 meter voor de overweg af, een zijweg in).
Voor de rest is het de laatste tijd gebleven bij een paar keer de klassieke "niet kijken maar gaan vanuit die zijweg" situatie op de grote baan waar ik vlot kan doorrijden. De laatste keer kon ik het betreffende busje voorbij rijden, en toen was die toch opeens héél voorzichtig omdat ze doorhad dat er iets naar haar buurt was geteleporteerd

[365cycle]

Misschien had de bestuurder het kind gewoon niet gezien, maar ik vind het wel een Hork van de dag waard dat RTL hier de fatbike benoemt, en het kind dat daarop reed dat onder "de auto" klem kwam te zitten (waarschijnlijk op miraculeuze wijze! er kwam geen bestuurder aan te pas...).

https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/art...nchauffeur

Het fietspad loopt over die hele rotonde door. De bestuurder heeft dus sowieso geen voorrang verleend.

[Wim -de roetsende]

Ik vind het dit keer tekstueel nog meevallen. De 'auto' wordt niet als veroorzaker of verantwoordelijke genoemd. 

Verderop in de tekst staat dat 'de bestuurder' is aangehouden. De schuld wordt hier m.i. niet bij de auto gelegd. 

Waarom vermeldt moet worden dat het kind op een fatbike reed is mij een raadsel. Vind ik bij ligfietsen en racefietsen ook altijd zo'n onzin. Schrijf/zeg gewoon dat het een fiets is.

Wel ongelooflijk triest dat er een kind ernstig gewond naar het ziekenhuis moet vanwege het geen voorrang verleend krijgen.

De fatbiker werd op de rotonde Beekhuizenseweg (N785) met de Zutphensestraatweg in Velp aangereden en kwam onder de auto klem te zitten.

[365cycle]

Heb het gevoel dat de tekst nog aangepast is, maar het begin is nog steeds vrij auto-minded. En idd, waarom moet de fatbike benoemd worden?

[Niels van der Wal]

Heb het gevoel dat de tekst nog aangepast is, maar het begin is nog steeds vrij auto-minded. En idd, waarom moet de fatbike benoemd worden?

Ik vermoed dat de relevantie voor het benoemen van de fatbike is, dat er bij ongelukken met fietsers in verhouding veel fatbikes betrokken zijn. Ik denk dat dit als een bewustwording voor ouders bedoeld is, met name dat fatbikes voor kinderen gevaarlijk zijn en dat dit mee mag spelen in de opvoedende taak.
Als de tekst van de ANWB na verschijnen is aangepast, in de vorm dat de schuld niet vooraf bij de fietser gelegd wordt, betekent volgens mij ook bewustwording bij de ANWB.

Niels, verkeersdeelnemer, van der Wal

[365cycle]

Ik vermoed dat de relevantie voor het benoemen van de fatbike is, dat er bij ongelukken met fietsers in verhouding veel fatbikes betrokken zijn. Ik denk dat dit als een bewustwording voor ouders bedoeld is, met name dat fatbikes voor kinderen gevaarlijk zijn en dat dit mee mag spelen in de opvoedende taak.

Hoe is dat relevant wanneer de zoveelste fietser platgereden wordt doordat een automobilist geen voorrang verleent?

Zoals eerder hier wel verteld; ik rijd iedere schooldag 2x2 rotondes met een doorlopend fietspad driekwart, iedere rit krijg ik op één van de twee rotondes geen voorrang en moet ik dus remmen. Dit gebeurt dan allemaal binnen schreeuwafstand van 3 scholen met bij elkaar bijna 4000 leerlingen, in veel gevallen door ouders die haast hebben naar de school of naar hun werk.
Als er iets opvoedkundigs vanuit had moeten gaan, had men dus beter de nadruk kunnen leggen op het feit dat automobilisten op rotondes schandalig vaak "vergeten" voorrang te verlenen. 

Laten we op dit fietsforum in ieder geval opletten dat we niet aan victim blaming gaan doen. De eerste dode door aangereden te worden door de bestuurder van een fatbike moet namelijk nog vallen.

met name dat fatbikes voor kinderen gevaarlijk zijn

PS: Ik benadruk het nog maar even een keer, want ik merk dat ik er echt een beetje boos van word. Je schrijft letterlijk op dat een fatbike gevaarlijk is voor kinderen. Sorry maar ik vind het echt als een tang op een varken slaan, volgens mij trap je hier gewoon in de fabels van de media 
Je zou kunnen zeggen dat een E-bike gevaarlijker is voor kinderen dan een gewone fiets. Je zou kunnen zeggen dat fatbikes negatief in het nieuws zijn. Maar wat is er precies gevaarlijker aan een fatbike? 

Een Phatfour is niet mijn type fiets, ik vind het niet lekker rijden en krijg range anxiety van die dingen. Maar het stuurgedrag is oké, het remt top, het loopt niet te snel en is niet makkelijk op te voeren. Ze dan negatief blijven benoemen werkt victim blaming in de hand. Wij fietsers krijgen al vaak genoeg de schuld, zeker als we een strak pakje aan hebben en op een racefiets zitten, of tegenwoordig met een petje op een fatbike.

[Hardloper]

Als er iets opvoedkundigs vanuit had moeten gaan, had men dus beter de nadruk kunnen leggen op het feit dat automobilisten op rotondes schandalig vaak "vergeten" voorrang te verlenen. 

Het kan ook anders.

[365cycle]

Het kan ook anders.

Uiteraard, want die lage dingen vallen stiekem toch wel heel erg op...

[Hardloper]

Het kan ook anders.

Uiteraard, want die lage dingen vallen stiekem toch wel heel erg op...

Ik heb me kostelijk gelachen met bekende van mij, met dit filmpje. Die buiten mij niemand kennen met een VM.