11 uren geleden
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 11 uren geleden door Niels van der Wal.)
(, 03:47 PM)datakneder schreef:(, 02:30 PM)Niels van der Wal schreef: Als ik de reactie van Datakneder lees: In de bebouwde kom zou de voetganger de norm moeten zijn, niet de auto of de fiets.
Volgens mij is de constructie in Nederland hiervoor een erf. En daar heb ik totaal niets op tegen. Maar ik denk wel dat er ook doorgaande routes moeten zijn waar de snelheid hoger zou liggen. Die doorgaande routes hoeven ook niet door een dorp te gaan. Ringwegen zijn ook prima oplossingen.
Maar met de voetganger als norm kom ik niet verder in de beschreven verkeerssituatie.
De wet is gebaseerd op normen; hierop baseert de wegbeheerder zich op.
De norm is nu dat iedere weg doorgaande route voor autoverkeer is. Ik dacht zelfs dat het bordje: "auto te gast" bij fietsstraten geen wettelijke status heeft.
(, 02:40 PM)Hardloper schreef: Ik heb nog een vraag aan de groep. Ben ik egoïstische wanneer ik voorrang neem bij het volgende bord
Nee. Het bord geeft aan dat het andere verkeer jou voor moeten laten gaan.
Een automobilist kan het recht van de sterkste nemen en op basis van zijn gevaar voor jou toch proberen eerst te gaan. Je bent gedekt door de juridische status van de fiets(zwakkere verkeersdeelnemer), de automobilist wordt overigens gedekt in de verklaring dat het een ongeluk was ("niet gezien")
Het lijkt mij egoïstisch van de automobilist jou je voorrang niet te geven.
Als dit een fietspad betreft; fietsers zijn socialer; die lossen het vaak zo op dat dat beide kunnen blijven doorrijden. T.o.v. een brommer ben je weer de zwakkere verkeersdeelnemer.
Niels, doorfietser, van der Wal
De verrijking zit in de beperking
