3 uren geleden
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 3 uren geleden door Niels van der Wal.)
(4 uren geleden)365cycle schreef:(, 08:17 AM)Niels van der Wal schreef: In Frankrijk heb je crime passionel; in Nederland heet dit noodweerexces Ik moest hier ook aan denken in de vorige situatie. Als je bedreigd wordt kan het zo zijn dat je je moet verdedigen met strafbaar handelen.Crime passionel is toch niet hetzelfde als noodweerexces? In begrip in ieder geval niet, juridisch hooguit. En beide zijn niet hetzelfde als zelfverdediging.
Hoe dit juridisch zit en hoe het zit met bewijslast is me onduidelijk, maar we zijn allemaal mensen; het kan niet zo zijn dat je je om juridische reden onmenselijk laat behandelen.
Niels van der Wal
Dat laatste is sowieso niet strafbaar, volgens mij wordt het pas noodweerexces op het moment dat je bijvoorbeeld in de buurt van poging tot doodslag komt, of wanneer je letsel veroorzaakt op basis van bedreiging alleen. Noodweerexces komt volgens mij wel op je strafblad, enkel zelfverdediging zeker niet.
Het Franse strafrecht is het Nederlandse strafrecht niet. Ik ben in beide weinig thuis.
Zit er ruimte tussen zelfverdediging en noodweerexces? Zoals ik het lees zijn mensen bang de ander iets aan te doen en doen hierom niets. (Ik herken dit, al kan ik me door een vechtsportachtergrond me verbaal verdedigen). Door niets te doen kan de dader zijn daad doen en worden je slachtoffer. Dit voelt moreel niet juist. Als er geen ruimte tussen zit tussen zelfverdediging en noodweerexces, en noodweerexces is alleen in extreme situaties van toepassing, dan mag je veel doen als zelfverdediging. Niets doen is dus niet nodig. (en volgens mij geldt dit voor zelfverdediging, verdediging van bezit en verdediging van een ander.)
Niels van der Wal
De verrijking zit in de beperking
