De Snoek gaat goed.

[Peter de Rond]

Velomobiel.nl heeft al een bestellijst van 40 stuks voor de Snoek, maar de grote vraag is, komt er ook een XL uitvoering, want deze is voor klanten kleiner dan 1,80mtr

[Hoekie]

Dat zijn er heel wat. Vooral ook gezien er meerdere concurrerende type velomobielen zijn. Waar de QuattroVelo (nog) geen concurrentie heeft.

Theo is > 1.80 en wil er ook een, dus de kans op een Snoek XL is redelijk groot denk ik.

[Wim -de roetsende]

Velomobiel.nl heeft al een bestellijst van 40 stuks voor de Snoek, maar de grote vraag is, komt er ook een XL uitvoering, want deze is voor klanten kleiner dan 1,80mtr

Ik ben 1.76m en vond het wel heel erg knus in de Snoek. Iets te.

Oftewel, ik pas er eigenlijk niet in. Hoe iemand van 1.80m zich erin gaat vouwen is mij een raadsel.

Ik heb Jos H. er in zien fietsen en hij is 1.80m. Het past dus wel, maar vraag niet hoe.

[Hoekie]

https://www.velomobiel.nl/nieuws/120/40-...u-toe.html

20-03-2021Ondanks dat de productie nog moet beginnen en pas vandaag de tweede Snoek rijdt, zijn er al 40 van besteld. We hopen in Mei de productie in Roemenië te beginnen.
Het zal waarschijnlijk niet lukken om al deze 40 bestellingen nog dit jaar te maken.
We zijn blij verrast van de belangstelling die is ontstaan voor de Snoek. Bedankt hiervoor.
Met vriendelijke groeten, Team Velomobiel.nl

[365cycle]

M.a.w.: Clément heeft z'n Snoek? Hij stond bovenaan de lijst geloof ik...

Die afmetingen zijn vaak een beetje op het randje. Ik zou ook met gemak in een Milan GT moeten passen maar het gaat maar net.

[ZoefZoef]

Vrijwel geen Nederlandse orders. Dat vind ik toch wel opvallend.

[PietV*]

Is de Snoek < 0,75 m? In Nederland verbannen naar het verplichte fietspad?

[Jeroen S]

Ik denk dat het niet zozeer de breedte is, maar de hoogte, of beter het gebrek daaraan. Ik ken weinig andere landen waar zo royaal met drempels gestrooid wordt.

Naast de lengte wisselen we ook in bijvoorbeeld de verhouding tussen beenlengte en lengte van het bovenlichaam, schoenmaat, schouderbreedte. Dat kan een hoop schelen.

Groeten, Jeroen

[Wim -de roetsende]

Is de Snoek < 0,75 m? In Nederland verbannen naar het verplichte fietspad?

Ik heb liever een goed passende vm waarmee ik soms even op een verplicht fietspad moet rijden, dan een te grote vm waarin ik mij minder prettig voel.

Ik heb gewoon de voor mij geschiktste en fijnste vm gekocht en de breedte is voor mij niet bepalend geweest bij de aanschaf.

Komt nog eens bij dat ik in het oosten van het land woon en er bij ons of goede vrijliggende fietspaden zijn of gewone 60km-wegen met van die fietssuggestiestroken. Prima te rijden hier dus met zo'n smalle vm.

[PietV*]

Dat geldt ook voor mij. Ik pas maar net in mijn Alleweder. Die is ter hoogte van mijn armen maar 50 cm breed en geeft soms redelijk wat druk op mijn bovenarmen. Rij daarom vaker op de M5 Blue Glide en de Nazca Fuego L. Pas ideaal in een Quest of Strada.
Ik woon en rij veel in Flevoland. Mijn thuisgebied met vele brede en rustige betonnen fietspaden en 60 km wegen. Kies zelden voor de rijbaan.
Maar misschien in de toekomst een Snoek XL die breder is dan 0,75 m.

[365cycle]

Maar misschien in de toekomst een Snoek XL die breder is dan 0,75 m.

De Snoek is gemaakt voor snelheid. Ik denk dat ze je voor een brede Snoek door gaan verwijzen naar de Quest (XS).

[PietV*]

De Quest is ook gemaakt voor snelheid. De Quest XS pas ik niet in. Heb vaker in een Quest en Strada gereden. De Snoek wat breder op de wielen zetten levert een voldoende brede Snoek op voor de rijbaan. Zoveel snelheidsverschil zal het niet uitmaken. Bij mij staat snelheid niet bovenaan het lijstje met wensen. Heb alle tijd en met ruim 15 jaar pensioen ook de rust gevonden.

[365cycle]

De Quest is ook gemaakt voor snelheid. De Quest XS pas ik niet in. Heb vaker in een Quest en Strada gereden. De Snoek wat breder op de wielen zetten levert een voldoende brede Snoek op voor de rijbaan. Zoveel snelheidsverschil zal het niet uitmaken. Bij mij staat snelheid niet bovenaan het lijstje met wensen. Heb alle tijd en met ruim 15 jaar pensioen ook de rust gevonden.

Dan zou ik zéker geen Snoek kopen. Die is namelijk, ehh, vooral gemaakt om snel te zijn ;-) 

Snoek is het nieuwste model van Velomobiel.nl. Het is de meest efficiënte velomobiel die we ooit hebben gemaakt en de focus ligt op snelheid. Maar met meer comfort dan je zou verwachten.

[Peter de Rond]

Als je de ervaring leest op de site van velomobiel.nl na zijn eerste ritje, klinkt het veelbelovend voor velomobiel, dat ze een waardige opvolger hebben voor de Quest. De Quest is ontworpen voor meer snelheid, en daar zijn ze 20 jaar geleden heel goed in geslaagd, en nu met de Snoek maken ze weer een sprong vooruit. Uiteraard zijn er verschillen, maar de basis is hetzelfde, een goede stroomlijn (geen open wielkasten), weinig frontaal oppervlak, laag gewicht en een stijve body.

Ben dan ook benieuwd of de Quest 3.0 nog wel in productie komt.

[Wim -de roetsende]

Hier de link van de ervaring waar Peter het over heeft.

De schrijver is ook niet de eerste de beste. Het is Clement die nu in een DF met wheelpants rijdt en daarvoor in een XS reed. Hij rijdt standaard met een vermogensmeter en constateerde met behulp daarvan dat de XS sneller is (dat je met minder vermogen dezelfde snelheid kunt rijden) dan de DF zonder wheelpants. Dat vond Daniël Fenn niet echt leuk.

https://velomobiel.wordpress.com/2021/03/21/snoek-002/

[365cycle]

Daar wil ik graag een beetje nuance aan toevoegen... de Quest XS en een standaard DF zijn twee heel verschillende fietsen. De DF moet het volledig hebben van z'n kleinere frontaal oppervlak en de stijfheid, die op een hoger niveau staat dan in de Quest XS het geval is. Dat laatste overigens van horen zeggen - ik pas in beide niet. Heb wél de Quest Carbon en de DF XL vergeleken. Niet één keer, maar in beide meerdere keren gereden, een DF XL gehad en 'm gebruikt met de mensen waar ik het meeste mee samen rijd; in een Quest XS, een Quest Carbon, een Quest glas en een Milan GT.
De DF XL was onder de verkeerde omstandigheden (koud weer, slecht wegdek, wind schuin tegen) een stuk langzamer dan een Quest Carbon op GoCycles, als ik het me goed herinner 15% meer vermogen bij 45 km/h. Mijn DF XL stond destijds op 28mm Conti Contact Speed; 38mm banden zou met veel martelen kunnen (ik wilde me er met mijn gewicht niet aan wagen). Tegenwoordig zijn de wielkasten iets ruimer, wat 'm iets langzamer zou moeten maken maar waardoor er wél snellere banden onder kunnen, want die Conti's zijn écht niet snel, zeker niet als het koud is (ja Piet, ik weet dat het volgens jou niet noemenswaardig uitmaakt).
Onder vrijwel alle andere omstandigheden was de DF XL een beetje tot fors sneller dan een Quest Carbon, zeker als het acceleratie betreft.

Velomobiel.nl kan zéker wel een stijve aandrijflijn bouwen, dat laten de QuattroVelo en (weer van horen zeggen) nu de Snoek wel zien. In de Quest (XS) vind je die echter niet. Daarnaast staat de ontwikkeling bij ICB ook op dit gebied niet stil; de DF's die nu van de band rollen zijn stijver en directer dan die van Clément (een vroege) bij aflevering was, terwijl de besturing rustiger geworden is.

De Quest XS heeft een beter ontwerp dan de Quest, zeker zonder racekap (de grotere muts zorgt voor een betere airflow om je hoofd), en is ook nu nog gewoon een hele rappe fiets. Dat een DF niet onder alle omstandigheden sneller is verbaast me dan ook niet, want er zijn gewoon grenzen aan wat we binnen het praktisch bruikbare nog kunnen winnen op het gebied van aerodynamica. Ik zie dat ook aan een drietal sterke rijders die hun Milan GT en DF XL weggedaan hebben voor een Alpha 7 en consequent met (dezelfde!) vermogensmeter rijden; de gemiddelde snelheden zijn gewoon vergelijkbaar, het vermogen is ook niet gestegen of gedaald.
En zo nu ook met de Snoek: Technisch is er waarschijnlijk een voordeel, Allert weet nu meer over hoe een goede velomobiel te ontwerpen dan toen hij de Quest en Quest XS bedacht. Maar die hogere snelheid gaan wél ten koste van bodemvrijheid en ruimte; er zullen best wel wat mensen zijn die niet in de Snoek passen en wél in een DF of een Quest XS.

Als ik nu een extra fiets zou kunnen verantwoorden zou dat zonder twijfel een ICB vierwieler zijn; de geringe lengte, wendbaarheid en stijfheid van de DF XL, gecombineerd met verhoogde stabiliteit (dus hij kan ook hoger!), en een lel van een bagageruimte. Ideale fiets voor in de stad. Als ik de ruimte heb is de Milan GT weer ideaal. Het heeft - volgens mij ook voor Clément - gewoon een ander doel, de Snoek is veel minder universeel inzetbaar dan de DF dat is.

[PietV*]

Voor een deel off topic, maar mijn naam wordt vermeld.

Tegenwoordig zijn de wielkasten iets ruimer, wat 'm iets langzamer zou moeten maken maar waardoor er wél snellere banden onder kunnen, want die Conti's zijn écht niet snel, zeker niet als het koud is (ja Piet, ik weet dat het volgens jou niet noemenswaardig uitmaakt).

T.o.v. de kwadratisch toenemende luchtweerstand bij verhoging van de snelheid maakt die lineaire rolweerstand maar een klein deel uit van het totaal. Die rolweerstand kun je beïnvloeden door een bredere band, al dan niet tubeless, een soepele of dunnere binnenband en de druk aan te passen aan de ondergrond en het gewicht van rijder en bagage. Als (wedstrijd)snelheid niet bovenaan je wensenlijst staat en bandenpech onderaan, dan kom ik tot een andere bandenkeuze. 

De DF's die nu van de band rollen zijn stijver en directer dan die van Clément (een vroege) bij aflevering was, terwijl de besturing rustiger geworden is.

Ik weet dat de stuurgeometrie is veranderd. Ik vermoed dat het virtueel draaipunt sterk naar buiten is verplaatst en dat de schuurstraal van positief naar negatief is veranderd. Mogelijk is dat de reden dat nu een licht uitspoor wordt aanbevolen. Dus alleen voor de gemodificeerde DF besturing.

En zo nu ook met de Snoek: Technisch is er waarschijnlijk een voordeel, Allert weet nu meer over hoe een goede velomobiel te ontwerpen dan toen hij de Quest en Quest XS bedacht. Maar die hogere snelheid gaan wél ten koste van bodemvrijheid en ruimte; er zullen best wel wat mensen zijn die niet in de Snoek passen en wél in een DF of een Quest XS.

Technisch een perfect uitgerust velomobiel. Ook qua vering en veerdemping, waarbij rekening wordt gehouden met het rolcentrum. Veiligheid en stabiliteit. https://velomobiel.wordpress.com/2015/12...l-centrum/

Als ik nu een extra fiets zou kunnen verantwoorden zou dat zonder twijfel een ICB vierwieler zijn; de geringe lengte, wendbaarheid en stijfheid van de DF XL, gecombineerd met verhoogde stabiliteit (dus hij kan ook hoger!), en een lel van een bagageruimte. Ideale fiets voor in de stad. Als ik de ruimte heb is de Milan GT weer ideaal. Het heeft - volgens mij ook voor Clément - gewoon een ander doel, de Snoek is veel minder universeel inzetbaar dan de DF dat is.

Een geringe lengte maakt het voertuig vaker wat minder zijwindgevoelig, maar is minder gunstig voor de stroomlijn. Voor een ideale stroomlijn is een breedte lengte verhouding minimaal 1 : 4. Dus een smalle VM kan korter en is lichter qua constructie. Bij een hogere VM of hoger of lager op de "pootjes" verandert het rolcentrum. Alles kan, maar het blijft een compromis. Ook met de banden, wat noemenswaardig deel uitmaakt van de rolweerstand.

[365cycle]

T.o.v. de kwadratisch toenemende luchtweerstand bij verhoging van de snelheid maakt die lineaire rolweerstand maar een klein deel uit van het totaal. Die rolweerstand kun je beïnvloeden door een bredere band, al dan niet tubeless, een soepele of dunnere binnenband en de druk aan te passen aan de ondergrond en het gewicht van rijder en bagage. Als (wedstrijd)snelheid niet bovenaan je wensenlijst staat en bandenpech onderaan, dan kom ik tot een andere bandenkeuze. 

Het is niet zozeer wedstrijdsnelheid wat ik nodig heb, maar een zo hoog mogelijk gemiddelde (inclusief eventuele noodzakelijke bandenwissels). Zoals je weet probeer ik de auto écht te laten staan en ook forensen puur te doen met de fiets; dan is een hoog tempo daar waar daar ruimte voor is meer dan gewenst. Ik mijd stads- en dorpscentra omdat ik daar rustig aan moet doen.
Afgelopen zaterdag even een beetje aan het intervallen tijdens een ritje met vrienden. Ik heb de indruk dat de rolweerstand met de smalle Continentals erg veel wisselt, zeker ten opzichte van de KHE. Slecht wegdek of klinkers = zomaar een paar km/h minder op de teller. Als het wegdek glad is lopen ze wel hard, al heb ik dan alsnog de indruk dat ik met de KHE's eronder makkelijker kon accelereren (dat laatste is echt puur een gevoel, het is alsof plotseling aanzetten om in te halen moeilijker gaat terwijl ik wel gewoon m'n vermogen haal).

Ik weet dat de stuurgeometrie is veranderd. Ik vermoed dat het virtueel draaipunt sterk naar buiten is verplaatst en dat de schuurstraal van positief naar negatief is veranderd. Mogelijk is dat de reden dat nu een licht uitspoor wordt aanbevolen. Dus alleen voor de gemodificeerde DF besturing.

Zou goed kunnen. Ik heb er maar kort mee gereden. Had de indruk dat de nieuwe DF veel minder naar sporen toe wilde dan de oude deed. Zijwindgevoeligheid heb ik niet kunnen beoordelen maar de Milan voelt hoe dan ook rustiger. Heb met de Milan soms echt de neiging om het stuur los te laten, zoveel rust zit erin (en ja, de sporing klopt   )

Technisch een perfect uitgerust velomobiel. Ook qua vering en veerdemping, waarbij rekening wordt gehouden met het rolcentrum. Veiligheid en stabiliteit. https://velomobiel.wordpress.com/2015/12...l-centrum/

En het werd tijd... Rolcentrum was bij de QV al goed voor elkaar. In de basis is het een superontwerp, de mate van comfort t.o.v. het beperkte overhellen zijn erg prettig. Vering en demping vond ik bij QV+201 echter belabberd. Met name de starre as achter vind ik een minpunt aan dat ontwerp. Ook al ga ik waarschijnlijk ontdekken dat Allert er hele goede redenen voor had, ik ga toch een poging doen de mijne uit te rusten met een onafhankelijke achterwielophanging (en kruiskoppelingen in de aandrijving óf een enkel aangedreven wiel). Wil gewoon weten hoe het dan stuurt en rijdt.

Een geringe lengte maakt het voertuig vaker wat minder zijwindgevoelig, maar is minder gunstig voor de stroomlijn. Voor een ideale stroomlijn is een breedte lengte verhouding minimaal 1 : 4. Dus een smalle VM kan korter en is lichter qua constructie. Bij een hogere VM of hoger of lager op de "pootjes" verandert het rolcentrum. Alles kan, maar het blijft een compromis. Ook met de banden, wat noemenswaardig deel uitmaakt van de rolweerstand.

Da's eigenlijk wel gek, want een DF is veel zijwindgevoeliger dan een Quest met open wielkasten. Stabiliseert de ruime "overhang" die de Quest achter het achterwiel heeft dan weer ofzo? De DF is daar namelijk erg kort.

---

Kleine toelichting op mijn houding t.o.v. de starre achteras van de QV: Een voordeel dat aan vierwielers toegeschreven wordt is het veilig en snel kunnen nemen van de zogeheten "rumble strips", volgens mij was Saukki degene die de driewielers hier erg gevaarlijk vond worden. Ik was met m'n Quest al tegen dat probleem aangelopen, nl. bij een lang wildrooster waar ik met 30 km/h schuin vanaf kwam en bijna omsloeg. Destijds heb ik o.a. vanwege het onrustige veergedrag op drempels een Risse demper gemonteerd; daarna heb ik dat zelfde wildrooster nog meerdere keren gereden. Eerst voorzichtig, uiteindelijk tot meer dan 40 km/h.

Groot was mijn verbazing dan ook toen die superstabiele vierwieler juist daar heftig begon te kwispelen. Later viel me hetzelfde gedrag op toen ik hier de berm eens raakte (vanwege een automobilist die vrij onverwachts toch optrok vanaf de passeerstrook); ondanks dat alleen het rechter achterwiel op de strip kwam brak de QV vrij heftig uit, op een rechte weg. Dit heb ik meerdere malen geprobeerd met verschillende belading, het gedrag kwam vrij consequent voor.
Hier zijn de Milan, de Snoek en andere driewielers overigens juist in het voordeel, omdat het achterwiel de strip niet snel raakt.
Dat het niets met mijn hoge gewicht (QV+ik was minimaal 140 kg) te maken heeft, bewees de lange maar vederlichte Martijn (de combinatie velomobiel+rijder is in zijn geval <100 kg). Ook die bocht (Almere-Hout) heb ik meerdere keren gereden met de QV en ook daar was vlot de bocht nemen voldoende om heel rap te moeten tegensturen. Met de Milan kan ik er zonder problemen vrij hard doorheen.

Martijn heeft het in zijn fiets inmiddels weten te verbeteren met zwaardere dempers (stuurdempers van een motorfiets geloof ik). In mijn optiek is alleen een echt onafhankelijke achterwielophanging een goede oplossing voor een vierwieler.

[Hoekie]

Groot was mijn verbazing dan ook toen die superstabiele vierwieler..

En dat is ie. Als QV rijder komt je verhaal me erg gechargeerd over maar ik twijfel niet over je ervaring. Een gewaarschuwd mens telt voor 2. Dank. 

Rumblestrips en betonblokken is natuurlijk niet hetzelfde. Betonblokken wil je met geen enkele fiets nemen.
Saukki kan met zijn QV rumble strips tussen de wielen laten doorglijden.

Kwestie van rustig aan doen bij klinkers. En gaat ie iets, dan is het tot nu toe een kwestie van een beetje bijsturen.
Op alles behalve heel slecht wegdek gaat een QV als op rails de bocht om.

Volgens de theorie van anderen is dribbelen op slecht wegdek/kinderkopjes mede het gevolg van minder druk op de wielen omdat de druk van achteren door 2 banden verdeeld worden in plaats van door één 1 band. Wat (deels) opgevangen kan worden door andere banden. Met Shredda's en nu ook met de Contact Urbans ervaar ik alleen ietsje gecontroleerd dribbelen. Wel lekker. Het is meer uit voorzorg dat ik bochten met heel slecht wegdek met gematigde snelheid neem.

Ik ben eerder bang dat als ik weer een driewieler zou rijden dat ik brokken maak omdat ik aan de stabiliteit van een QV gewend ben.

[365cycle]

En dat is het. Als QV rijder komt je verhaal me erg gechargeerd over maar ik twijfel niet over je ervaring. Een gewaarschuwd mens telt voor 2. Dank.

Het lukte mij op nat wegdek ook goed om 'm achter uit te laten breken. Zelfs consequent, op het laatst ging ik ermee spelen als het regende. Net iets te hard de rotonde op duiken en even flink aanzetten bij het insturen van de "binnenbocht" - *zwiep* 

Rumblestrips en betonblokken is natuurlijk niet hetzelfde. Betonblokken wil je met geen enkele fiets nemen.
Saukki kan met zijn QV rumble strips tussen de wielen laten doorglijden.

Klopt, maar dan is er mogelijk dus ook een moment dat je er net overheen gaat. Ik had het eigenlijk nog willen filmen met een GoPro, maar vermoedde dat bij die ribbelblokken het ene achterwiel zó hard ging stuiteren dat het andere mee ging. En dan is de grip wel weg.

Kwestie van rustig aan doen bij klinkers. En gaat ie iets, dan is het tot nu toe een kwestie van een beetje bijsturen.

Ja, maar het is wel zonde als het tempo eruit moet bij een stabiele vierwieler, terwijl ik met een tadpole trike gewoon door kan zo hard als de weginrichting toelaat.
Zo hard als ik hier over de kinderkopjes ga in Lage Zwaluwe, en dan ook nog in flauwe bocht, dat had ik met de QV niet gedurfd. Zeker niet in de regen.

Op redelijk tot goed wegdek gaat een QV op rails de bocht om.

Klopt. Op droog, strak asfalt kon ik met de QV onwijs hard de bocht door, bijna zonder te remmen. Superleuk, vooral ook omdat het dan harder gingen dan de meeste mensen op tweewielers durven    Ging het écht hard, dan ging hij eerder aan de voorkant schuiven dan kiepen. Ook spannend, maar het grensgebied was vrij ruim, dus kon je er mooi op anticiperen (en dan ging het ook wel écht heel hard).

Volgens de theorie van anderen is dribbelen op slecht wegdek het gevolg van minder druk op de wielen omdat die door 2 gedeeld worden.

Dat zal op nat wegdek de oorzaak zijn, maar de gewichtsverdeling schijnt juist rond de 50/50 te liggen en is daarmee dus vrij ideaal.
Ik denk meer aan verkeerde demperkarakteristiek/onderbemeten dempers, en de starre achteras. Als ik m'n huidige QV zo voor elkaar krijg als ik wil gaan we het zien 

[Coen__]

Velomobiel.nl heeft al een bestellijst van 40 stuks voor de Snoek, maar de grote vraag is, komt er ook een XL uitvoering, want deze is voor klanten kleiner dan 1,80mtr

Ik ben 1.76m en vond het wel heel erg knus in de Snoek. Iets te.

Oftewel, ik pas er eigenlijk niet in. Hoe iemand van 1.80m zich erin gaat vouwen is mij een raadsel.

Ik heb Jos H. er in zien fietsen en hij is 1.80m. Het past dus wel, maar vraag niet hoe.

Beenlengte:totaal lengte is geen vaste verhouding. Ik heb een vriend die net zo lang is als ik, maar zijn kruishoogte is 5cm lager zeg maar.

[365cycle]

Beenlengte:totaal lengte is geen vaste verhouding. Ik heb een vriend die net zo lang is als ik, maar zijn kruishoogte is 5cm lager zeg maar.

Klopt, dat verschilt nogal eens. Hier inderdaad ook twee vrienden die we weleens gekscherend "langpootmuggen" noemen. De ene is 1.85 en past maar nét in een Quest (raakt de bovenkant nog weleens met z'n knieën). De andere is een fractie groter en zou volgens Allert net in een gewone QV passen... tot ze het gingen proberen. Toen werd het heel gauw een QV+ 

Lange benen en een korte rug zijn best onhandig in een velomobiel als je tegen de maximumlengte aan zit. Je wil dan namelijk hoger zitten, maar je knieën komen dan ook omhoog waardoor je benen weer klem zitten etc.
Zelf zit ik volgens mij rond het gemiddelde, maar m'n lange rug wordt in de Milan juist een uitdaging: Ik heb de racekap een klein beetje hoger gezet omdat ik anders letterlijk iedere drempel m'n hoofd stoot.

[Arjen Hoogcarspel]

Ben dan ook benieuwd of de Quest 3.0 nog wel in productie komt.

Misschien een beetje afwijkend van dit draadje, maar ik ben gister bij Velomobiel.nl geweest en heb daar gehoord dat de mal van de Quest 3.0 is opgestuurd voor productie. Die komt er dus wel.

[Peter de Rond]

Oke, mooi op te horen, want de 3.0 zal ook aan een behoefte voorzien, en de mallen en orders hebben ze al. De mannen krijgen het nog druk.

[Wim -de roetsende]

Ik was met Theo aan het mailen over een kettingwieltje, maar hij had nauwelijks tijd om het op te sturen. 

Zo druk waren ze volgens hem.

[Roef Veerman]

Ik heb mij even laten inspireren hier. Ik had een post gemaakt voor het forum, maar heb er uiteindelijk een blogbericht van gemaakt. Op https://toerkanjer.blogspot.com/2021/04/...oefen.html te lezen.