Hoe lang duurt garantie?

[pietandringa]

Ruim een week geleden brak de aanhechting van de carbon achterbrug van mijn Quest, dus de aanhechting aan de body. Ik kon er niet meer mee fietsen en de Quest is op de auto naar Velomobiel in Dronten gebracht. In eerste instantie zou het onder garantie gemaakt worden, maar nu kreeg ik toch een nota voor het maken van 109 euro met als reden dat de Quest 7 jaar oud is. 
Persoonlijk vind ik dit niet heel netjes, aangezien het volgens mij een constructiefout is dat de achterbrug kon afbreken. Op hogere snelheid ook niet zonder gevaar, omdat de fiets onbestuurbaar kan worden. Ik zal er verder niet moeilijk over doen, maar garantie is dus een rekbaar begrip.
In het verleden is van menig Quest de “kapstok” afgebroken. Voor zover mij bekend, altijd kosteloos onder garantie vervangen ongeacht de leeftijd van de velomobiel.

[Lopopodium]

Het stalen frame van mijn Nazca Gaucho, die ik in 2017 nieuw heb gekocht, had een garantie van 5 jaar, geloof ik. Maar dat is dus staal, en geen carbon.

[pietandringa]

Je kan onderscheid maken tussen normale slijtage en een constructiefout. Dat laatste is het geval bij mijn Quest en het is niet de eerste Quest waarvan de achterbrug afbreekt. Ik neem aan dat de nieuwere modellen een sterkere constructie hebben. Als er sprake is van een constructiefout vind ik het verjaren van garantie niet gepast. Ik snap ook wel dat de kachel moet roken en het bedrag is niet gigantisch. Bij auto’s heb je terugroepacties. Een afbrekende achterbrug op hoge snelheid is niet ongevaarlijk.

[ThijsR]

Er is wel een verschil tussen een constructiefout (probleem in het ontwerp) en een fabricagefout (probleem bij het in elkaar zetten).
Over het algemeen krijg je X jaar garantie op fabricagefouten, en constructiefouten vallen onder de categorie waar terugroepacties voor gedaan worden.

De grootste vraag: wat is de oorzaak voor het afbreken? 
Een constructiefout? Fabricagefout? Slijtage? Oneigenlijk gebruik? (bijvoorbeeld veel zwaarder beladen dan aangeven door de fabrikant, of jumps maken op een skatebaan  )

Na een lange termijn van gebruik ligt de wettelijke bewijslast hiervoor bij jezelf (helaas). Dus jij dient te kunnen onderbouwen dat het om een constructiefout gaat. Dat kan door precedenten, liefst natuurlijk inclusief vergelijkend fotomateriaal.

[pietandringa]

Nee, ik ga er niet moeilijk over doen. De Quest gaat rechtstreeks naar Intercitybike voor inruil. De Milan verwacht ik binnen 2 maanden, dus dat is te overzien. Het ontwerp van een velomobiel moet zich in de praktijk bewijzen en dan blijkt er nogal eens iets aangepast te moeten worden. Bij de QuattroVelo zijn wel “terugroepacties” geweest als ik het goed heb. Het blijft een grijs gebied.
Overigens gaf Velomobiel aan dat dezelfde breuk van de achterbrug bevestiging diverse keren is voorgekomen, maar na reparatie niet weer. Dat impliceert toch dat er iets niet goed was in de oorspronkelijke bevestiging.

[Roepers]

Ik zit mij af te vragen of je de kleinschalige velomobielbedrijven wel kunt vergelijken met de zeer grootschalige automobielbedrijven die werkelijk gigantische bedragen in de R&D stoppen. De eisen gaan ook steeds verder omhoog. Vandaar ook al die fusies en zijn er nog maar een paar concerns overgebleven die al die kosten kunnen dragen.

Een velomobiel blijft een in kleine oplage geproduceerde fiets voor liefhebbers die ook nog eens in een persoonlijke verhouding staan tot de leverancier. Ik denk ook dat meningsverschillen over de kosten van een reparatie vooral in die persoonlijke sfeer besproken moeten worden.

[pietandringa]

Dat is een goed punt Marco, een gedeeld belang dus. In eerste instantie werd mij verteld dat het onder garantie zou worden gemaakt, maar bij nader inzien toch niet ivm de leeftijd van de Quest (7 jaar). Dat is geen handige communicatie, maar ik laat het er bij. De Quest is nu gerepareerd  en ik mag aannemen dat een volgende eigenaar niet stil komt te staan met een afgebroken achterbrug.

[365cycle]

Garantie bij velomobielen blijft een rekbaar begrip. Enerzijds moeten ze garantie verlenen, en aan mijn QV is een hoop gerepareerd zonder dat er een factuur voor kwam. Anderzijds: Ik heb 'm óók weggedaan omdat ik het vertrouwen in de fiets kwijt was, en iedere keer niet kunnen rijden + naar Dronten moeten ook tijd en geld kost.

Bij m'n Milan heb ik een garantie-situatie gehad met de velgen; ik bleef stukke spaken rijden (en ben niet de enige zware rijder met dit probleem, terwijl de fiets wel geschikt zou moeten zijn voor mijn gewicht). Om toch te kunnen rijden heb ik op eigen kosten bij Intercity Bike een setje nieuwe voorwielen (die wél heel blijven, inmiddels alweer 7000 km) laten spaken door Ymte.
De dealer (velomobil.net) is hier uiteindelijk tussen gesprongen (waarop ik heb aangegeven het te laten zitten - hij was destijds echt nét bezig), Velomobile World was van mening dat er bij mij wel erg veel stuk gaat. Nogal wiedes: ik heb veel explosieve kracht en ik ben groot en zwaar, maar wel binnen de opgegeven specificaties, dus zou ik mijns inziens niet opgezadeld moeten worden met hogere kosten.

Nadat ik dit met Ymte besprak gaf hij aan dat hij óók van mening is dat het eigenlijk garantie zou moeten zijn, maar dat dit soort gevallen in de garantie opnemen de fietsen dan gewoon weer wat duurder gaat maken - het moet uit de lengte of uit de breedte komen. En daar zit dan ook wel weer wat in.

My 2 cents: you win some, you lose some ;-)

[pietandringa]

Goed verhaal en ik ben het met je eens dat garantie een rekbaar begrip is. Wat mijn geval duidelijk maakt is dat iets wat constructief in het begin niet sterk genoeg is gemaakt in principe onder garantie valt, maar dat deze garantie na een bepaalde tijd [7 jaar] is afgelopen. Bij auto's is dat hetzelfde verhaal en om onveilige situaties te voorkomen is daarvoor de APK ingevoerd.