Fietshelm (dag van de)

[365cycle]

Van gisteren https://nos.nl/artikel/2563895-dode-bij-...ieuwerbrug

Gatver. Dat is geen nieuws waar ik om kan lachen... maar inderdaad, de auto is echt niet zoveel veiliger als men graag doet denken.

Ook maar IN de auto een helm op dan? Statistisch gezien zal er vast winst te halen zijn in veiligheid.

Ik heb best veel auto gereden met een integraalhelm op. In hindsight eigenlijk helemaal niet slim; het is DE manier om zwaar of zelfs levensbedreigend nek-/rugletsel op te lopen. Behalve zijwaarts zijn de krachten in een ongeluk met een auto zijn flink groter dan wat wij met onze fietsen voor elkaar krijgen.
In de tijd dat ik circuit reed met de auto was HANS er nog niet, of in ieder geval niet erg bekend.

Het verbaast me dat in deze tijd men op circuits wel helmen toestaat, maar geen HANS. Met een rolkooi zou je het eigenlijk juist moeten verplichten. Dan maar andere manieren verzinnen om die dode hoek op te lossen.

[Wim -de roetsende]

Van gisteren https://nos.nl/artikel/2563895-dode-bij-...ieuwerbrug

Er is een man van 33 jaar omgekomen.

Het is niet bekend hoe het ongeluk is ontstaan.

Dit is een zoon, een collega, een man, een vriend, een enz.

Geen grappen aub.

[Hoekie]

Waar ik om lachte is om artikelen op Speld.nl. Moge dat duidelijk zijn.

[Hardloper]

Voetganger geschept op N395, hulpdiensten massaal uitgerukt
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4676...-uitgerukt

Gadverdamme, nog een ongeluk op de weg waar de zoon van mijn neef is overleden.

Moet nu een voetganger ook al een helm op en ingepakt zijn zoals een ijshockeyer?

[Fietsbennie]

Hij heeft geluk dat er geen laadklep onder zit. Dat had nog slimmer afgelopen.

[Bob Hagendijk]

Na het samenvoegen van een aantal topics over helmen dit topic weer open gezet. Let op: menig discussie over de helm is al uit de hand gelopen, en het meeste is ook al wel gezegd. Hou het dus netjes. Je mening geven is prima, elkaar proberen te overtuigen van je eigen gelijk niet.

[Tom Fekkes]

Ik hoef geen gelijk te krijgen. Ik maak mijn eigen keuze. En ik maak die niet bekend, dus discussie is zinloos.

[Lopopodium]

Ik wil best zeggen dat ik het plan van Madlener stom vind. Het hele stimuleren van helmgebruik komt op mij vooral over als de verkeerde verkeersdeelnemer verantwoording opleggen en een schuldgevoel opdringen. Ik persoonlijk ben banger om een heup of dijbeen te breken door een auto dan met mijn hoofd tegen een stoeprand te komen.

Het is ook allemaal vreselijk onpraktisch. Wat doe je toch met je helm als je niet aan het fietsen bent. Sjouw je die mee de winkel in, of laat je die bij de fiets om gestolen te kunnen worden, of door anderen als vuilnisbak gebruikt te worden, of als object voor grapjassen om gore grappen mee uit te halen? Zet een ondergespuugde helm maar eens op je hoofd, of die helm waar je het restantje cola nog uit moet gieten van dat bijna lege blikje dat in je helm gegooid is...

Zou er zelfs ooit een plicht komen voor fietshelmen, dan zie ik een hoop mensen van een fiets overstappen naar een scooter. Daar geldt de helmplicht tenslotte ook voor, maar je wordt er wel minder moe van en je kan sneller. En je kan tevens onder de (afgesloten) zitting een helm kwijt. Netto resultaat is dan dat je dan je nog minder beweging krijgt, maar op de weg vooral ook méér energieslurpende machines die nóg harder kunnen dan een fiets...

[365cycle]

Zou er zelfs ooit een plicht komen voor fietshelmen, dan zie ik een hoop mensen van een fiets overstappen naar een scooter. Daar geldt de helmplicht tenslotte ook voor, maar je wordt er wel minder moe van en je kan sneller. 

[Bart Verbeek]

Ik wil best zeggen dat ik het plan van Madlener stom vind.

Als ik nou 130 km per uur zou halen op de fiets dan kan ik het nog begrijpen. Maar daar kom ik niet aan. Ik denk wel eens dat een helm wel zou kunnen helpen tegen opdringerige medeweggebruikers. De laatste tijd zijn jongens op fatbikes erg tegen me aan het schreeuwen onderweg. Ik vermoed dat ze me willen laten schrikken.

[Tijanus]

Ik wil best zeggen dat ik het plan van Madlener stom vind.

Ik ook hoor, al verbaasde hij me positief door niet direct mee te gaan in de anit-fat-bike hysterie.

Maar, ik heb ook meegedaan aan genoeg fietstochten waarbij niet alle deelnemers 's avonds weer naar huis gingen. En waarbij het aantal deelnemers wat definitief achterbleef op of naast de weg zeker hoger was geweest dan zonder universeel helmgebruik bij dat evenement. In die situaties lijkt het mij een no-brainer. En dat is het dan ook, want zonder helm word je bij de start gewoon geweigerd.

[365cycle]

De keren dat ik op een "bukfiets" onderuit ging (zijn er helaas best wat) waren het altijd m'n armen die de klap op vingen, en in die tijd waren die armen nog veel sterker dan ze nu zijn + gewend aan stoten. Eén keer ben ik met de brommer zo voorover gegaan dat ik schijnbaar een paar passen "gerend" heb op m'n handen voor ik op m'n rug terecht kwam. In die gevallen zou ik de klap opgevangen moeten hebben met m'n gezicht, als ik die armen niet had kunnen inzetten. De kans dat je over je stuur gaat op een rechtopfiets is heel groot.

Dat laatste geldt ook wanneer je rijdt op een M5 28/20 of M5 28/26, met het directe onderstuur; op die fiets ben ik meer dan ééns onvrijwillig afgestapt.
Grote verschil is dat je benen aan de voorkant zitten, en je rechtop getild wordt door het harde remmen. De kans dat je met je hoofd iets raakt is gewoon klein.

In de Bülk heb ik een redelijk ferme aanrijding meegemaakt (bekijk de fiets van Frutsel maar eens goed, hij is netjes opgeknapt maar hij was wel een stukkie minder mooi zeg maar), ik ben ermee over de kop geslagen, en ondanks dat ik het grootste ben dat daar in past en de muts gekraakt en aan de bovenkant bekrast was heb ik met m'n hoofd niets geraakt. M'n hoofd was gladgeschoren, je had het ongetwijfeld gezien. Daarbij had ik wél een klap op m'n nek gehad als ik een helm op had gehad, door die paar cm extra.

Als laatste is er nog het nadeel dat automobilist echt agressiever lijken te zijn wanneer je een helm draagt (ik merkte dat verschil duidelijk op de open ligger, en tussen omafiets/bakfiets en wielrenfiets, ondanks dat ik met die eerste twee ook smerig hard kon).

Misschien is de zichtbaarheid van een bukfietser een ietsje beter (al denk ik dat 95% van het verschil komt door snelheid), maar een ligfiets is vele malen veiliger dan een rechtopfiets, en de velomobiel doet dat nóg weer iets beter.

Daarom heb ik op een racefiets altijd een helm op, op de open ligger soms (als ik wil racen), en in de velomobiel nooit.

[Lopopodium]

Maar, ik heb ook meegedaan aan genoeg fietstochten waarbij niet alle deelnemers 's avonds weer naar huis gingen. En waarbij het aantal deelnemers wat definitief achterbleef op of naast de weg zeker hoger was geweest dan zonder universeel helmgebruik bij dat evenement. In die situaties lijkt het mij een no-brainer. En dat is het dan ook, want zonder helm word je bij de start gewoon geweigerd.

Maar dan zit je in de drukte. En blijf je in de drukte zitten, de hele tocht lang. En je weet dat ook, en de anderen ook. Dan kan ik het nog wel begrijpen. Want de kans dat je achterwiel wordt aangetikt of jij met jouw voorwiel een achterwiel aantikt is een stuk groter, zeker op plekken waar je moet oversteken of anderszins een opstopping krijgt. Dan kukel je best makkelijk ineens om. Je weet dat je allemaal met een toertocht bezig bent, dus dan fiets je ook gewoon dicht op elkaar. Dichter althans dan wanneer je gewoon op straat in de stad per ongeluk in een fietsentreintje bent terechtgekomen. Bij dat laatste probeer je er zo snel als mogelijk weer uit te komen, zodat je weer vrije ruimte om je heen hebt om te kunnen fietsen. Alleen fietsen en met een groep fietsen is een wereld van verschil.

Misschien is het maar goed als het kabinet alsnog snel valt. Het hoeft van mij niet, ook al zit er geen partij naar mijn smaak bij. Maar als een vallend kabinet die Madlener weer aan de kant kan schuiven en zijn suffe idee in de vergetelheid kan brengen, vind ik dat een dikke plus. Misschien kan hij dan in zijn vrije tijd wat vaker juichend met een 130-bord op de foto. Want tja, 130 rijden is natuurlijk geenszins onverstandig...

[Jeroen S]

Ik ben vrijdag een ligfiets met de auto gaan ophalen. Op het moment dat het bordje 130 op de navigatie verscheen reed ik 28. Op de snelweg.

Ik heb 2x een fietshelm gekocht. Behalve tijdens wedstrijden heb ik ze bijna nooit gedragen, een enkele keer op vakantie in het buitenland waar je echt hard berg af gaat. Maar ik rijd bijna altijd wel met enige reserve om daarmee de eventuele gevolgen te beperken.

Fietshandschoenen vind ik op de lowracer echter wel een heel zinnige veiligheidsmaatregel. En die heb ik ook wel nodig gehad.

[Frutsel]

Fietshandschoenen vind ik op de lowracer echter wel een heel zinnige veiligheidsmaatregel. En die heb ik ook wel nodig gehad.

En elleboogbeschermers. Dat had flink wat schaafwonden gescheeld.

[Roepers]

Beschadigde hersenen zijn toch uitermate problematisch. Voorkoming daarvan is de fietshelm op gericht. Ik denk zelf dat de Halo een grote stap vooruit is wat betreft veiligheid maar zonder overheidsmaatregelen wordt die nooit gemeengoed. Ook het gebruik van de autogordel en helm voor brommers was nooit gemeengoed geworden zonder wettelijke verplichting die te dragen. Als je met 100 km/h een botsing hebt, wat helpt een autogordel dan? Inderdaad dan helpen ze niet meer maar er zijn heel veel ongelukken waarbij ze levensreddend zijn gebleken.  Maar als je argumenten tegen zoekt, dan vind je ze altijd.

Groet,

Marco

[Dharm2004]

Beste,las net een reactie, dat de discussie over de fietshelm uit de hand is gelopen! Hou a.u.b. de discussie in de helm ;-)

[LigfietsWilsum]

Ik ben vrijdag een ligfiets met de auto gaan ophalen. Op het moment dat het bordje 130 op de navigatie verscheen reed ik 28. Op de snelweg.

130 op de afsluitdijk of a6?
Dacht het niet. 

[Wim -de roetsende]

Er was hier op het forum iemand die heeft geprobeerd om uit te zoeken aan welke normen een fietshelm moet voldoen.


Hij heeft zich daar flink in verdiept, maar de officiële instanties hebben hem toen geen uitsluitsel kunnen geven.

Het ging er om wat wat de eisen zijn die verbonden zijn aan de 'codes' die altijd op helmen vermeld staan en die de koper het idee moet geven dat hij iets koopt waar bepaalde eisen aan gesteld worden.

Zolang het niet duidelijk is wat iemand eigenlijk koopt, heeft een discussie over dat product eigenlijk geen nut. Dan praten we dus over iets waarvan we niet weten aan welke eisen het moet voldoen of heeft voldaan.

---

---

---

---

Ik volg al jaren discussies over onderzoeken naar fiets helmen en helm plicht, en ik heb nog nooit een overtuigend onderzoek gezien die niet door pro of anti helm groepen gefinacieerd was en waarvoor de onderzoek vragen/onderwerpen door een neutrale groep samengesteld waren.

Als pro helm groepen een onderzoek aanzwengelen is het resultaat altijd dat helmen noodzakelijk zijn en veel ongelukken of de gevolgen daarvan voorkomen.
Aan de andere kant, anti helm groepen komen altijd op resultaten dat helmen niet noodzakelijk zijn en dat ze bijna geen schade aan de personen voorkomen en vaker schade aanbrengen bij ongelukken. 

Ik ben persoonlijk niet voor een helm op een fiets.
Als ik naar mijn buitenlandse vrienden luister, vooral in Engelstalige landen, zouden de ziekenhuizen in Nederland vol moeten liggen met mensen met hersenletsel vanwege ongelukken tijdens het fietsen, zo gevaarlijk zonder een helm.
Nu ken ik, net zoals de meesten hier, mensen die een ongeluk gehad hebben tijdens het fietsen waar een helm misschien geholpen zou hebben.
Over de 50 jaar dat ik fiets, ongeveer 2 mensen. Niet de aantallen die helm onderzoek in het buitenland aangeven.
Ik ken net zo veel mensen die van trappen gevallen zijn en daar hoofd schade opgelopen hebben en we zien geen helm plicht op trappen, zelfs geen helm advies voor traplopen.

Een ander punt dat vaak aangehaald wordt in de helm discussie is dat je mensen/kinderen het idee geeft dat een activiteit gevaarlijk is als je er een helm voor op moet. Je wilt niet dat kinderen niet gaan fietsen 'omdat het gevaarlijk is', je wilt dat kinderen leren verantwoord te fietsen en de straten veilig maken voor kinderen. Helmpjes op kinderhoofdjes helpen niet met dat doel. En dat de ouders weten dat hun kinderen veilig naar school kunnen fietsen zodat de volgende generatie weer meer vrijheden heeft dan de huidige, en niet minder zoals al een aantal generaties het geval is.
Daar helpt een helm plicht niet aan, ook een heel sterk helm advies help daar niet aan.

Laat de mensen die gevaarlijke fietssporten doen, zoals racefietsen in groepen en mountainbiken, een helm dragen. Maar gun de rest de wind in hun haar. En de vrijheid om zelf te kiezen of en zo ja wanneer ze een helm willen dragen.

3 jaar geleden geschreven en nog steeds een mooie samenvatting. Dankjewel Willeke.

[Tijanus]

Zolang het niet duidelijk is wat iemand eigenlijk koopt, heeft een discussie over dat product eigenlijk geen nut. Dan praten we dus over iets waarvan we niet weten aan welke eisen het moet voldoen of heeft voldaan.

Mij ontgaat waarom dat specifiek voor fietshelmen zou gelden, en niet voor fietsbanden, verlichting, velomobielen en zelfs fietsen in het algemeen.

Wat die laatste betreft:
Zo op het oog lijkt een fietshelm-van-een-tientje-van-de-decathlon meer op een goede helm, dan een Amslod (of VanMoof) e-bike op een goede fiets.
Daar heb ik zeker geen keurmerk voor nodig...

[Wim -de roetsende]

Mij ontgaat waarom dat specifiek voor fietshelmen zou gelden, en niet voor fietsbanden, verlichting, velomobielen en zelfs fietsen in het algemeen.

Omdat dit topic over de fietshelm gaat. Daarom noem ik hier specifiek de fietshelm.

[Bob Hagendijk]

Er was hier op het forum iemand die heeft geprobeerd om uit te zoeken aan welke normen een fietshelm moet voldoen.


Hij heeft zich daar flink in verdiept, maar de officiële instanties hebben hem toen geen uitsluitsel kunnen geven.

Ik heb me daar toen ook tegenaan bemoeid, maar hij bleef wel in zijn eigen waarheid hangen. 
Hier kan je voor 88 euro de officiële normering kopen. Dan weet je dus precies wat de minimale eisen zijn om die normering aan zo'n helm te geven.
De prijsverschillen zitten dan in comfort, design, extra veiligheid, en voor A-merken betaal je uiteraard meer dan een Action versie.
Met goed zoeken vind je deze normering, of een oude variant, als pdf in een verdwaald hoekje van het www misschien wel voor niks.

[365cycle]

Beschadigde hersenen zijn toch uitermate problematisch. Voorkoming daarvan is de fietshelm op gericht. Ik denk zelf dat de Halo een grote stap vooruit is wat betreft veiligheid maar zonder overheidsmaatregelen wordt die nooit gemeengoed.

Als je een probleem op wil lossen loont het de moeite eerst te kijken naar de oorzaak, en vooral ook achteraf te toetsen of je maatregelen gewerkt hebben. Zoals er voor drempels een beter alternatief is (dynamische snelheidsbegrenzer), is er voor de helm ook een beter alternatief: betere infrastructuur en lagere maximumsnelheden voor motorvoertuigen.
Hoe dikker je auto is, hoe makkelijker je over die drempel kan. Een grote zware (elektrische) SUV met luchtvering en een lange wielbasis werkt een drempel bijna volledig weg, en die inmiddels antieke Citroën CX doet het mogelijk nog zelfs beter.
Het parallel met de helm is er zeker: Enerzijds doet een fietshelm namelijk weinig nuttigs voor de krachten die vrij komen bij een aanrijding met een auto @ 50 km/h, het budget dat je bespaart door die helmpromotie te laten voor het is kan je aan gemeentes en provincies geven om de ellende die we hier soms bromfietspad noemen fatsoenlijk aan te pakken (op het bewuste fietspad zijn al meerdere brommerrijders gevallen door boomwortels... je moet daar veilig 40 kunnen rijden!).

De huidige campagne is als een diepe snijwond hebben, er dwars een pleister overheen plakken en constateren dat het bloed nu iets minder hard lijkt te stromen dan vlak daarvoor.

Ook het gebruik van de autogordel en helm voor brommers was nooit gemeengoed geworden zonder wettelijke verplichting die te dragen. Als je met 100 km/h een botsing hebt, wat helpt een autogordel dan? Inderdaad dan helpen ze niet meer 

Bij 100 km/h en meer helpt een gordel wel degelijk. Het is het verschil tussen uit je auto geslingerd worden en hopen dat je geen brugpoer kopt, of veilig tussen de kreukelzones blijven.
Onder de juiste omstandigheden is een auto echt heel veilig.

Om overigens even in te haken op "de helm is altijd een toevoeging": een helm zou zeker in jouw auto misschien wel een beter idee zijn dan op je fiets. Zelfs in een moderne auto heb je overal airbags om je heen... maar je kan elkaar nog prima koppen, en inderdaad, de krachten die bij 100 of zelfs 130 km/h vrij komen zijn veel forser dan je op de fiets normaal gesproken voor elkaar krijgt.

[Roepers]

Even voor de duidelijkheid: Ik had het over de discussie in de jaren 70 toen de gordelplicht voorin werd ingevoerd. Er waren mensen pertinent tegen. "De gordel zou niet helpen bij een botsing op hoge snelheid. Als je auto te water raakt, kun je beter geen gordel dragen." Dat  eerste argument was in de jaren 70 waar. Bij een frontale bortsing op de autoweg is het een kansloos verhaal, maar in heel veel gevallen helpt het wel degelijk als je niet dwars door voorruit geslingerd wordt. Ook in de jaren 70. Het tweede argument lijkt mij wat achterhaald omdat  de ramen elektrisch bediend worden. 

De argumenten contra fietshelm roepen bij mij herinneringen op aan deze manier van argumenteren. Verder ben ik het eens met je. En ik wordt ook niet moe te roepen dat de gigantische blinde hoeken in de huidige auto's een groot gevaar vormen voor zwakkere verkeersdeelnemers. Ik heb ook al gezegd dat de combinatie fietspaden en grote blinde hoek veroorzaakt door de a-stijl problematisch is. Je kan beter op de weg fietsen. Dan zit je in ieder geval niet in de blinde hoek van de automobilist.
Ik heb een fietshelm gekocht om te weten of ik er last van zou hebben tijdens het fietsen. Dat is niet het geval. In de winkel hou ik hem op en merk niet dat ik hem op. Ik heb er mutsjes voor gekocht. 1 voor in de winter en 1 voor in de zomer en een regenhoes. Het valt mij niet tegen hoe dat gaat. Het is geen ramp om die dingen te dragen. Ik heb er wel last van als ik wil fotograferen maar daarvoor heb ik denk ik, de verkeerde helm gekocht.

Groet,

Marco

[365cycle]

Even voor de duidelijkheid: Ik had het over de discussie in de jaren 70 toen de gordelplicht voorin werd ingevoerd. Er waren mensen pertinent tegen. "De gordel zou niet helpen bij een botsing op hoge snelheid. Als je auto te water raakt, kun je beter geen gordel dragen." Dat  eerste argument was in de jaren 70 waar.  Bij een frontale bortsing op de autoweg is het een kansloos verhaal, maar in heel veel gevallen helpt het wel degelijk als je niet dwars door voorruit geslingerd wordt. Ook in de jaren 70. Het tweede argument lijkt mij wat achterhaald omdat  de ramen elektrisch bediend worden. 

De argumenten contra fietshelm roepen bij mij herinneringen op aan deze manier van argumenteren.

Clear. Ik denk echter wel dat degenen die tegen de fietshelm argumenteren beter (bepaalde argumenten zelfs wetenschappelijk) onderbouwd zijn dan de mensen die in de jaren '70 waren die tegen de autogordel protesteerden. 

Daarnaast zijn veel van de mensen die anti-fietshelm lijken (mezelf incluis) niet anti-fietshelm, maar vooral anti-smijten met geld om de fietshelm al dan niet ten koste van betere oplossingen te promoten én anti-victim blaming (zeker wanneer dat victim blamen preventief gebeurt, door bij kleine kinderen al te beginnen met normaliseren dat de verantwoording bij de fietser ligt). This says it all:



De punten die we hier, in Nederland fietsland nota bene, gewoon niet doen:

• educating drivers
  
• enforcing speed limits
  
• close pass laws
  
• disqualifying repeat offenders
  

Punt 1, 2 en 3: Vandaag nog, een automobilist die me eigenlijk veel te krap inhaalt terwijl ik 38 rijd in een zone 30 
Punt 4: Permanente rij-ontzegging, huurverbod en wettelijk mogelijk maken directe permanente inbeslagname bij verstrekken van een motorvoertuig aan iemand zonder rijbewijs zijn nog steeds niet geregeld.

Verder ben ik het eens met je. En ik wordt ook niet moe te roepen dat de gigantische blinde hoeken in de huidige auto's een groot gevaar vormen voor  zwakkere verkeersdeelnemers. Ik heb ook al gezegd dat de combinatie fietspaden en grote blinde hoek veroorzaakt door de a-stijl problematisch is. Je kan beter op de weg fietsen. Dan zit je in ieder geval niet in de blinde hoek van de automobilist.

Eens. Helaas is o.a. dat - en ook de grootlichtautomaat - een probleem dat vrijwel alleen in ons land voorkomt. Dáár moet ook aandacht naartoe.