Statistiek

[melle z]

Wantrouw me dan maar.

Zoals Tom ook al opmerkte heb ik me wellicht wat ongelukkig uitgedrukt, maar de cartoon is een mooie illustratie van het punt dat ik probeerde te maken: 'de oplossing', versus een heel scala maatregelen dat samen effectief is.

[365cycle]

Ik twijfel eraan of aparte fietspaden helpen om het veiliger te maken.

Het plaatje is op diverse manieren wel achterhaald (“bikes and traffic” bijvoorbeeld. Fietsers zijn ook verkeer), maar dit is er niet één van: Separating kan je ook lezen als het aantal kruispunten verder verminderen. Gedachtenexperiment: stel je een gewone woonwijk in een middelgrote stad/groot dorp voor, met een doorgaande laan, aan beide kanten parkeerplaatsen en een fietspad, zijstraten haaks op de laan met huizen eraan waarbij het fietspad tussen zijstraat en de laan ligt. In onze hoofden ontstaat mogelijk al een straat waarin het fietspad op een drempel ligt.
Nu gaan we de boel even anders inrichten; geen auto’s meer in de zijstraten, enkel nog fietsers, elektrische scooters, voetgangers. We maken ruimte op de laan om iets meer te parkeren. We passen rotondes toe in de laan om oversteken mogelijk te maken, eventueel met een fietser sensor en stoplichten. Dat is ook scheiden van verkeersstromen.

Hoe vaak zegt een automobilist niet na een ongeluk het niet gezien te hebben. Dikwijls denkt men dat dat komt door afleiding maar dat slechte zicht rondom (die grote dode hoeken) wordt nooit als oorzaak van het niet waarnemen meegenomen.

Hoeveel automobilisten rijden altijd actief en bewust? Hoeveel kijken er echt? Ik kom er maar weinig tegen.

Wantrouw me dan maar.

Zoals Tom ook al opmerkte heb ik me wellicht wat ongelukkig uitgedrukt, maar de cartoon is een mooie illustratie van het punt dat ik probeerde te maken: 'de oplossing', versus een heel scala maatregelen dat samen effectief is.

Sorry m’n woonplaats scheen even door

[Fietsbennie]

Soms is de situatie er ook naar om even "bewust" te gaan rijden.
Je kunt 100 borden neerzetten, maar men moet soms bepaalde keuzes maken. Voorbeeldje naar ons eigen gedragingen in de auto. 

[LigfietsWilsum]

Soms is de situatie er ook naar om even "bewust" te gaan rijden.
Je kunt 100 borden neerzetten, maar men moet soms bepaalde keuzes maken. Voorbeeldje naar ons eigen gedragingen in de auto. 

Als je daar nou eens een trotoirbandje extra op legt....

[datakneder]

Als je daar nou eens een trotoirbandje extra op legt....

Het probleem is het gedrag van de bestuurders. En ja een oplossing zou zijn deze bussluis zo te bouwen dat alleen bussen eroverheen kunnen. Maar bij het onderbord staat ook uitgezonderd vergunninghouders. Ik weet het niet zeker maar ik denk dat die vergunninghouders geen bussen rijden en dat het obstakel dus ook te nemen zou moeten zijn door gewone auto's

Je moet handhaven! Je oplossing is een standaard met vervelende consequenties. Zo zijn er in mijn leven op allerhande plekken drempels gekomen, die had je niet in de jaren '70 van de vorige eeuw. Alleen omdat het niet lukt te handhaven komen ze met obstructies waar ik als fietser enorme last van heb.

[melle z]

Het probleem is het gedrag van de bestuurders.

...in combinatie met omgevingsfactoren. Herbert Simon heeft deze wisselwerking mooi beschreven als 'de parabel van de mier op het strand' (the parable of the ant on the beach) in zijn boek The Sciences of the Artificial.

[datakneder]

...in combinatie met omgevingsfactoren. Herbert Simon heeft deze wisselwerking mooi beschreven als 'de parabel van de mier op het strand' (the parable of the ant on the beach) in zijn boek The Sciences of the Artificial.

De ant heeft een "vrije wil" en de onderzoeker wil weten waarom de ant doet wat hij doet. Het bord ontneemt de vrije wil van de bestuurder en ik ben totaal niet geïntereseerd in waarom deze bestuurder dit doet.

Trouwens wel een mooie parabel.

[melle z]

De ant heeft een "vrije wil" en de onderzoeker wil weten waarom de ant doet wat hij doet.

Dat is niet wat Simon schrijft. Zijn stelling is dat de mier een simpel gedragssysteem ('behavioural system') is, en dat de schijnbare complexiteit van zijn gedrag niet verklaard moet worden uit de complexiteit van de mier, maar uit de complexiteit van de omgeving waarin hij zich bevindt. Over 'vrije wil' heeft hij het niet.

[datakneder]

Dat is niet wat Simon schrijft. Zijn stelling is dat de mier een simpel gedragssysteem ('behavioural system') is, en dat de schijnbare complexiteit van zijn gedrag niet verklaard moet worden uit de complexiteit van de mier, maar uit de complexiteit van de omgeving waarin hij zich bevindt. Over 'vrije wil' heeft hij het niet.

Ik had "vrije wil" ook expliciet tussen aanhalingstekens gezet. Mijn punt was dit gaat over gedragsonderzoek om duidelijkheid te krijgen over waarom dit gedrag optreedt, en dat bij bebording ik niet geïntereseerd ben in waarom mensen zich er niet aan willen houden. En met handving zou de omgevingsfactoren (lees de handhaver/oom agent onder het bord) wel het gedrag beïnvloeden zodat de persoon zich eraan houdt.

Nu ik dit zo teruglees, denk ik dat ik het wel met je eens ben. Maar de omgevingsfactor is dan niet het bord, maar de handhaving...

[Bart Verbeek]

Hier op het platteland (Lelystad) is het leven nog heel gemoedelijk. Hetgeen betekent dat alle bestuurders zalig aan het dagdromen zijn. Je ziet nooit een bestuurder voor zich uit op de weg kijken. Dat vereist van een fietser natuurlijk wel wat extra aandacht. Maar ook de meeste fietsers verkeren in een zalige staat van geestelijke ontspanning.

Nu heb ik 32 jaar in Amsterdam gewoond en gefietst, waardoor anticiperen een tweede natuur is geworden. Als ik in het bos wandel en ik steek een pad over kijk ik onwillekeurig even over mijn schouder om te zien of er geen tram aankomt.

Waar ik in 32 jaar misschien vijf keer mijn bel heb gebruikt, is dat in Lelystad wel vijf keer op een dag.

Ik denk niet dat borden of handhaving hier ook maar iets aan gaan veranderen.

[365cycle]

Het probleem is het gedrag van de bestuurders. En ja een oplossing zou zijn deze bussluis zo te bouwen dat alleen bussen eroverheen kunnen. Maar bij het onderbord staat ook uitgezonderd vergunninghouders. Ik weet het niet zeker maar ik denk dat die vergunninghouders geen bussen rijden en dat het obstakel dus ook te nemen zou moeten zijn door gewone auto's

Ik vermoed dat het dan om taxibusjes gaat. Die mogen vaak over busbanen en ook over bussluizen. Op één van mijn woonwerkroutes is een vergelijkbare situatie waar geen enkel obstakel is. Er staan alleen een paar borden, en er staan wat strepen op de weg:
De situatie vroeger, toen het nog een populaire sluiproute was voor de rechts nog net zichtbare N219
Je was je leven hier toen niet zeker als het druk was op de N-weg.

De situatie net na de blokkade, met voor fietsers erg gevaarlijke paaltjes
Ben er zelf nooit bijgeweest maar als ik het goed begrepen heb zijn hier de nodige ongelukken gebeurd. Ja, die paaltjes zie je staan, maar het kan hier echt snoeihard waaien, een klein stuurfoutje is zo gemaakt.

De situatie zoals die nu nog steeds is; geen fysieke blokkade
In het begin ging dit niet goed, automobilisten ontdekten dat het weer open was en gingen toch over de dijk. Vrij kort daarna werd de (eveneens zichtbare) camera opgehangen en kregen een hoop mensen fanmail uit Ljouwert Sindsdien heb ik hier misschien 1x een auto door zien rijden, terwijl ik er gedurende meer dan een jaar 8x per week fietste. En zo hoort het: Fietsers hebben geen last van de getroffen maatregelen. Ze zitten alleen die mensen die zich niet aan de regels houden in de weg. Ja en die enkele agent die 8x per week een foto van een velomobiel uit de stapel moest vissen, omdat camera's op dit soort plaatsen vrijwel zonder uitzondering denken dat ik auto rijd

Dus:

Je moet handhaven! Je oplossing is een standaard met vervelende consequenties. Zo zijn er in mijn leven op allerhande plekken drempels gekomen, die had je niet in de jaren '70 van de vorige eeuw. Alleen omdat het niet lukt te handhaven komen ze met obstructies waar ik als fietser enorme last van heb.

Precies.

De ant heeft een "vrije wil" en de onderzoeker wil weten waarom de ant doet wat hij doet. Het bord ontneemt de vrije wil van de bestuurder en ik ben totaal niet geïntereseerd in waarom deze bestuurder dit doet.

Dat klopt filosofisch dan weer niet. Vrije wil is niet gebonden aan regels. Als je bij mijn voorbeeld hierboven door wil rijden kán dat gewoon. De consequenties zijn alleen vervelend.

[datakneder]

Dat klopt filosofisch dan weer niet. Vrije wil is niet gebonden aan regels. Als je bij mijn voorbeeld hierboven door wil rijden kán dat gewoon. De consequenties zijn alleen vervelend.

Nu heb je één van mijn stokpaardfjes te pakken:Polysemie.  Ik wilde gisteren best naar Dronten gebeamed worden en weer terug. Maar dat willen heeft niets te maken met het begrip "vrije wil".

En in de aangehaalde parabel is er überhaubt geen sprake van wil, zoals al is gezegd. Misschien kan de ant in de parabel beter vervangen worden door een golfbal bij het putten. Om de route te verklaren oet je ook de omgeving (green) in ogenschouw nemen. Maar ook de bal, want een tennis bal zal zich weer anders "gedragen"

---

Ik denk niet dat borden of handhaving hier ook maar iets aan gaan veranderen.

Mijn opmerking over handhaving ging over het handhaven van het verbod van het bord. Nu zijn en nog veel meer vervelende verkeerssituaties, maar voor zover ik weet heb ik niet gezegd dat alle problematische verkeerssituaties met handhaving opgelost kunnen worden.

[Jeroen S]

Heel erg veel zit er in het eigen gedrag van de bestuurders. De gevaarlijkste bestuurders zijn statistisch mannen van onder de 30, stond jaren terug al eens een mooi artikeltje over in de Bikeculture Quarterly. "Driving while male".

Het lijkt erop dat de capaciteiten en het verkeersbewust zijn van ouderen de snelheid van de E bike niet bij kunnen houden. De stijging in die groep is echt buiten proportie, vaak ook eenzijdig.

Had er vandaag nog weer twee op het fietspad, een nadeel van dat mooie weer. Met z'n twee bijna het hele fietspad nodig wat zeker 3 meter breed is, niet reageren op toeteren, niet reageren op toeteren. Gelukkig paste ik er langs.

Ik ben ook wel blij dat ik op het platteland woon en niet meer in de stad hoef te fietsen, hier net over de grens is het helemaal rustig, enige feestdagen als Vatertag uitgesloten.

[Lopopodium]

Met z'n twee bijna het hele fietspad nodig wat zeker 3 meter breed is, niet reageren op toeteren, niet reageren op toeteren. Gelukkig paste ik er langs.

Dat is de reden dat ik bij ouderen na één keer bellen maar luid "tring tring" roep. Vooral heren op leeftijd horen de bel niet meer. En het zijn vooral heren die links fietsen. Roepen wordt altijd gehoord.

[Bart Verbeek]

Dat is de reden dat ik bij ouderen na één keer bellen maar luid "tring tring" roep. Vooral heren op leeftijd horen de bel niet meer. En het zijn vooral heren die links fietsen. Roepen wordt altijd gehoord.

Daarom heb ik onlangs een buitenmodel dingdong bel gemonteerd. De vrouw schrikt wakker en roept haar man tot de orde. Je moet wel een paar minuten eerder van huis gaan als de route erg veel geriatrische gevallen aantrekt.

[Tom Fekkes]

Ik heb op de Veluwe dezelfde ervaringen gehad. Gevolg: ik in de berm een aantal malen en de tegenliggers rijden rustig (nou rustig?) door. Het zijn niet alleen geriatrische gevallen, maar veel wel. En bellen helpt niet.
Overigens kom ik ook in de buurt van een geriatrisch geval, maar ik pas me wel aan aan mijn medeweggebruikers.

---

En ik rijd niet elektrisch.

[melle z]

Ik heb vorige week twee keer na meermaals bellen met heel hard schreeuwen een frontale aanrijding kunnen voorkomen op een breed tweerichtingsfietspad in het buitengebied, in beide gevallen met slingerende schoolmeisjes met koptelefoon die drukker waren met hun telefoon dan met de weg.

Het ging ook nog twee keer bijna mis tijdens inhaalacties op eenrichtingsfietspaden in de bebouwde kom. De eerste keer ging het weer om iemand met een koptelefoon op haar hoofd en een telefoon in de hand, de tweede keer haalde ik iemand in die ineens besloot de twee naast elkaar fietsende meisjes voor haar in te halen toen ik naast haar reed. In beide gevallen had ik al meermaals gebeld met een luide bel, maar ik geloof niet dat iemand dat opgemerkt had.

[Wim -de roetsende]

Het valt mij op dat bijna niemand even over zijn/haar/hun schouder kijkt, als ze gaan inhalen.

Vooral snelle rijders (e-bike, wielrenners, enz.) schrikken zich vaak een ongeluk als ik ze inhaal én ze op dat moment besluiten om zelf te gaan inhalen. Dan ga ik echt vol op de claxon.

[365cycle]

Ik ga vaak al op de claxon als ik zie dat er iemand rijdt voor de persoon die ik in wil halen. En sowieso als ik op volle snelheid inhaal. Als je mensen met 60 km/h voorbij rijdt hebben ze zelfs op een brede ventweg soms de neiging om zo ongeveer van hun fiets te vallen. Als het dan de zoveelste is met een koptelefoon op die me daardoor alsnog niet gehoord hebben vind ik dat wel grappig

[emgaron]

Als het dan de zoveelste is met een koptelefoon op die me daardoor alsnog niet gehoord hebben vind ik dat wel grappig

En hoe doe je dat dan bij slechthorenden?

[Willeke_IGKT]

En hoe doe je dat dan bij slechthorenden?

Als een slecht horende een schildje op de fiets heeft, dat aangeeft dat het om een slecht horende gaat, krijgt deze fietser van mij heel veel ruimte en een veel lager passeer tempo (als ik al erg snel ging.)

Maar als iemand het niet aangeeft, hoe moet ik dan weten waarom ze niet reageren op mijn waarschuwing?
En die mensen die je niet horen omdat ze hun oren afsluiten met muziek? Die gun ik de schrik.

[emgaron]

En hoe doe je dat dan bij slechthorenden?

Als een slecht horende een schildje op de fiets heeft, dat aangeeft dat het om een slecht horende gaat, krijgt deze fietser van mij heel veel ruimte en een veel lager passeer tempo (als ik al erg snel ging.)

Maar als iemand het niet aangeeft, hoe moet ik dan weten waarom ze niet reageren op mijn waarschuwing?
En die mensen die je niet horen omdat ze hun oren afsluiten met muziek? Die gun ik de schrik.

Aanezien dit soort schildjes nergens verplicht zijn vind ik dat toch dubbel. Ik neem aan dat je dan tenminste >1,5m afstand houdt?

[365cycle]

Wat Willeke zegt. Zo’n slechthorende hoort een auto ook niet aankomen. Een blindengeleidehond is ook niet verplicht, maar als ik er 1 zie dim ik wel, of stop ik (als ze over willen steken).

Een close pass is nooit een goed idee, en ik ben geen aso, maar voel me ook niet geroepen om rekening te houden met de tere zieltjes van aso’s.

[Willeke_IGKT]

Aanezien dit soort schildjes nergens verplicht zijn vind ik dat toch dubbel. Ik neem aan dat je dan tenminste >1,5m afstand houdt?

Probeer op een gewoon Nederlands fietspad eens anderhalve meter afstand te houden bij inhalen. Dan ga je ruim door de struiken naast het fietspad of over de baan voor auto's zelfs bij een vrij liggend fietspad. Nee, ik pas mijn tempo aan zodat ik niet met een hoog snelheidsverschil inhaal maar wel met een onderlinge afstand die voor fietsen gebruikelijk is.  Een fietser op een smal pad zal ik niet gauw inhalen maar een langzame renner, minder dan 15 km/u meestal wel, minder dan 10 km/u bij eerste gelegenheid en dan heb ik zeker al even achter ze gereden.

[Niels van der Wal]

Al 2 keer een bellende, en daardoor onverwachts slingerende, fietser bij het inhalen tegen mijn velomobiel aan gehad. Mijn velomobiel kan er tegen; de fietsers raakte uit balans, moesten een noodstop maken en voelde de stress van het niet willen laten vallen van de telefoon. Moet ik dit vermijden als mobilist, en dus de ruimte geven voor niet sociale gedrag???

Enkele weken terug keerde een bellende fietser vlak voor mijn neus om. (Zeer breed fietspad, vlak voor Utrecht net voor de trambaan naar de uithof). Ik moest een noodstop maken; die was gelukkig succesvol. Ze was erg geschrokken en zei toen sorry. Help dit haar om het belverbod op de fiets in te zien?

Niels, niet mobiel bereikbaar, van der wal

[365cycle]

Niet mobiel bereikbaar gaat wel erg ver. Ik ben wel bereikbaar maar neem niet op tijdens het fietsen.