Waar is dat gevaarlijke wegdek?

[Willeke_IGKT]

Ik zag afgelopen maandag een voor mij nieuw waarschuwingsbord bij een rotonde. Het staat op de paal rechts van de fietsstrook die bij de rotonde vrijliggend wordt.



Ik ben voorzichtig door gereden maar zag alleen wat steentjes op het fietspad, niet genoeg om het gevaarlijk wegdek te noemen.
Woensdag kwam ik er weer langs, nu goed gekeken of ik verder in de rotonde iets aan het wegdek van de fietsstrook zag, maar nee, niets.

Vandaag had ik wat tijd om foto's te maken van het bordje en pas daarna zag ik het probleem, niet op het fietspad maar daar waar de auto's normaal rijden.

. 

Zou dat bordje niet dichter bij de rijbaan moeten staan?

[datakneder]

Zo'n geel bordje is geen verkeersbord. Voor zover ik weet zijn er dan ook geen regels over waar het wel en niet moet hangen. Laat niet onverlet dat het wel handig is als het de juiste informatie aan de juiste verkeersdeelnemers geeft. Zoals ik het begrijp staat het bord vlak voor het punt waar de tweede foto genomen is en dat daar nog net wel/niet een vrijliggend fietspad is. Het lijk me zinnig dat het bord een stuk voor het punt staat waar het een slecht wegdek is, zodat het in mijn ogen niet dichterbij kan staan. Als dat op een punt is waar er slechts rijbaan is, denk ik dat het niet anders kan.

Wat ik op de rijbaan zie lijkt me eigenlijk nog niet zo gevaarlijk. Wat ik echter wel gevaarlijk vind is de grote plas aan de rechterkant op het fietspad.

[Willeke_IGKT]

De foto is genomen net na een hevige regenbui, zo een die uren duurde.
Plassen waren iets verderop de hele fietsstrook (daar geen vrijliggend pad) breed, tientallen meters lang, en de ik heb op verschillende plekken mensen gezien die de waterafvoer gaande aan het maken waren.

Die plas is dus tijdelijk, net als die verderop.

Wat ik mij afvraag is als ik de combinatie 'fietspad bordje + wegdek waarschuwing= problemen zijn op het fietspad' maak, hoeveel automobilisten leggen dan het verband met problemen op hun rijbaan?

[datakneder]

Wat ik mij afvraag is als ik de combinatie 'fietspad bordje + wegdek waarschuwing= problemen zijn op het fietspad' maak, hoeveel automobilisten leggen dan het verband met problemen op hun rijbaan?

Ik ben het wel eens dat de meeste verkeersdeelnemers een relatie gaan leggen tussen de twee borden en dat de waarschuwing op een aparte paal duidelijker is.

[Jeroen S]

Ik denk dat het onverwacht plaatselijk zeer glad kan zijn, waar die plas nu zichtbaar is, als het vriest.

[Frutsel]

Ik denk dat het onverwacht plaatselijk zeer glad kan zijn, waar die plas nu zichtbaar is, als het vriest.

Gelukkig(?) hoeven we niet zo bang meer te zijn voor vorst tegenwoordig...

[365cycle]

Plassen waren iets verderop de hele fietsstrook (daar geen vrijliggend pad) breed, tientallen meters lang

Met dat soort plassen hebben Frutsel en ik ook ervaring. Van die ogenschijnlijk ondiepe plakkaten waar je onverwachts doorheen vaart met een DF of Tuna - alsof de handrem ineens aangetrokken wordt 

[Lopopodium]

Wat ik op de rijbaan zie lijkt me eigenlijk nog niet zo gevaarlijk. Wat ik echter wel gevaarlijk vind is de grote plas aan de rechterkant op het fietspad.

Maar deze plas ligt op een punt waar feitelijk geen fietser zal fietsen. De meeste fietsers zullen aan de linkerzijde van het pad zitten, omdat ze een bocht naar rechts moeten maken. Fiets je wel op die plek, dan zou ik me meer zorgen maken om het stoeprandje...

[Joop99]

Ik zie wel vaker van dat soort borden die meer een vraagteken opleveren dan iets waar het bord voor was bedoelt. Ik krijg de indruk dat de bewuste gemeente maar zo'n bord plaatst om eventuele claims op schade ed  te kunnen afwijzen. Zo kom ik, weliswaar in de auto, vaak borden tegen dat je in ene behoorlijk langzamer moet rijden vanwege werkzaamheden. Geen kip te bekennen, geen werkzaamheden in gang, de weg is normaal berijdbaar en even breed als van voor de werkzaamheden, maar toch moet je van 100km/u of 80km/u naar in ene 50km/u. Als je mazzel hebt staat verderop nog een bord die de beperking opheft, maar steeds vaker niet. Volgens mij is dan de start van dat traject ook ongeldig. En we hebben het dan niet of 100 meter of zo, maar een kilometer of meer. Soms zijn er stukken met het tegenover gestelde, wel je snelheid minderen, zelfde condities, maar voor een afstand van 25 meter of zo. Volgens mij valt dat onder hetzelfde gedrag, doe maar, dan kunnen we claims afwijzen. Over dat het gewoon een luie wegbeheerder is die voor het weekeinde de borden niet even wegdraait zullen we het maar niet over hebben. Het ergste is dat er helemaal niemand komt of is voor weken aaneen, dus dan kun je je afvragen wat voor pesterij het is.

[PieterTrapt]

Ik krijg de indruk dat de bewuste gemeente maar zo'n bord plaatst om eventuele claims op schade ed  te kunnen afwijzen.

Zoals ze zeggen: "Dit bord staat er voor de veiligheid. Om precies te zijn: voor de juridische veiligheid van de gemeente"

[Willeke_IGKT]

Het wegdek is in de afgelopen weken gerepareerd, het bord staat er nog.

De plas van de foto heb ik niet meer gezien, zelfs niet in regen. De dag dat ik de foto nam was extreem nat.