Hoogte grafieken

[Hardloper]

Gebruiken jullie iets om de hoogtes te tonen van jullie fietstochten? Al dan niet in combinatie met de snelheid?

Als ik kijk naar de standaard grafiek van Garmin site: -100 t/m 100meter. Nou dat is een veel te grote onnauwkeurigheid voor een viaductje. Ook Strava die toont een vrij rechte lijn. Maar welke websites geven een beter beeld op het verlies van snelheid wat ik heb bij een viaduct beklimmen? Het moet trouwens wel bestanden t/m zeg maar 10mb aankunnen. Vond er eentje die kan niet mijn 4,5mb grote bestand aan, al deed die het wel goed met een tochtje van 2,5mb.

[Lopopodium]

Mijn Teasi One geeft hoogteverschillen aan per meter. Dat is op basis van de waarden van de kaart. Ik heb het idee dat het er wel eens een meter of 100 of 200 naast zit. Qua strekkende meter dan, bedoel ik. Dat de GPS voordat ik op de top van een klim al de top in meters in hoogte aangeeft, en al begint te dalen als ik zelf pas net op de top ben. Maar daar valt prima mee te leven. Kan de waarden later zo uitlezen in een GPX of KML en op een kaart zetten.

Maar dingen als viaducten staan er niet echt bij. Het gaat meer om hoogtemeters van 'gewone' wegen op zandondergrond, zullen we maar zeggen.

[Martin van Mourik]

Ik gebruik de hoogteprofielen van brouter.de
Die zijn niet heel nauwkeurig denk ik, maar voor mij goed genoeg om een indruk te krijgen.

Eerst een route op de kaart bij elkaar klikken, of een pgx bestand inladen met "Load track as route".
Rechts onder in beeld zit een knop voor de elevation chart, of je kunt de E-toets gebruiken.

[De tovenaar]

Die hoogtegrafieken van brouter zijn redelijk betrouwbaar. Op het forum van de wereldfietser heb ik een vergelijking gemaakt van een gefietste route in Noorwegen tussen verschillende apps en mijn gemeten waarneming met mijn fietscomputer. Die heeft een barometrische hoogtemeter wat nauwkeuriger de hoogte meet dan wat een gps meet op basis van satellieten. Tunnels, viaducten, hoge gebouwen, bossen of steile rotswanden kunnen de gps ontvangst verstoren. https://forum.wereldfietser.nl/viewtopic.php?t=40419
Heel nauwkeurig is het AHN, Actueel Hoogtebestand Nederland, https://www.ahn.nl/ahn-viewer Daar kan je ook de hoogte van viaducten zien. Je kan met de viewer een lijn tekenen op de kaart en een grafiek berekenen. De routeplanners berekenen hun hoogte op basis van dergelijke 3d modellen, alleen zijn die lang niet zo nauwkeurig als het AHN.

[Fietsbennie]

Mijn hoogte wordt voornamelijk bepaald door de hoeveelheid wind in de banden.

[De tovenaar]

Nog even ter aanvulling, zie ook https://www.javawa.nl/hoogtedata.html
Met Javawa's RTWtool kan je de hoogtedata uit het AHN model toevoegen aan jouw track data. Voor die hogere nauwkeurigheid moet je wel eerst de data van het AHN downloaden. Al met al erg veel gedoe, ik zou het gewoon bij bikerouter.de houden, het resultaat komt vrijwel overeen met die van Javawa (mogelijk gebruikt brouter dezelfde AHN hoogtedata). Hier een voorbeeld route waar je duidelijk de drie bruggen kunt zien in de grafiek:

https://bikerouter.de/#map=12/52.2510/5....e=trekking

Edit:
Ik zie dat bikerouter weliswaar een track kan importeren, maar geen hoogteprofiel kan maken van een track
Dan zou je beter je track kunnen uploaden naar bv ridewithgps.com, nadeel is dat die site veel minder nauwkeurig is wb de hoogtes.

[datakneder]

(mogelijk gebruikt brouter dezelfde AHN hoogtedata).

Mijn ervaring is dat Bikerouter behoorlijk goed is, vergeleken met andere. Maar de data is zeker niet altijd correct. Beide bruggen in mijn omgeving (Emmerich en Rees) staan er niet goed op. Volgens Bikerouter ligt het hoogste punt van beide bruggen ver op één van de oevers. Ik kan je uit de praktijk vertellen dat dat niet zo is.

Nou komen die bruggen niet voor in AHN, dus heb ik even gechecked met een steile pukkel in Westervoort. Het fietsbruggetje langs het spoor over de Rivierweg. De top staat niet in AHN, maar de aanloop laat een duidelijke stijging zien. Die zie ik niet terug in Bikerouter.