Fietsersbond

[Hardloper]

  Nog zoiets over dat afslaan, bij een auto zie je quasi altijd wat ie van plan is, bij een fietser nooit.  Afslaan en je hand uitsteken, gebeurt misschien 2 op 10.  Bij een auto kunnen we toch stellen dat dat meer richting 8 op 10 gaat dat ie zijn richtingaanwijzer gebruikt.  Vaak zijn er ook specifieke vakken voorzien waar je kan afslaan met de wagen, bij een fietser is het veelal "ik moet hier naar links en ik doe lekker waar ik zin in heb".  Ja, dat is dus allesbehalve veilig.

Inhalen is nog zoiets, Bij fietsers is inhalen niet verboden, op de meeste autowegen (ik spreek niet over snelwegen) is inhalen wel verboden.  De kans dat een auto frontaal tegen een andere rijdt is met andere woorden veel kleiner dan fietsers onderling iets voorhebben.  Dat het bij auto's onderling slechter uitdraait bij een ongeval doet er niet toe, de kans is kleiner door wegmarkeringen.  Bij fietsers is de kans trouwens veel groter dat iemand op mijn gedeelte van de baan rijdt, zeker als fietspaden smaller zijn en fietsers met 2 of meer naast elkaar rijden.  Wanneer fietsers andere fietsers inhalen, kijken ze ook zelden achterom. Bij het afslaan?  Idem dito.  Hand uitsteken zonder achterom te kijken?  Gebeurt eens zo vaak, haal ik met de M5 of MTB in, wees maar zeker dat ik achterkom kijk.

Ik weet niet of jullie daar ook zo over kunnen ergeren. Ik kan geen enkele keer herinneren dat wanneer een auto mij wil inhalen, maar even zijn knipperlichten gebruikt. Ik heb echt iets van, gebruik AUB de knippers. Dan weet iedereen dat je mij wil inhalen. En nu moet ik het aan andere signalen opvangen.  

[365cycle]

Dit klopt volgens mij niet. Even nagezocht en die snelheden gelden alleen voor voertuigen/fietsen met een motor. Zie ook

 Artikel 20 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)

En

Artikel 21 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)

Als er ergens een maximum snelheid geldt voor iedereen, zoals in een 30km zone, dan geldt dat wel ook voor fietsers. Maar anders dus geen maximum snelheid op het fietspad (ben ik toch minder in overtreding dan ik even vreesde ;-))

I stand corrected. 
Hoewel het resultaat hetzelfde is (boete voor snelheid -> artikel 5), is dit nog iets beter dan ik het begrepen had. "Ik wist niet hoe hard ik ging" is dus alleen van toepassing in zones (en daar ook wel nuttig - als je met het autoverkeer meefietst in een 30-zone rijd je meestal dichter bij de 40 dan bij de 30).

Toch houd ik me graag ongeveer aan die snelheden, al is het maar om de boel enigszins verantwoord te houden.

[Willeke_IGKT]

Auto's geven meestal wel richting aan als ze gaan afslaan, hoewel lang niet altijd. Ik zie ongeveer net zoveel fietsers richting aangeven op de kleinere straatjes als auto's


Maar, met de sterke lichten en de in de koplamp geïntegreerde knipperlichten is het vaak gokken of ze knipperlicht op hebben. Dus dan zit je evengoed nog te twijfelen.

[JanBurp]

Hier nog een lid. (Niet actief)

[Josligfiets]

Misschien een beetje off-topic maar volgens artikel 23 van de RVV onder
1 De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan:

b. op een fietsstrook of op de rijbaan langs een fietsstrook;

Betekent dit nou ook dat je met je voertuig ook niet op een vrijliggend fietspad mag stilstaan? Vandaag 2x meegemaakt dat zo’n lekkere trekker op het fietspad staat, met nog 30cm ruimte ernaast. Dat houdt niet over….

[Wim -de roetsende]

Misschien een beetje off-topic maar volgens artikel 23 van de RVV onder
1 De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan:

b. op een fietsstrook of op de rijbaan langs een fietsstrook;

Ik ken deze ook en verbaas mij hier best over.

Eigenlijk staat er dat je dus gewoon niet stil mag gaan staan op een fietsstrook. Hoe zit dat dan als een automobilist rechtsaf wil?

Moet hij dan op het vaak te smalle autogedeelte stil gaan staan en de fietsstrook vrij laten? Daar zou ik dan toch niet met hoge snelheid langs durven rijden. Stel je voor dat de automobilist dan net besluit om af te slaan.

[Willeke_IGKT]

Ik heb regelmatig dat auto's tientallen meters over de fietsstrook rijden alvorens rechtsaf te slaan.
En die straten waar er een smalle auto rijbaan is tussen twee brede fietsstroken zie je de auto's alleen op het grijze asfalt als er aan beide zijden fietsers zijn, en dan nog proberen ze vaak de fietsers van hun strook af te drukken.

Stoppen en stilstaan, inclusief parkeren, is standaard op veel plekken.

[datakneder]

Eigenlijk staat er dat je dus gewoon niet stil mag gaan staan op een fietsstrook. Hoe zit dat dan als een automobilist rechtsaf wil?

Hier is een heel interessante interpretatie van de wetgever. Deze maakt een onderscheid tussen 'stoppen' en 'stilstaan'. In de gewone-mensentaal is dat verschil er ook en dat ligt in het verschil tussen handeling en toestand. Echter de wetgever heeft de interpretatie dat het allebei een handeling is, waarbij stilstaan een vrijwillige keuze van de bestuurder is en stoppen een door omstandigeheden opgelegde handeling is. Dus voor een rood licht stop je, en om iemand uit te laten stappen sta je stil.

Dit vinden we ook terug in het bord dat in de volksmond "stopverbod" heet, maar in de wettekst "Verbod stil te staan".

Dus moet je rechtsafslaan en ander verkeer voor laten, mag je wel stoppen naast een fietsstrook. Iemand uit laten stappen naast een fietsstrook is verboden.

Op een vrijliggend fietspad mag je zowiezo niet komen met een motorvoertuig. Dus kun je er ook niet stoppen of stilstaan met zo'n ding.

[Thijs OO]

Er is ook nog een verschil tussen fietsstrook en fietssuggestiestrook:

Een fietssuggestiestrook (stippellijn zonder fietssymbool) is een nepfietsstrook, hier kun je ongestraft met de auto stoppen en zelfs parkeren. Je ziet fietssuggestiestroken tegenwoordig steeds vaker omdat wegbeheerders met deze nepstroken proberen de snelheid van het autoverkeer naar beneden te krijgen.

https://www.fietsersbond.nl/ons-werk/inf...%20krijgen.

[365cycle]

En die straten waar er een smalle auto rijbaan is tussen twee brede fietsstroken zie je de auto's alleen op het grijze asfalt als er aan beide zijden fietsers zijn, en dan nog proberen ze vaak de fietsers van hun strook af te drukken.

Daar had ik gisteren nog een kleine schreeuwsessie over met een automobilist in een enorme SUV: Ik reed 45-50 km/h op een fietsstrook (zone max 50 km/h). Er kwam een tegenligger (wielrenner) aan op de fietsstrook aan de andere kant. De automobilist vond het wel verantwoord om mij in te gaan halen en maakte aanstalten om tussen twee beide 40+ rijdende fietsers door over het smalle zwarte gedeelte te gaan inhalen. Ik zag zijn stuurbeweging ruim op tijd aankomen en bewoog dus een klein stukje naar links, waardoor het al niet meer paste en hij gas los moest laten.

Ik snap dat soort gedrag echt niet. Behalve dat het levensgevaarlijk en verboden is (want boven de maximumsnelheid) was het ook gewoon echt niet nuttig. 
In de 2 kilometer lange 60-zone die volgde lukte het hem niet eens om weer dichtbij me te komen (tegenliggers en ik reed erg dicht tegen de 60). Hij moest me volgen rechtsaf een rustige straat in om al rijdend een discussie aan te knopen.

[Bart Verbeek]

Een fietssuggestiestrook (stippellijn zonder fietssymbool) is een nepfietsstrook,

Erg misleidend. In het begin dacht ik dat die stroken bedoeld waren om de fietser enige veiligheid te bieden. Inmiddels weet ik beter. Maar ook de automobilist wordt er niet meer door misleid en gebruikt de strook gewoon alsof die er niet is.

[Willeke_IGKT]

Die stroken zonder fiets symbool zijn om de weg visueel smaller te laten lijken en hebben niets met fietsers te maken, maar automobilisten worden kwaad als je er als fietser niet op rijdt.
Soms zijn die stroken echt heel smal, ik kende een weg waar ze 40 cm waren.
En ik kom regelmatig op een weg waar die stroken erg slecht asfalt zijn.

[Hardloper]

Morgen avond komt de herhaling van Factcheckers
https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/factchecke...kers-s6a7/

Op België 1, ook daar kom je interessante (erg onhandige / onveilige) Belgische fiets stroken tegen. Ze hebben daar een item aan gewijd.

[365cycle]

maar automobilisten worden kwaad

Zo klopt je stelling ook nog.
Automobilisten worden kwaad wanneer je zo'n beetje zichtbaar voor ze bent. En wanneer ze je door onoplettendheid over het hoofd zien, dan ook. 

[Bart Verbeek]

Die stroken zonder fiets symbool zijn om de weg visueel smaller te laten lijken en hebben niets met fietsers te maken, maar automobilisten worden kwaad als je er als fietser niet op rijdt.

En fietsers worden kwaad als de automobilisten er wel op rijden. Maar in feite zijn ze dus betekenisloos.

[Roepers]

Maar als er een tegenligger aan komt kan het niet anders. Ze moeten wel rijden over de rode strook. Ze zijn dan wel meer geneigd om achter de fiets te blijven hangen. Althans, dat is wat ik denk waar te nemen. En dit geldt alleen voor die hele brede stroken waardoor het zwarte gedeelte nog maar 1 rijstrook breed is, zoals hier.

Groet,

Marco

[Bart Verbeek]

Ik moet hier rechtsaf. Ik zie nu dat er versleten fietsen op de weg geschilderd zijn. Het onbehaaglijke gevoel dat hier ontstaat is dat de auto's van links niet alleen op het fietspad rijden (ook zonder tegenligger) maar ook geen voorrang geven.

[Bart Verbeek]

Fietssuggestie