Vlagjes

[365cycle]

Ik ben het wel met Frutsel eens. Lopen in het donker langs de weg zonder stoep of fietspad in het buitengebied met beperkte straatverlichting (mijn woonsituatie) in kleding zonder reflectie of zonder draagbaar lampje (liefst knipperend) is onverantwoord.

Een andere mening, dat mag uiteraard.

Ik moest op een bewolkte avond met de auto laatst vol in de remmen op onze 60 km weg toen ik bijna op een paard met ruiter klapte. 

Een 60 km/h weg. Eigenlijk wel interessant dat we het zo noemen; we hangen de hele omschrijving van de weg dus op aan de relatief onbeduidende maximumsnelheid. Geen minimum, ook geen aanbevolen snelheid, maar een maximum. 
Goed, laten we toch nog even naar die snelheid kijken: 60 km/h, delen door 3,6, dan is dat dus een klein 17 meter per seconde. Als je dimlicht voerde en je auto in orde is, heb je minimaal zo'n 60 meter zicht. Met een moderne auto met moderne armaturen en LED-verlichting waarschijnlijk meer. Als je grootlicht voerde (wat - gelet op de maximumsnelheid - buiten de bebouwde kom gewoon mag) is je zicht meer dan 100 meter. 
Het absoluut minimum dat je dus had van zien tot het obstakel is ruim 3 seconden, als je de geldende maximumsnelheid reed in een moderne auto die aan de minimumeisen voldoet. 

Dat dat vervelend weinig tijd is kan ik me zeker voorstellen. Dat die amazone de kans op gezien worden mogelijk vergroot als ze meer op zou vallen is ook niet onwaar.
Maar als het mis gaat ben ik echt van mening dat de verantwoording volledig bij jou ligt. Je lette niet op, of je auto was niet in orde, of je reed te hard, of een combinatie van die punten. Jij moet - als bestuurder van een potentieel dodelijk voertuig - zorgen dat je dat obstakel op tijd kan zien.

Edit: Eigenlijk parafraseer ik hier trouwens een punt uit de wet. Hij is hier al eens vaker voorbij gekomen. Het betreft RVV 1990 artikel 19, niet toevallig het éérste artikel van paragraaf 8 - Maximumsnelheid: 

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Ik sprak haar aan op haar slechte zichtbaarheid. Zij antwoordde dat ze voldeed aan de eisen der wet met een zwak brandend ouderwets ruiterlampje aan haar linker been....

Dit sterkt me in mijn visie op je situatie. Vroeger, toen we op zelfs de smalste provinciale wegen nog 80 km/h mochten rijden met auto's voorzien van zachtgele 40W Duplo-lampjes, in armaturen die ontworpen werden met als complete design briefing "er moet een spiegel achter de lamp" was een ouderwets ruiterlampje meer dan voldoende om een paard op te merken. Nu we moderne auto's hebben met veel betere verlichting en alle hulpsystemen van de wereld is het ineens reden om iemand aan te spreken op een ter plekke bedachte verantwoordelijkheid. 

Haar grootste verantwoordelijkheid is zorgen dat ze met een verkeersmak paard (en niets minder dan dat) de openbare weg op gaat. Blijkbaar was dat het geval, want je kon haar gewoon aanspreken.

Ik zie het erop aankomen dat straks iedere boom, en alles wat op straat beweegt, een lamp moet voeren, omdat de auto's met zoveel licht rijden dat alles wat niet net zo'n bak licht heeft niet meer opvalt.

Dit dus. En dan is er van automobilisten voor fietsers echt niets meer tussen "je bent slecht verlicht, ik zie je niet!!!" en "ik werd verblind door je verlichting!!!"

[blokdoorn]

Eens, de verantwoordelijkheid ligt bij de oorzaak van het gevaar, en dat is degene die kiest voor een zwaar voertuig met hoge snelheid. Die moet zn snelheid aanpassen aan wat verantwoord is gezien de omstandigheden, en dat is geregeld lager dan de max snelheid. En ja, natuurlijk is het best verstandig om als wandelaar/ruiter iets van reflectie/verlichting te voeren.

[Bobslee]

Vlaggetjes? Niks nieuws, daar rij ik al jaren mee rond op de velomobiel in Noorwegen. Reden? Slechte zichtbaarheid, want hier hebben ze overal langs de wegen muurtjes van circa 1 meter hoogte, en op de oudere lagere muurtjes zijn een aantal jaren geleden vangrail geplaatst, zodat die ook ongeveer die hoogte hebben.
En dan ben je soms inderdaad slecht zichtbaar op de bochtige wegen hier.
De hele velomobiel kan verdwijnen achter zo'n muurtje, of zelfs in een glooiing in weg, er is een plaats waar je zelfs een stadsbus niet meer ziet op een gegeven ogenblik, laat staan een velomobiel.......
Daarom een circa 1,50 meter hoge mast op de velomobiel, op ongeveer ooghoogte van het meeste "blikvolk", met aan de mast 2 reflecterende linten, die door de rijwind alle kanten op wapperen, en de hoogste 30 cm van de mast is aan de voorzijde voorzien van een knipperende LED-strip met wit licht, en aan de achterzijde een dito met rood knipperlicht.
Daar heb ik al vaak positieve reacties op gehad, dat het mijn zichtbaarheid vele malen verbeterde.
Maar ieder mag uiteraard voor zich beslissen, bij mij blijft die vlaggen/lichtmast erop.

[LigfietsWilsum]

Heeft die stadsbus ook een vlagje?

[Veloquest]

met deze ligfiets heb ik geen vlaggetje nodig https://www.dumpert.nl/?selectedId=100138841_da7e436a

[365cycle]

Vlaggetjes? Niks nieuws, daar rij ik al jaren mee rond op de velomobiel in Noorwegen. Reden? Slechte zichtbaarheid, want hier hebben ze overal langs de wegen muurtjes van circa 1 meter hoogte, en op de oudere lagere muurtjes zijn een aantal jaren geleden vangrail geplaatst, zodat die ook ongeveer die hoogte hebben.
En dan ben je soms inderdaad slecht zichtbaar op de bochtige wegen hier.
De hele velomobiel kan verdwijnen achter zo'n muurtje, of zelfs in een glooiing in weg, er is een plaats waar je zelfs een stadsbus niet meer ziet op een gegeven ogenblik, laat staan een velomobiel.......
Daarom een circa 1,50 meter hoge mast op de velomobiel, op ongeveer ooghoogte van het meeste "blikvolk", met aan de mast 2 reflecterende linten, die door de rijwind alle kanten op wapperen, en de hoogste 30 cm van de mast is aan de voorzijde voorzien van een knipperende LED-strip met wit licht, en aan de achterzijde een dito met rood knipperlicht.
Daar heb ik al vaak positieve reacties op gehad, dat het mijn zichtbaarheid vele malen verbeterde.
Maar ieder mag uiteraard voor zich beslissen, bij mij blijft die vlaggen/lichtmast erop.

Je noemt een aantal belangrijke punten die ik vetgedrukt heb. De verkeersdichtheid is in jouw omgeving HEEL anders dan die van de meeste velonauten hier op het forum;

Hetzelfde geldt voor de infrastructuur, en het landschap. Zelfs de wet wijkt af, en de houding in het verkeer is anders. Hier gaat men er vanuit dat er op iedere straathoek fietsers voorbij komen. Zelfs in de middle of nowhere kijkt niemand op van mensen die te voet of per fiets onderweg zijn.

Behalve dat de zichtbaarheid bij jou flink slechter is, is de kans dat een vlag of lint bijvoorbeeld in iemands gezicht zwiept waarschijnlijk vrijwel nihil. 

Last but not least: Als we hier een vlaggetje zien denken we "kind op klein kinderfietsje", niet "velomobiel @ 70 km/h in een afdaling".

[Bobslee]

Vlaggetjes? Niks nieuws, daar rij ik al jaren mee rond op de velomobiel in Noorwegen. Reden? Slechte zichtbaarheid, want hier hebben ze overal langs de wegen muurtjes van circa 1 meter hoogte, en op de oudere lagere muurtjes zijn een aantal jaren geleden vangrail geplaatst, zodat die ook ongeveer die hoogte hebben.
En dan ben je soms inderdaad slecht zichtbaar op de bochtige wegen hier.
De hele velomobiel kan verdwijnen achter zo'n muurtje, of zelfs in een glooiing in weg, er is een plaats waar je zelfs een stadsbus niet meer ziet op een gegeven ogenblik, laat staan een velomobiel.......
Daarom een circa 1,50 meter hoge mast op de velomobiel, op ongeveer ooghoogte van het meeste "blikvolk", met aan de mast 2 reflecterende linten, die door de rijwind alle kanten op wapperen, en de hoogste 30 cm van de mast is aan de voorzijde voorzien van een knipperende LED-strip met wit licht, en aan de achterzijde een dito met rood knipperlicht.
Daar heb ik al vaak positieve reacties op gehad, dat het mijn zichtbaarheid vele malen verbeterde.
Maar ieder mag uiteraard voor zich beslissen, bij mij blijft die vlaggen/lichtmast erop.

Je noemt een aantal belangrijke punten die ik vetgedrukt heb. De verkeersdichtheid is in jouw omgeving HEEL anders dan die van de meeste velonauten hier op het forum;

Hetzelfde geldt voor de infrastructuur, en het landschap. Zelfs de wet wijkt af, en de houding in het verkeer is anders. Hier gaat men er vanuit dat er op iedere straathoek fietsers voorbij komen. Zelfs in de middle of nowhere kijkt niemand op van mensen die te voet of per fiets onderweg zijn.

Behalve dat de zichtbaarheid bij jou flink slechter is, is de kans dat een vlag of lint bijvoorbeeld in iemands gezicht zwiept waarschijnlijk vrijwel nihil. 

Last but not least: Als we hier een vlaggetje zien denken we "kind op klein kinderfietsje", niet "velomobiel @ 70 km/h in een afdaling".

Klopt allemaal, dat is inderdaad zo. 
Ik fiets hier rond met een velomobiel sinds 2012, en was heel vaak de enige fietser op de weg, hoewel de laatste jaren er wel wat meer e-bikes te zien zijn, recreatief, maar ook voor woon-werk verkeer in de zomer, of op mooie droge dagen. Voornamelijk binnen de 10 tot 15 km woon-werk afstand. 
Alles wat verder is "moet" je de auto voor nemen, behalve als je zoals ondergetekende "abnormaal" bent......;-))

Die gedachte vlaggetje "kind op klein kinderfietsje" heb ik vaker gelezen, vaak gevolgd door de gedachte: "langzaam".... Waarbij ik zelf eerder de neiging heb om te denken: "kind, onberekenbaar, oppassen!"

[365cycle]

Die gedachte vlaggetje "kind op klein kinderfietsje" heb ik vaker gelezen, vaak gevolgd door de gedachte: "langzaam".... Waarbij ik zelf eerder de neiging heb om te denken: "kind, onberekenbaar, oppassen!"

Ik denk dat dat fietserslogica is, die je daar toepast. 

Ik fiets regelmatig met mijn basisschool-uk over regionale wegen (doorgaand voor fietsers en één zelfs een populaire schoolroute; voor automobilisten is het hooguit een sluiproute of een bestemming), die tussen de twee witte doorgetrokken kantlijnen allemaal zo'n 2,90 a 3,00m afstand hebben. Daarnaast zit dan vaak een afbrokkelende berm; ik instrueer m'n uk altijd om daar niet te fietsen en liefst ook niet te dicht bij de kantlijn - voor je het weet doe je wat hij een op-je-bek-flip noemt.
Als er dan iemand achter ons verschijnt blijf ik naast hem tot we veilig aan de kant kunnen; meestal is er wel even een oprit ofzo, binnen 10 a 15 seconden fietsen ofzo. Ik wijs dat dan altijd aan, en zeg er "auto achter ons, we gaan daar even stoppen" bij.
Bij tegenliggers doen we het anders: Als we niet toevallig al bij een passeervak ofzo zijn ga ik dan achteraan fietsen, maar wel nog met mijn voorwiel links van de wielen van m'n uk z'n fiets, en als het tempo van de tegenligger niet drastisch zakt, nog wat verder naar links, zodat ik echt de weg blokkeer. 

Juist daarover heb ik al een aantal keer fikse discussies gehad, tot een dreigement (van de tegenpartij) en een aangifte (van mijn kant) aan toe. 

Er zijn echt genoeg automobilisten die het volkomen normaal vinden om met een BMW X7 @ ~50 km/h een negenjarig ventje voorbij te rijden. Mind you, zo'n ding is dik 2,20m breed inclusief spiegels. Blijft er in het ergste geval 70cm over voor ons fietsers. De marge is dan dus echt nul.

edit: Dat de wet die de Duitsers daarvoor hebben in Nederland nog niet overgenomen is vind ik ronduit schandalig, zéker voor een land dat zichzelf internationaal als fietsland durft te positioneren.

[Bobslee]

Die gedachte vlaggetje "kind op klein kinderfietsje" heb ik vaker gelezen, vaak gevolgd door de gedachte: "langzaam".... Waarbij ik zelf eerder de neiging heb om te denken: "kind, onberekenbaar, oppassen!"

Ik denk dat dat fietserslogica is, die je daar toepast. 

Ik fiets regelmatig met mijn basisschool-uk over regionale wegen (doorgaand voor fietsers en één zelfs een populaire schoolroute; voor automobilisten is het hooguit een sluiproute of een bestemming), die tussen de twee witte doorgetrokken kantlijnen allemaal zo'n 2,90 a 3,00m afstand hebben. Daarnaast zit dan vaak een afbrokkelende berm; ik instrueer m'n uk altijd om daar niet te fietsen en liefst ook niet te dicht bij de kantlijn - voor je het weet doe je wat hij een op-je-bek-flip noemt.
Als er dan iemand achter ons verschijnt blijf ik naast hem tot we veilig aan de kant kunnen; meestal is er wel even een oprit ofzo, binnen 10 a 15 seconden fietsen ofzo. Ik wijs dat dan altijd aan, en zeg er "auto achter ons, we gaan daar even stoppen" bij.
Bij tegenliggers doen we het anders: Als we niet toevallig al bij een passeervak ofzo zijn ga ik dan achteraan fietsen, maar wel nog met mijn voorwiel links van de wielen van m'n uk z'n fiets, en als het tempo van de tegenligger niet drastisch zakt, nog wat verder naar links, zodat ik echt de weg blokkeer. 

Juist daarover heb ik al een aantal keer fikse discussies gehad, tot een dreigement (van de tegenpartij) en een aangifte (van mijn kant) aan toe. 

Er zijn echt genoeg automobilisten die het volkomen normaal vinden om met een BMW X7 @ ~50 km/h een negenjarig ventje voorbij te rijden. Mind you, zo'n ding is dik 2,20m breed inclusief spiegels. Blijft er in het ergste geval 70cm over voor ons fietsers. De marge is dan dus echt nul.

edit: Dat de wet die de Duitsers daarvoor hebben in Nederland nog niet overgenomen is vind ik ronduit schandalig, zéker voor een land dat zichzelf internationaal als fietsland durft te positioneren.

Dat herken ik wel, dat passeergedrag als er eigenlijk geen ruimte is. 
Gebeurd mij ook iets te vaak, vooral in de zomer als er veel toeristenverkeer is, en de dienstbussen daar vertraging door oplopen. Is meer dan eens voorgevallen dat ook op een 2 baansweg (80 km/u) een bus me bijna tegen de elleboog reed, terwijl ik al aan de rechterkant van de witte kantstreep reed met de racefiets. Gewoon om niet te moeten wachten op een mogelijkheid om ruimer te kunnen passeren. Voor zulke gevallen staat op de QV een dashcam, op de racefiets (nog)niet.
Dat zou inderdaad in Europees verband met een gebod moeten geregeld worden, dat er een minimale afstand tussen hoort te zijn als je passeert.