Je kunt daar aan de steenjes nog zien waar oud en nieuw bij elkaar komen, de nieuwe hebben een andere kleur. Dan dat stukje asfalt, maar het komt precies op dezelfde plek uit bij de grote weg.

Merijn, je berekening komt goed in de buurt. Mogelijk reed ik ook net iets harder als 40, of ik heb het hoogte verschil een beetje verkeerd ingeschat. Maar dankzij jou berekening weet ik wel dat ik in de buurt zat.

Vandaag kwam ik terecht tussen allemaal basis school leerlingen. Dat is toch geen fiets. Hoeveel kost dat. Hoe snel gaat hij. Mag je ermee op de openbare weg. Dus heb wat aan educatie gedaan. Ook een oud collega gehad die het een zetpil vind.

(01-Jul-2024, 08:01 PM)Hardloper schreef: Dat is toch geen fiets.

Grappig, dat heb ik met een aantal van die elektrische fietsen. Dat heeft niets meer met fietsen te maken. Vandaag zag ik het toppunt bij Delft, een dame op een op het oog normale fiets, maar ik kon haar niet inhalen op mijn ligfiets terwijl zij haar benen over een kleine kilometer geen moment rondgedraaid heeft...

(01-Jul-2024, 08:05 PM)Lopopodium schreef:

(01-Jul-2024, 08:01 PM)Hardloper schreef: Dat is toch geen fiets.

Grappig, dat heb ik met een aantal van die elektrische fietsen. Dat heeft niets meer met fietsen te maken. Vandaag zag ik het toppunt bij Delft, een dame op een op het oog normale fiets, maar ik kon haar niet inhalen op mijn ligfiets terwijl zij haar benen over een kleine kilometer geen moment rondgedraaid heeft...

Dan moest je haar kenteken /verzekeringsplaatje noteren. Och verrek, dat heeft ze natuurlijk niet. Zo illegaal als maar zijn kan.

(01-Jul-2024, 08:05 PM)Lopopodium schreef:

(01-Jul-2024, 08:01 PM)Hardloper schreef: Dat is toch geen fiets.

Grappig, dat heb ik met een aantal van die elektrische fietsen. 

Ik heb dat met een auto. . .

(01-Jul-2024, 08:05 PM)Lopopodium schreef: Grappig, dat heb ik met een aantal van die elektrische fietsen. Dat heeft niets meer met fietsen te maken. Vandaag zag ik het toppunt bij Delft, een dame op een op het oog normale fiets, maar ik kon haar niet inhalen op mijn ligfiets terwijl zij haar benen over een kleine kilometer geen moment rondgedraaid heeft...

Harder trappen!  

(29-Jun-2024, 11:21 PM)Merijn schreef:

(29-Jun-2024, 11:54 AM)Jeroen S schreef:  Zelfs de Milan ging in dat klimmetje van 40 naar 0 zonder bijtrappen. 

Daar komt dan weer de fysicus in mij boven: als je een perfecte Milan hebt en dus alle weerstand nou eens verwaarloost, hoe hard moet je dan rijden om zonder bijtrappen precies 8 meter hoger tot stilstand te komen?
Mgh = 1/2Mv^2

Dat blijkt  45 km/uur te zijn. Dus of de Milan is meer dan perfect, of de dijk haalt de 8 meter niet. 
Zoiets vind ik nou leuk.

Dit vind ik dus ook leuk, want ik weet eigenlijk niet eens of ik het op de middelbare school wel gehad heb maar ik MOEST het even narekenen

Ik zou het niet kunnen, wiskunde en natuurkunde waren nu niet bepaald mijn vakken en dat op de Mavo.

In het kader van Wat ze zeggen; He meneer is die Electrisch? Nee natuurlijk niet! was mijn antwoord.

Soms zeg ik op die vraag ook wel eens, Nee want dan moet ik te langzaam rijden. Dat levert veel vraagtekens op.

Ik heb dat vanmiddag aan een buurman uitgelegd, zonder brombewijs mag ik tot 25 km ondersteunen. Dat rij ik zonder ondersteuning al. Dus ondersteuning is voor mij niet nuttig.

De meeste VM rijders gaan sneller en dan is ondersteuning tot 25 km al helemaal niet nodig.
(Uitzonderingen daargelaten, en met heuvels of bergen in de routes is het ook eerder wel nuttig.)

Eergisteren had ik om de nabij 110 watt nodig voor 25km/u. Dus zo efficiënt zijn die VM's.

Gistermiddag een jongen met voetbal in de hand: "What the fuck is dat voor ding?". Ik: "Een fiets!". Hij: "Is hij elektrisch?". Ik achterom (want was al 5m voorbij hem): "Nee" met een licht toontje van 'natuurlijk niet joh'. Hij soort van teleurgesteld "oh".

(03-Jul-2024, 09:48 AM)Hardloper schreef: Eergisteren had ik om de nabij 110 watt nodig voor 25km/u. Dus zo efficiënt zijn die VM's.

Op de bukfiets, hoop ik dan?

Vertelde vanochtend een collega dat hij bijna een VM had aangereden.
Hij had hem over het fietspad zien rijden en bij werkzaamheden rijdt hij achteruit, bijna tegen de oranje VM aan, ging nog net goed.

"Ik kon hem niet zien, hij had een vlaggetje moeten hebben."

Dus omdat Jeroen niet oplet moeten alle VM verplicht met een vlaggetje rijden.

Gisteren stond ik naast mijn fiets toen ik door ruiten van geparkeerde auto's vlaggetjes zag. Die stopten bij onze buren, bij het wegrijden even extra opgelet, het was iemand in een booster, zo'n electrische rolstoel voor op de weg. De vlaggetjes, verschillende op een stok, kwamen tot ongeveer sta hoogte van een volwassen mens. Totaal onzichtbaar tenzij door verschillende auto's. Er dichterbij vielen ze weg achter het blik rond de ramen.

(03-Jul-2024, 12:09 PM)Bacchus schreef:

(03-Jul-2024, 09:48 AM)Hardloper schreef: Eergisteren had ik om de nabij 110 watt nodig voor 25km/u. Dus zo efficiënt zijn die VM's.

Op de bukfiets, hoop ik dan?

Zag vandaag bij ongeveer dezelfde snelheid wattages richting 40.

(02-Jul-2024, 10:36 PM)Jeroen S schreef: Ik zou het niet kunnen, wiskunde en natuurkunde waren nu niet bepaald mijn vakken en dat op de Mavo.

Je hebt maar twee formules nodig.

Zwaartekracht
F = m * g
Waarbij 
F = zwaartekracht in N
m = (totaal)massa in kg
g = valversnelling in m/s2 (op aarde: 9,81)

In mijn geval (ik + een moderne velomobiel en wat kleine spulletjes)
1177,2 N = 120 * 9,81

Kinetische energie
Ekin = 0,5 * m * v²
Waarbij
Ekin = bewegingsenergie in J
m = (totaal)massa in kg
v = snelheid in m/s

Goed om te weten is dat 1 Joule gelijk staat aan 1 Newtonmeter (1 J = 1 Nm).
Oftewel: Verplaats ik mezelf en mijn velomobiel 1 meter omhoog, dan heb ik bovengenoemde 1177,2 J aan kracht nodig.
Oftewel: Voor elke meter dat ik mezelf omhoog verplaats moet ik 1177,2 J besteden.
Oftewel: Om mezelf 8 meter omhoog te verplaatsen moet ik 8 * 1177,2 = 9417,6 J besteden.

Ga ik dan de formule voor kinetische energie invullen, dan kom ik maar 1 getal tekort:
9417,6 = 0,5 * 120 * v2
Nu gaan we ouderwets strepen:
9417,6 = 60 * v2
(9417,6 / 60) = v2
156,96 = v2
 √156,96 = v = 12,5284

12,5284 is dus de snelheid in meters per seconde, vermenigvuldig dat met 3,6 en je komt op kilometers per uur... 45,1 kilometer per uur.

Laten we nu nog eens naar die formules kijken:
F = m * g
Ekin = 0,5 * m * v²

Ik kreeg nog een correctie door van Arend-Jan, die voegen we even toe:
Epot = m * g * h
En in dit geval: Epot = Ekin.

Je ziet dat in beide de m "kaal" voorkomt. De massa kan je dus wegstrepen; massa heeft voor wat betreft de zwaartekracht geen invloed op de snelheid die je nodig hebt om die heuvel op te komen.

Nu kost het meer moeite om een steile helling op te fietsen dan vals plat, dus je zou zeggen dat dat óók uitmaakt. Echter is ook dat niet het geval; hoe kleiner de hellingshoek is, hoe verder je moet fietsen om dezelfde steiging te bereiken. Het is te berekenen, maar neem even van me aan dat je op een 2x zo steile helling ook 2x zo snel je kinetische energie kwijt bent. Met andere woorden: Je komt even snel aanrijden, verliest je snelheid in de helft van de tijd, maar omdat de helling 2x zo steil is kom je precies even hoog.

Sterker nog, in de echte wereld kom je zonder bijtrappen het hoogst op de steile helling. Je legt dan minder meters af voor hetzelfde hoogteverschil waarover de rol- en luchtweerstand energie wegslurpen

(03-Jul-2024, 12:13 PM)Willeke_IGKT schreef: Vertelde vanochtend een collega dat hij bijna een VM had aangereden.
Hij had hem over het fietspad zien rijden en bij werkzaamheden rijdt hij achteruit, bijna tegen de oranje VM aan, ging nog net goed.

"Ik kon hem niet zien, hij had een vlaggetje moeten hebben."

Dus omdat Jeroen niet oplet moeten alle VM verplicht met een vlaggetje rijden.

Het probleem zit hier ook weer in de auto’s. Die worden steeds hoger en ze hebben nauwelijks nog een achterruit. Zet er een Lotus Elise of een Donkervoort achter en die zijn ook onzichtbaar. Maar daar wordt denk ik geen vlaggetje voor aanbevolen.

Goeie uitleg trouwens van 365cycle. Ik neem soms een beetje te snel aan dat het te begrijpen is omdat dit soort natuurkunde (en meer) bij mij in het vakje “gereed voor dagelijks gebruik” zit.

Ik heb voor de roets een powerpod vermogenssensor op de kop getikt en om die te kunnen gebruiken moet je luchtweerstand en rolweerstand schatten. Dat doe ik met uitrolproeven, maar dat is ietwat ingewikkelder rekenwerk, en de metingen zijn lastig goed te doen. Wel leuke fysica.

---

Er is trouwens een set leuke video’s op YouTube over veiligheid.
Deze gaat over niet gezien worden en wat je er aan kan doen:
https://youtu.be/ETUIO3AAx-4?si=ZBnZko2MtwZbk8Gr

(04-Jul-2024, 09:44 AM)Merijn schreef: Ik heb voor de roets een powerpod vermogenssensor op de kop getikt en om die te kunnen gebruiken moet je luchtweerstand en rolweerstand schatten. Dat doe ik met uitrolproeven, maar dat is ietwat ingewikkelder rekenwerk, en de metingen zijn lastig goed te doen. Wel leuke fysica.

Bedoel je die Stryd V3/4?

(04-Jul-2024, 11:40 AM)Hardloper schreef:

(04-Jul-2024, 09:44 AM)Merijn schreef: Ik heb voor de roets een powerpod vermogenssensor op de kop getikt en om die te kunnen gebruiken moet je luchtweerstand en rolweerstand schatten. Dat doe ik met uitrolproeven, maar dat is ietwat ingewikkelder rekenwerk, en de metingen zijn lastig goed te doen. Wel leuke fysica.

Bedoel je die Stryd V3/4?

Velocomp Powerpod, denk ik. Wel interessant dat je er niet heel je fiets voor hoeft te verbouwen. Ik ben wel benieuwd hoe dat werkt en hoe nauwkeurig, of preciezer: "precies" en "reproduceerbaar" dat gaat zijn op een ligfiets.

(04-Jul-2024, 12:59 PM)Bacchus schreef: Velocomp Powerpod, denk ik. Wel interessant dat je er niet heel je fiets voor hoeft te verbouwen. Ik ben wel benieuwd hoe dat werkt en hoe nauwkeurig, of preciezer: "precies" en "reproduceerbaar" dat gaat zijn op een ligfiets.

Even voor mijn inzicht een vraagje aan de mensen die er verstand van (denken te) hebben.  

De nauwkeurigheid van de meter is toch alleen relevant als je jouw vermogen wilt vergelijken met anderen (met andere meters en andere fietsen) Als ik de meter gebruik om te trainen kan ik toch gewoon de Vmax bepalen en daarmee de trainingszones. Het is toch niet van belang of de aangegeven 200W ook daadwerkelijk 200W is, maar dat als ik slechts de helft trap het systeem 100W aangeeft? Of is dit werkelijk te simplistisch gedacht?

(04-Jul-2024, 01:09 PM)datakneder schreef: De nauwkeurigheid van de meter is toch alleen relevant als je jouw vermogen wilt vergelijken met anderen (met andere meters en andere fietsen) Als ik de meter gebruik om te trainen kan ik toch gewoon de Vmax bepalen en daarmee de trainingszones. Het is toch niet van belang of de aangegeven 200W ook daadwerkelijk 200W is, maar dat als ik slechts de helft trap het systeem 100W aangeeft? Of is dit werkelijk te simplistisch gedacht?

Ik denk niet dat je de waardes met andere fietsers kan vergelijken. Ik denk dat je alleen je eigen waardes tussen de ritten kan vergelijken. En alleen als hetzelfde type vermogensmeter gebruikt. En heel misschien heb je dan ook nog hetzelfde apparaat nodig.

Ik loop bv al een hele tijd met Stryd. Het gemeten loop vermogen door Polar / Garmin was altijd hoger dan die Stryd aangaf. Volgens mij zat er zelfs verschil tussen Stryd V2 en V4.

De tegenwoordige fiets vermogensmeters zijn echt heel goed, op enkele uitzonderingen na. Daarmee kan je prima vergelijkingen maken tussen verschillende mensen en fietsen. Bij MOB is het al lastiger omdat de belasting zo ontzettend snel wisselt. Maar zelfs op een vermogensmeter met een consistente fout ( bv altijd 50% te weinig) zou je prima kunnen trainen.

De velocomp PowerPoint meet niet echt vermogen, hij meet windsnelheid en rijsnelheid en schat het vermogen op basis van aannames over de rolweerstand en luchtweerstand. Die aannames probeer ik met uitrolproeven te onderbouwen. Dat is best leuke wiskunde.

Vermogensmeting bij hardlopen is andere koek. Dat kan eigenlijk niet, je zou de afschuifkrachten tussen zool en weg moeten meten om het precies te doen.  Dus gaat het op basis van modellen een aannames. Die modellen zijn bij Garmin er stryd anders ( wel of niet meenemen van elastisch gedrag) en daarom zijn de vermogens zo verschillend. Ook is van persoon tot persoon vergelijken veel moeilijker. Maar je kan er prima op trainen. Sterker nog: ik zweer bij mijn stryd. Maar vooral omdat het me een maat geeft voor belasting die op hellingen nog redelijk blijft kloppen, en omdat de software er omheen goed werkt. Als stryd op basis van mijn historie voorspelt dat ik een 10 km kan lopen met 290 W continu, dan komt dat in een race aardig uit : ik ga er iets boven zitten en dan zit ik wel ongeveer op het optimum zonder risico dat ik mezelf snel op blaas.

(04-Jul-2024, 10:51 PM)Merijn schreef: De tegenwoordige fiets vermogensmeters zijn echt heel goed, op enkele uitzonderingen na. Daarmee kan je prima vergelijkingen maken tussen verschillende mensen en fietsen. Bij MOB is het al lastiger omdat de belasting zo ontzettend snel wisselt. Maar zelfs op een vermogensmeter met een consistente fout ( bv altijd 50% te weinig) zou je prima kunnen trainen.

De velocomp PowerPoint meet niet echt vermogen, hij meet windsnelheid en rijsnelheid en schat het vermogen op basis van aannames over de rolweerstand en luchtweerstand. Die aannames probeer ik met uitrolproeven te onderbouwen. Dat is best leuke wiskunde.

De recensies die ik over de PowerPod heb gelezen zien er veelbelovend uit. Ik blijf toch ook wel benieuwd naar een uitgebreider verslagje over hoe je dat ligfiets-specifiek aanpakt. Het spreekt mij namelijk wel aan dat ik niet heel mijn crankstel hoef te verbouwen en gewoon met mijn Time-pedalen kan blijven rijden.

Ik parkeer de VM aan de bakker om 06:56. Andere man staat enige tijd gebukt over de VM in het mangat te kijken, om tot de conclusie te komen dat er geen trappers in zitten.   Waarop ik zei: dan heb ik een probleem want zonder trappers geraak ik niet thuis.

Bij een 2e inspectie werden de trappers wel ontdekt

(04-Jul-2024, 09:44 AM)Merijn schreef: Het probleem zit hier ook weer in de auto’s. Die worden steeds hoger en ze hebben nauwelijks nog een achterruit. Zet er een Lotus Elise of een Donkervoort achter en die zijn ook onzichtbaar. Maar daar wordt denk ik geen vlaggetje voor aanbevolen.

Nauwelijks nog... of helemaal niet. De Polestar 4 is een personenauto, een zogenaamde SUV coupé (dus hoog!), zonder achterruit:



Er verdwijnt vanalles in enkel de buitenspiegels van een auto als deze. Nu zit er wel een camerasysteem in, maar ik ben benieuwd of dit over 10 jaar door de mazen van de wet glipt als het stuk is en de auto toch nog door de APK moet komen. Als de wet op dit gebied ooit aangepast wordt mag ik toch hopen dat de verplichte werking van de parkeercameras óók gewoon geldt voor eerder gebouwde auto's waarop het standaard ingebouwd was. Bijvoorbeeld de MG4 lijkt me nou typisch zo'n niet zo heel degelijke auto waarbij dat soort dingen stuk gaan, en die als occasion ook nog aan de onderkant van de markt gaat zitten waardoor bestuurders het niet laten repareren.

Wat betreft die Donkervoort en Lotus Elise: Ik moet de foto nog altijd een keer maken. Een bekende heeft een Locost (een goedkope en belachelijk snelle kitcar) als tweede auto, met name voor op het circuit. Toen ik m'n eerste QV nog had hebben we dus ooit besproken om eens foto's te maken van de auto en de fiets naast elkaar. De ooghoogte was namelijk exact gelijk, alleen de QV viel meer op door de rode toerkap aan de bovenkant, in plaats van een matzwarte rolbeugel. 

(04-Jul-2024, 09:44 AM)Merijn schreef: Goeie uitleg trouwens van 365cycle. Ik neem soms een beetje te snel aan dat het te begrijpen is omdat dit soort natuurkunde (en meer) bij mij in het vakje “gereed voor dagelijks gebruik” zit.

Dank  Ik ben soms nog weleens jaloers op die parate kennis, maar het is ontzettend leuk om iedere keer weer te ontdekken dat de natuurkundewetten kloppen en er leuke dingen mee te voorspellen.

Wachtend voor een rood verkeerslicht in Utrecht werd ik door iemand op een rechtopfiets geïnformeerd dat er op 27 oktober een toertocht is met ligfietsen en bakfietsen :-) Dat zal deze wel zijn https://ligfiets.net/events/4675