De commercie houdt een helmplicht tegen. Er moet verkocht worden!!!
Maar je hebt gelijk, de meeste ongevallen vinden plaats met oudere electrofietsrijders.
Maar wie denk je dat deze campagne wordt opgezet?  De elektrische fietsenboeren die de belachelijk goedkope Chinese fietsen willen bannen. En terecht. 
.

De oplossing om een fatbike van de weg te krijgen is vrij simpel: geef deze fatbikes een eigen voertuigcategorie en verplicht een verzekering ervoor zoals dat nu ook het geval is voor andere motorvoertuigen. Hang er gewoon een verzekering aan van een paar honderd euro per jaar gebaseerd op leeftijd en het aantal fatbikes zal drastisch afnemen.

Nouja, simpel. Er moet natuurlijk wel een en ander wettelijk worden vastgelegd maar in bureaucrratie zijn we heel goed in Nederland.

(10-Sep-2024, 10:26 PM)Joop99 schreef: Geen onderscheid kunnen maken is grote flauwekul, we hebben toch ook aparte regels voor speedpedelecs,  snorfietsen ed. Dus een fatbike heeft een kenmerk die andere fietsen niet hebben, die abnormale brede band.

Dat is een kenmerk dat snorscooters al eerder hadden. Die hebben daarnaast een typegoedkeuring en tegenwoordig hebben ze een helmplicht.
De fatbike heeft geen van beide, en is daardoor niet zomaar aan nieuwe regels te knopen. Net als dat de overheid niet zomaar mag bepalen dat onze velomobielen zelfs zonder motor begrensd moeten zijn, en... maar goed ook.

Als van Moof niet onderuit was gegaan hadden we deze discussie nu gehad over de goedkope Chinese imitators van dat merk die al op de markt aan het komen waren.

Het codewoord in deze hele discussie is: Handhaven

En dat gebeurt niet.

Veel van die goedkope Fatbikes hebben een duimgas. Dit is wettelijk niet toegestaan in Nederland.
Veel van die goedkope Fatbikes zijn opgevoerd. Dat is wettelijk niet toegestaan in Nederland.

Op veel van die goedkope Fatbikes zitten jonge kinderen die dus deze verschrikkelijke ongelukken krijgen met zelfs hersenletsel.

Handhaven, handhaven en nog eens handhaven. Dan raak je vanzelf die categorie Fatbikes kwijt.

Helaas wordt er al jarenlang bezuinigd op de Publieke Sector, terwijl die beroepen in Corona-tijd nog tot de essentiële beroepen behoorden.

Nou, er wordt wel degelijk gehandhaafd. Hier in Doetinchem was een dealer van dat soort fietsjes er 1000 in 1 keer kwijt omdat ze niet aan de regels voldeden, of er te makkelijk kon worden opgevoerd. De hele partij is in beslag genomen voordat ze de straat op gaan.

Ik vond het stukje van Arjan Lubach met het Pvv kamerlid en de Pvv Minister prachtig. Ben benieuwd welke kant dat nog opgaat. Maar dat terzijde.

De groep ouderen is bij verkeersongelukken aan het groeien en daarbij is er een relatief groot aantal E bikers. Nu met de Fatbikes gaat het ook mis. En eigenlijk op dezelfde punten. Je moet wel alert blijven in het verkeer, je snelheid moet passen bij de verkeerssituatie en je reactievermogen. In beide groepen blijkt dat vermogen iets vaker niet aanwezig.

Ik zou zo ook geen regeltje kunnen verzinnen, waar Fatbikes wel onder vallen, maar andere E bikes niet. Die brede banden kunnen ook weer smaller. En inderdaad heeft de politie er gewoon geen tijd voor, krap bemensd en erg veel tijd kwijt met papierwerk. Ik hoop een beetje dat de fatbikes aan hun constructie probleempjes rap ten onder gaan. Tjilpende kettingen heb ik al veel gehoord.

(11-Sep-2024, 12:12 AM)ZoefZoef schreef: De oplossing om een fatbike van de weg te krijgen is vrij simpel: geef deze fatbikes een eigen voertuigcategorie en verplicht een verzekering ervoor zoals dat nu ook het geval is voor andere motorvoertuigen. Hang er gewoon een verzekering aan van een paar honderd euro per jaar gebaseerd op leeftijd en het aantal fatbikes zal drastisch afnemen.

Wat is een Fatbike? Geef de definitie eens?

Neem nu partydrugs wat ook door voornamelijk de jeugd als afnemer heeft. Zo gauw ze beschrijven molecuul combinatie Xa5p7 mag niet meer. Dan maken ze de variant Xa4p6 ofzo. Tada niet meer illegaal.

Dus wanneer je de banden maat neemt als parameter voor een fatbike, dan gaan ze er net eronder zitten. Ga je iets anders beschrijven, dan gaan ze het product zo aanpassen dat het net geen fatbike meer is.

Ik heb hier weleens gehad over iemand die een speedelec heeft die ik ken, die heeft hem ondertussen ingeruild voor een E-Bike. Die E-Bike is zo gebouwd met alle componenten en frame etc, dat het zo met aanpassingen toegelaten kan worden als speedelec. Deze heeft alleen geen grote banden. Maar zo gauw de banden maat het probleem gaan vormen om niet als fatbike te worden bestempeld. Dan gaat de rijke jeugd op deze E-Bikes rijden en gaan ze die opvoeren (De Ebike kost meer dan x Fatbikes samen). Het grote probleem is denk ik, de jeugd wil gewoon geen helm op en ze willen veel sneller vooruit op veel minder energie. Dus in die zin zou de ligfiets meer jeugd moeten kunnen trekken.

(11-Sep-2024, 10:50 AM)Hardloper schreef: Neem nu partydrugs wat ook door voornamelijk de jeugd als afnemer heeft. Zo gauw ze beschrijven molecuul combinatie Xa5p7 mag niet meer. Dan maken ze de variant Xa4p6 ofzo. Tada niet meer illegaal.

Dat is een aanname die maar voor een deel waar is; drugs op lijst I van de Opiumwet zijn illegaal, en daardoor vaak fors duurder dan drugs die daar niet op staan. De jeugd komt daardoor sneller bij designer drugs uit: veel goedkoper, meer risico, maar volgens mij nog altijd een kleinere markt dan de "standaard partydrugs". 
In een bedrijfssector waar ik eerder behoorlijk wat klanten had voor mijn softwareproduct zijn bepaalde vormen van synthetische motivatie behoorlijk populair. Waarom weet ik niet precies, maar ik heb het letterlijk bij meerdere bedrijven meegemaakt dat ik op de wc iemand uit het commerciële team even z'n neus zag/hoorde poederen. 
Daarnaast ben ik ook nog wel regelmatig in het uitgaanscircuit te vinden, op verschillende manieren (ik houd van elektronische muziek en drink ook graag een speciaalbiertje, maar dans bijvoorbeeld ook tango).
Vroeger hing ik ook wel veel op illegale feestjes rond; je krijgt dan een neus ( ) voor mensen die hun drugsgebruik proberen te camoufleren. 
Anyway, TL;DR: Punt van m'n verhaal is dat het me binnen al die kringen echt verbaast hoe ontzettend veel ogenschijnlijk verantwoordelijke volwassenen er verboden verdovende middelen gebruiken.
Behalve dat de productie niet gereguleerd is en het dus altijd gevaarlijker is van mij overigens geen waardeoordeel, zelfs niet over het feit dat criminelen er geld mee verdienen. Of je nou een emmer bier wegwerkt of een paar witte strepen, in beide gevallen gebruik je harddrugs die zwaar verslavend kunnen zijn en slecht voor je gezondheid. 

(11-Sep-2024, 10:50 AM)Hardloper schreef: Dus wanneer je de banden maat neemt als parameter voor een fatbike, dan gaan ze er net eronder zitten. Ga je iets anders beschrijven, dan gaan ze het product zo aanpassen dat het net geen fatbike meer is.

Eens, en dat is de reden dat die laatste zin hierboven niet helemaal af was: er zal altijd een waterbedeffect optreden. De drooglegging in de VS is hiervoor een goed voorbeeld. De snorscooter was al een raar apparaat hier, volgens mij zijn we één van de twee landen waarbij een extreem geknepen brommer zonder helmplicht gereden kon worden. Dat het in de praktijk vaak niet eens lukte om die brommer zó ver te knijpen (25 km/h + veiligheidsmarge) werd door de vingers gezien, evenals het feit dat veel snorscooters dankzij wat prutsen in de praktijk ook 40-45 km/h konden.
We hebben nu een helmplicht op de snorfiets, eerst was daardoor de Van Moof in opkomst (vooral in Haarlem en Het Gooi dan he  ) en uiteindelijk is het de fatbike geworden.

Als je het mij vraagt: trek een duidelijke lijn, en dat is een leeftijdsgrens. Enige waar ik verder nog wel voor te porren zou zijn is een verplichte beperkte typegoedkeuring voor alle fietsachtigen met een (hulp-)motor. Dit maakt het verkopen van een ondeugdelijk product iets lastiger.

(11-Sep-2024, 10:50 AM)Hardloper schreef: Ik heb hier weleens gehad over iemand die een speedelec heeft die ik ken, die heeft hem ondertussen ingeruild voor een E-Bike. Die E-Bike is zo gebouwd met alle componenten en frame etc, dat het zo met aanpassingen toegelaten kan worden als speedelec. Deze heeft alleen geen grote banden. Maar zo gauw de banden maat het probleem gaan vormen om niet als fatbike te worden bestempeld. Dan gaat de rijke jeugd op deze E-Bikes rijden en gaan ze die opvoeren (De Ebike kost meer dan x Fatbikes samen). Het grote probleem is denk ik, de jeugd wil gewoon geen helm op en ze willen veel sneller vooruit op veel minder energie. Dus in die zin zou de ligfiets meer jeugd moeten kunnen trekken.

Dit zie je nu al, en je kan de jeugd de schuld geven maar ook hier doen volwassenen net zo hard mee; we camoufleren het hooguit iets beter. 

Er zijn hier in de wijk behoorlijk wat mensen met een Strömer op kenteken, voor de woon-werkritten door de week. In het weekend is het kenteken daar dan ineens even vanaf. Ze rijden dan minder snel, maar nog altijd 30 ofzo, zonder helm.

https://www.bright.nl/videos/1223921/lud...model.html
Mochten ze toch gaan voor bandbreedte als onderscheidende factor dan is de regel (geheel naar verwachting) al achterhaald voor die officieel geldig is. Fatbikes met dunne banden staan nagenoeg al klaar.

Maar wat is dan nog de toegevoegde waarde ervan zo zonder bolle banden. Hip kan je ze vast dan niet meer noemen. Waarom wil men er dan nog een boven alle andere typen fietsen of steppen?

(12-Sep-2024, 12:30 PM)Lopopodium schreef: Maar wat is dan nog de toegevoegde waarde ervan zo zonder bolle banden. Hip kan je ze vast dan niet meer noemen. Waarom wil men er dan nog een boven alle andere typen fietsen of steppen?

Kleine wieltjes, buddysit ipv normaal zadel.

Bolle banden verbieden is onzin. Het gaat om de elektrische aandrijving.
Bovendien zijn heel veel fatbikes al verboden omdat ze niet aan de regels voldoen. Ze zijn met een app op te voeren of via een code. Bovendien hebben ze een te sterke motor.
Dat blijkt uit bericht: Inspectie neemt in zeven weken 16.500 Chinese fatbikes in beslag.
Lijkt mij dat de huidige regels al genoeg armslag bieden. Dus investeer maar in handhaving in plaats van nieuwe regels.

Groet,

Marco

https://azub.eu/azub-fat-with-shimano-st...d-xtr-di2/

Fatbike.

Als je kijkt op de sites waar je de chinese fatbikes kunt aanschaffen, vind je geen fiets met een motor onder de 1000watt. Het tegengaan van het gebruik ervan staat of valt dus met de handhavingscapaciteit.

(12-Sep-2024, 01:32 PM)Roepers schreef: Dat blijkt uit bericht: Inspectie neemt in zeven weken 16.500 Chinese fatbikes in beslag.

Ik ben heel erg benieuwd naar wat voor juridische truc hiervoor gebruikt is.
In principe is een fatbike met 200 pk hebben namelijk helemaal niet illegaal. Je mag 'm zelfs verkopen. De koper mag 'm alleen niet gebruiken op de openbare weg.

Daarom kan je de onderdelen die je hieronder ziet ook gewoon legaal kopen in Nederland. Je komt ze het vaakst tegen op de bromscooters met een kenteken...



Met een goed opgebouwd blokje met 70cc inhoud onder een relatief compacte scooter als de Piaggio Zip kan je een topsnelheid van ~140 km/h halen.

Hier het bericht van ILT zelf. Het lijkt erop dat duidelijk was dat deze fatbikes als fietsen zouden worden verkocht terwijl het feitelijk bromfietsen waren.
Er is een type goedkeuring verplicht voor bromfietsen maar die ontbreekt.
Groet,

Marco

(12-Sep-2024, 03:21 PM)Roepers schreef: Hier het bericht van ILT zelf. Het lijkt erop dat duidelijk was dat deze fatbikes als fietsen zouden worden verkocht terwijl het feitelijk bromfietsen waren.

Uiteraard, maar toon het maar eens aan... 

ILT schreef:Het is een bromfiets als de fatbike één of meer van de volgende zaken kan:

• Harder gaat dan 25 kilometer per uur. Bijvoorbeeld omdat de gebruiker of de aanbieder heel gemakkelijk zelf de snelheid kan verhogen naar boven de 25 kilometer per uur. Dit kan onder andere door het intoetsen van een code in een menu. Hierdoor wordt een hogere snelheid vrijgegeven en stopt de trapondersteuning niet bij 25 kilometer per uur.
  
• Een vermogen heeft van meer dan 250 Watt.
  
• Zonder te trappen harder gaat dan 6 kilometer per uur. Bijvoorbeeld door middel van een gashendel.

• Harder gaat dan 25 kilometer per uur -> een softwarematige begrenzer is gewoon toegestaan. Doet Strömer bijvoorbeeld ook, hun vroegere gewone pedelecs zijn lang uitgerust met dezelfde motor als de speed pedelecs. De aansturing wijkt af. Zelfde geldt voor VanMoof, die fietsen kunnen met een software-aanpassing nog steeds 32 km/h (het is alleen geen simpele instelling meer) 
  
• "Heel gemakkelijk zelf de snelheid kan verhogen" -> hoe makkelijk het moet/mag zijn is volgens mij nergens gedefinieerd in de wet.
  
• "Een vermogen heeft van meer dan 250 watt" -> dat heeft bijna iedere E-bike, behalve de veel te trage. Even copy paste: Het legaal maken door softwarematig te begrenzen is bijna de enige mogelijkheid; een motor die "maximaal 250W" levert bestaat niet. Een motor die een interne weerstand heeft waardoor er bij 24V ongeveer 250W uitkomt bestaat wél, maar zolang die motor niet stuk gaat als je er 48V op zet, kan je 'm met een ander accutje zomaar 1000W laten leveren.
  Een accu "is" niet 24V. De spanning op één volle Li-Ion cel is 4,2-4,35V, leeg is ~3,0V. Een accu bestaat uit meerdere cellen in serie, en het moment dat de spanning 24V is dus een momentopname als de accu x % vol is. Vrijwel alle e-bikes hebben dus softwarematige aansturing nodig om legaal te zijn. Kleine aanvulling: zou de E-bike met een volle accu exact 250W leveren, dan blijft daar met een bijna lege accu minder dan 150W van over. 
  
• "Zonder te trappen harder gaat dan 6 kilometer per uur" -> lukt ook met iedere E-bike met een kleine aanpassing. Trapsensor op het achterwiel monteren et voila. 
  

Al deze dingen zijn vrij eenvoudig te omzeilen, en net als die 70cc cilinders, sportuitlaten etcetera ook nog eens gewoon toegestaan voor gebruik buiten de openbare weg...

...dus ik blijf benieuwd welke juridische grondslag de ILT gebruikt heeft. Zou het namelijk enorm zonde vinden als deze leverancier gaat procederen en daarna op onze kosten z'n hele voorraad weer in ontvangst mag nemen + een schadevergoeding toegediend krijgt.

Hmm, je gebruikt het verkeerde ic. Verder is de wet maximaal 250 Watt, het zal ze een rotzorg zijn of dat gehaald wordt bij 24 Volt of 36 Volt of 48 Volt. Zolang het maar maximaal 250 Watt is. De fietsen zijn niet gekeurd, hebben dus geen goedkeuring voor de openbare weg. Verder schijnt de constructie niet te deugen dat je daarmee ook bij 50km/u nog veilig kunt rijden. De remmen zijn niet berekend op die snelheid. Laten we nou een alleraardigste wet hebben waar dat allemaal tot in de treuren is beschreven, dus die fietsen voldoen niet op een aantal punten aan de wet en mogen daarom niet de openbare weg op. Om te voorkomen dat dit alsnog gebeurd, handelaren zien alleen maar euro's, zijn ze in beslag genomen. Ook conform de wet.

(12-Sep-2024, 11:29 PM)Joop99 schreef: Hmm, je gebruikt het verkeerde ic.

Explain?

(12-Sep-2024, 11:29 PM)Joop99 schreef: Verder is de wet maximaal 250 Watt, het zal ze een rotzorg zijn of dat  gehaald wordt bij 24 Volt of 36 Volt of 48 Volt. Zolang het maar maximaal 250 Watt is. 

250W opgenomen vermogen? Vermogen aan het achterwiel? Vermogen aan de as van de motor? Vermogen op het stickertje dat op de motor geplakt zit? Zelfs dat is niet duidelijk gedefinieerd, terwijl het dat voor een motor in een motorvoertuig wél is. En mag die 250W dan het maximale zijn dat geleverd kan worden met een volle accu? Of moet dat bij nominale spanning, en mag het er met een volle accu boven zitten?

(12-Sep-2024, 11:29 PM)Joop99 schreef: De fietsen zijn niet  gekeurd, hebben dus geen goedkeuring voor de openbare weg.

Klopt. Geen enkele gewone fiets of E-bike is gekeurd voor de openbare weg.
Het is niet voor niets dat onze ligfietsen en E-bikes wel probleemloos geleverd kunnen worden met E-assist, maar vrijwel nooit als speed pedelec met een kenteken; voor het kleine aantal fietsen dat in onze markt gebouwd worden is een typegoedkeuring te kostbaar. Wat nu gebouwd wordt is naar eigen inzicht van de fabrikanten.

(12-Sep-2024, 11:29 PM)Joop99 schreef: Verder schijnt de constructie niet te deugen dat  je daarmee ook bij 50km/u nog veilig kunt rijden. De remmen zijn niet berekend op die snelheid. Laten we nou een alleraardigste wet hebben waar dat allemaal tot in de treuren is beschreven, dus die fietsen voldoen niet op een aantal punten aan de wet en mogen daarom niet de openbare weg op.

Welke wet hebben we dan waarin dat allemaal tot in den treure is beschreven?
We hebben Europese verordening 168/2013, die o.a. voertuigcategorieën L1e-A en L1e-B omschrijft.

Expliciet uitgesloten zijn alle voertuigen die minder dan 250W motorvermogen leveren, met een gashendel maximaal 6 km/h halen en terwijl er getrapt wordt een topsnelheid van minder dan 25 km/h halen:

Ev 168/2013 schreef:2.   Deze verordening is niet van toepassing op: 

[...]

h) fietsen met trapondersteuning, voorzien van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van ten hoogste 250 W waarvan de aandrijfkracht wordt onderbroken wanneer de bestuurder ophoudt met trappen en anders geleidelijk vermindert en ten slotte wordt onderbroken voordat het voertuig een snelheid van 25 km/h bereikt;

Gevolg is dat hóe die voertuigen maximaal 250W motorvermogen mogen leveren (m.a.w. hoe ze begrensd zijn) in die verordening niet omschreven is, net als dat er niet staat aan welke eisen de remmen van voertuigen die expliciet uitgesloten zijn moeten voldoen. Maar waar staat het dan wel?

Sterker nog: Zelfs bij voertuigen mét een typegoedkeuring is de manier van begrenzen onduidelijk. Twee voorbeelden:

• In de tijd dat ik bromscooters nog leuk vond reed ik een 50cc Gilera Runner bromscooter die standaard braaf 45 km/h ging. Een uurtje huisvlijt (ringetje uit de koppeling, buisje uit de uitlaat en afdichten van een dood pijpje aan de uitlaat) zorgde voor een scooter die fors meer vermogen leverde en 105 km/h op de snelheidsmeter haalde (95 a 100 echte kilometers per uur). Die scooter was dus makkelijk op te voeren, maar wel gewoon legaal op de markt. Je zag ze destijds op iedere straathoek.
  
• Bij moderne scooters met verbrandingsmotor gaat het nog veel gemakkelijker; zowel ontsteking als brandstofinjectie zijn tegenwoordig elektronisch geregeld. Opvoeren of terugzetten naar standaard is niet meer werk dan aansluiten en een software-wijziging doorvoeren, soms zelfs niet meer dan een parameter instellen. Net zoals chiptunen bij auto's eigenlijk. 
  

Impliciet uitgesloten uit de verordening zijn alle voertuigen die niet bedoeld zijn voor de openbare weg:

Ev 168/2013 schreef:Toepassingsgebied

1.   Deze verordening is van toepassing op alle twee- of driewielige voertuigen en vierwielers, zoals gecategoriseerd in artikel 4 en bijlage I (hierna „voertuigen van categorie L” te noemen), die bedoeld zijn om op openbare wegen te rijden, ook wanneer zij in een of meer fasen ontworpen en gebouwd zijn, en op voor dergelijke voertuigen ontworpen en gebouwde systemen, onderdelen en technische eenheden, alsook voertuigdelen en uitrustingsstukken.

Voor een heftruck zonder kentekenplicht is immers ook geen verplichte typegoedkeuring. Of de remmen voor die niet openbare weg voldoen is dus ook niet beschreven. 

Laat op een fatbike die ik zelf bekeken heb nu juist létterlijk staan dat het voertuig niet bedoeld is voor gebruik op de openbare weg. Echt, het staat er gewoon op, in het Engels. Net zoals het best vaak op crossfietsen en mountainbikes staat. En koop je een 70cc cilinder en zuiger van Polini of Malossi voor de bovengenoemde Gilera Runner, dan zal je óók tekst tegenkomen waarin duidelijk vermeld wordt dat het product bedoeld is voor een Gilera Runner, maar niet voor gebruik op de openbare weg.

(12-Sep-2024, 11:29 PM)Joop99 schreef: Om te voorkomen dat dit alsnog gebeurd, handelaren zien alleen maar euro's, zijn ze in beslag genomen. Ook conform de wet.

Ik snap waarom we ze niet bij die handelaren willen hebben en waarom ze in beslag genomen zijn. 
Mijn vraag is echter nog steeds niet beantwoord: op basis van wélke wetten...?

(13-Sep-2024, 12:24 AM)365cycle schreef:

(12-Sep-2024, 11:29 PM)Joop99 schreef: Hmm, je gebruikt het verkeerde ic.

Explain?

Wattage is een uitkomst uit de vermenigvuldiging van Volt maal Ampère. In jouw voorbeeld stuur je of op Volt of op Ampère. Je kunt  ook sturen op Wattage tot dat de combinatie niet meer te maken is.

(13-Sep-2024, 12:24 AM)365cycle schreef:

(12-Sep-2024, 11:29 PM)Joop99 schreef: De fietsen zijn niet  gekeurd, hebben dus geen goedkeuring voor de openbare weg.

Klopt. Geen enkele gewone fiets of E-bike is gekeurd voor de openbare weg.
Het is niet voor niets dat onze ligfietsen en E-bikes wel probleemloos geleverd kunnen worden met E-assist, maar vrijwel nooit als speed pedelec met een kenteken; voor het kleine aantal fietsen dat in onze markt gebouwd worden is een typegoedkeuring te kostbaar. Wat nu gebouwd wordt is naar eigen inzicht van de fabrikanten.

Typegoedkeuring moet worden aangevraagd als de fabrikant meer dan 50 fietsen maakt.
En voor de meeste ligfietsen geld de wet niet omdat:
Voertuigen uitgerust met een bestuurderszitplaats waarvan de hoogte van een R-punt ≤ 540 mm voor de categorieën L1e, L3e en L4e of ≤ 400 mm voor de categorieën L2e, L5e, L6e en L7e.

We hebben Europese verordening 168/2013, die o.a. voertuigcategorieën L1e-A en L1e-B omschrijft.
Met daarin:
Artikel 26 Typegoedkeuringsaanvraag
Artikel 49 Voertuigen, systemen, onderdelen of technische eenheden die niet conform zijn met het goedgekeurde type
Artikel 50 In de handel brengen en in het verkeer brengen van voertuigdelen of uitrustingsstukken die een ernstig risico kunnen vormen voor de correcte werking van essentiële systemen
Artikel 51 Voertuigdelen of uitrustingsstukken die een ernstig risico kunnen vormen voor de correcte werking van essentiële systemen - bijkomende voorschriften

Uit een arrest (rechtzaak):
Begrip dat overeenkomt met het begrip “voertuig” in de zin van richtlijn 2009/103 – Fiets uitgerust met een elektrische motor die trapondersteuning biedt en een versnellingsfunctie heeft die alleen kan worden geactiveerd nadat er spierkracht is gebruikt)

(13-Sep-2024, 12:24 AM)365cycle schreef: Expliciet uitgesloten zijn alle voertuigen die minder dan 250W motorvermogen leveren, met een gashendel maximaal 6 km/h halen en terwijl er getrapt wordt een topsnelheid van minder dan 25 km/h halen:

Ev 168/2013 schreef:2.   Deze verordening is niet van toepassing op:
h) fietsen met trapondersteuning, voorzien van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van ten hoogste 250 W waarvan de aandrijfkracht wordt onderbroken wanneer de bestuurder ophoudt met trappen en anders geleidelijk vermindert en ten slotte wordt onderbroken voordat het voertuig een snelheid van 25 km/h bereikt;

De fatbike rijd harder dan 25km/u (daarmee is bovenstaande regel "h" niet meer van toepassing!), doet dat ook zonder dat er spierkracht wordt gebruikt, kan met de gashendel tot de maximum snelheid van de fatbike worden ingesteld, vaak tegen de 50km/u. En aan de bovenstaande regels is ook te zien dat er geen goedkeuring is verleend.

Je staart je blind op het vermogen, maar er is dus meer aan de hand dan alleen 250 Watt en als ik de wet lees denk ik dat dit het motorvermogen is. Dus niet afgenomen ergens in de aandrijving tot en met de band. Uiteindelijk mag met motor in NL niet harder  gereden worden dan 27km/u (na correctie).

En hier laat ik het bij voordat het een welles nietes verhaal gaat worden.

Ik vind het wel gezellig, al die fatbikes op de weg. Je ziet de jongeren echt genieten. Wel jammer dat ze zichzelf af en toe te pletter rijden.

Maar ik hoor het al, meer regels en minder ambtenaren, dat gaat helemaal goed komen.

(12-Sep-2024, 01:49 PM)Frutsel schreef: https://azub.eu/azub-fat-with-shimano-st...d-xtr-di2/

Fatbike.

Een fatbike die ik wel zou willen hebben!
Lijkt me echt grappig zo'n ding op wat ruwer terrein. Beetje offroad in het bos scheuren, stoepjes meepakken, de kortste routes over een grasveldje pakken. Gewoon het kind weer in je bovenhalen, zeg maar.


Persoonlijk stoor ik me nog niet zo heel erg veel aan de fatbikes eigenlijk. Natuurlijk kom ik ze ook weleens tegen maar echt heel gekke situaties met ze heb ik nog niet meegemaakt. Althnas, niet meer dan andere tweewielers al dan niet voorzien van een motortje en jeugdigen. Dat ik er bijna door een van mn sokken ben gereden in Delft en dat heb weten te voorkomen door me letterlijk in de berm te laten vallen in Delft*, dat zie ik echt als toeval. Nouja, toeval.. het is gewoon een relatief gevaarlijke bocht die weinig overzichtelijk is en waar je ligfietsers gewoon heel makkelijk over het hoofd ziet en snel de binnenbocht wil pakken.

*Voor hen die bekend zijn: de bocht in het fietspad direct naast en evenwijdig aan de Prinses Beatrixlaan, thv de moskee waar je het viaduct onderdoor gaat of ben gegaan. Waardeloos door hoge begroeiing die je gewoon echt het zicht compleet ontneemt. Een ligfietser zie je zo over het hoofd daar als die net in de bocht rijdt als jij daar aankomt.

Hier dus, https://www.google.com/maps/@51.9964033,...FQAw%3D%3D ,en op de foto is het groen keurig bijgewerkt qua hoogte maar dat is vaak wel anders in de zomermaanden.

Ik was paar meter de straat uit op weg naar mijn wekelijkse afspraak. En zag toen gewoon een fatbike voorbij komen zonder te trappen. Dus met gashendel.

Ik vraag me af of oa de Podbikes in Nederland wel worden beboet die niet voorzien zijn van verzekering / kenteken. Wat ik uit de laatste Ligfietser begreep, dat NL een speciale aangepaste wet voor hen heeft. Wij in NL beschouwen ze niet als gewone elektrische fiets, dus hebben ze verzekering nodig + rijbewijs / brommer certificaat. Maar wat ik ergens heb gelezen, houden zij wel keurige aan de regels van 250 watt / max 25km/u. Hierdoor zouden heuvelachtige plekken een uitdaging zijn per Podbike.

Je kunt je echt afvragen waarom heeft NL wel aangepaste EPAC regels, maar kunnen / doen ze niks aan de fatbikes / te snelle elektrische fietsen.

(13-Sep-2024, 02:24 PM)Hardloper schreef: Ik was paar meter de straat uit op weg naar mijn wekelijkse afspraak. En zag toen gewoon een fatbike voorbij komen zonder te trappen. Dus met gashendel.

Laatst zag ik een auto voorbij komen, helemaal zonder te trappen. Ik was totaal in shock.

Oh ja, deze was ik nog vergeten. Dank voor het uitgebreide antwoord!

(13-Sep-2024, 02:23 AM)Joop99 schreef: Wattage is een uitkomst uit de vermenigvuldiging van Volt maal Ampère. In jouw voorbeeld stuur je of op Volt of op Ampère. Je kunt  ook sturen op Wattage tot dat de combinatie niet meer te maken is.

Maar hoe bedoel je dat? Ik bedoel namelijk dat het complex is om te definiëren hoeveel vermogen een elektromotor levert aangezien de input nogal variabel is.
Een benzinemotor wordt gevoed met benzine, vaak met een beetje ethanol of eventueel met al dan niet vloeibaar gas. In alle gevallen levert zo'n motor 80-100% van het opgegeven vermogen. Als je het vermogen serieus wil laten stijgen kan je er nitromethaan in pleuren maar dat valt nogal op, en het verschil is nog altijd kleiner dan dat wanneer je een onbegrensde elektromotor 2x zoveel spanning geeft.
Als ik zie hoe sommige elektrische fietsen van gerenommeerde merken optrekken twijfel ik sterk aan de belofte dat er niet meer dan 250W uit komt. 

(13-Sep-2024, 02:23 AM)Joop99 schreef: Typegoedkeuring moet worden aangevraagd als de fabrikant meer dan 50 fietsen maakt.

Ook wanneer ze niet binnen Europese verordening 168/2013 vallen?

(13-Sep-2024, 02:23 AM)Joop99 schreef: Typegoedkeuring moet worden aangevraagd als de fabrikant meer dan 50 fietsen maakt.

En voor de meeste ligfietsen geld de wet niet omdat:

Voertuigen uitgerust met een bestuurderszitplaats waarvan de hoogte van een R-punt ≤ 540 mm voor de categorieën L1e, L3e en L4e of ≤ 400 mm voor de categorieën L2e, L5e, L6e en L7e.[/quote]
Dat is een beperking van de mogelijkheden met een ligfiets, geen reden om het voertuig buiten de verordening te laten vallen. Het zorgt ervoor dat veel velomobielen geen speed pedelec kunnen zijn, niet dat ze vrijgesteld zijn van een typegoedkeuring wanneer ze een sterke elektromotor hebben.

(13-Sep-2024, 02:23 AM)Joop99 schreef: Uit een arrest (rechtzaak):

Begrip dat overeenkomt met het begrip “voertuig” in de zin van richtlijn 2009/103 – Fiets uitgerust met een elektrische motor die trapondersteuning biedt en een versnellingsfunctie heeft die alleen kan worden geactiveerd nadat er spierkracht is gebruikt)

Dat is dan niet compleet omschreven en/of uit de context gehaald. Er zijn stapels legale elektrische fietsen die je met een knop kan activeren, tot 6 km/h.
De Strömer van m'n vriendin (met typegoedkeuring en kenteken) heeft dat bijvoorbeeld ook.

(13-Sep-2024, 02:23 AM)Joop99 schreef: De fatbike rijd harder dan 25km/u (daarmee is bovenstaande regel "h" niet meer van toepassing!), doet dat ook zonder dat er spierkracht wordt gebruikt, kan met de gashendel tot de maximum snelheid van de fatbike worden ingesteld, vaak tegen de 50km/u. En aan de bovenstaande regels is ook te zien dat er geen goedkeuring is verleend.

Maar is dat ook zo? Vrijwel alle fatbikes waarover gesproken wordt zijn voorzien van een begrenzer. Die begrenzer kan volgens de berichten die ik tot nu toe gezien heb te makkelijk worden verwijderd. Hoe moeilijk het moet zijn... staat niet in de wet.

(13-Sep-2024, 02:23 AM)Joop99 schreef: Je staart je blind op het vermogen, maar er is dus meer aan de hand dan alleen 250 Watt en als ik de wet lees denk ik dat dit het motorvermogen is. Dus niet afgenomen ergens in de aandrijving tot en met de band. Uiteindelijk mag met motor in NL niet harder  gereden worden dan 27km/u (na correctie).


En hier laat ik het bij voordat het een welles nietes verhaal gaat worden.

Nee, ik staar me niet blind. Het wordt welles nietes omdat jij (en sommige anderen) mijn uitgangspunt niet lijken te begrijpen. 
Toen ik online zette dat het verbieden van de fatbike juridisch ontzettend lastig is, krijg je commentaar "want de veiligheid van de kinderen en de gevaren op het fietspad"
Toen ik online vroeg of iemand weet welke grondslag er gebruikt is (niet alleen hier) werd er niet alleen ingevuld wat men dénkt, maar elders kreeg ik zelfs het verwijt dat ik een fatbike-handelaar zou zijn; "die dingen van jou zijn gewoon illegaal. klaar."

Men lijkt niet de beseffen dat de fatbike hype een resultaat is van het indammen van de VanMoof hype. Het nú juridisch goed aanpakken zal ervoor zorgen dat er niet direct weer een volgende problematische hype de kop opsteekt, en zorgt er ook voor dat we geen belastinggeld weggooien aan een handelaar die straks gewoon door kan. En daarom ben ik dus erg geïnteresseerd in HOE. Ik heb dus inmiddels per mail een vraag bij het ILT neergelegd, maar betwijfel dat daar veel uit gaat komen.

Ik denk niet dat fatbikes het resultaat zijn van het indammen van de Van Moof-hype, maar meer vanwege het feit dat snorbrommertjes tegenwoordig gepaard gaan met een verplichte helm plus het feit dat ze relatief goedkoop zijn. Voor 1000 euro heb je er al eentje. Geen verplichte verzekering ook, dus nog goedkoper.

Reden er veel middelbare scholieren op een Van Moof? Nee toch?

Gewoon nieuwsgierig, weet het echt niet. Zijn fatbikes ook hip onder studenten?

(13-Sep-2024, 04:03 PM)ZoefZoef schreef: Reden er veel middelbare scholieren op een Van Moof? Nee toch? 

Gewoon nieuwsgierig,  weet het echt niet. Zijn fatbikes ook hip onder studenten?

VanMoof waren mooi vormgegeven, snelle, maar (dus) ook dure e-fietsen. Vaak te duur voor middelbare scholieren.

Fatbikes zijn niet populair onder studenten, hebben te veel een 'volks' of zelfs 'asociaal' imago.