De foto's. 

In de stuurtunnel is het nu anders, bij de rem niet, dat is nog hetzelfde.
Daar loopt de kabel horizontaal, waardoor er water in kan komen, afwachten wat het doet met vorst.

(23-Sep-2024, 10:17 PM)Peter de Rond schreef: In de stuurtunnel is het nu anders, bij de rem niet, dat is nog hetzelfde.
Daar loopt de kabel horizontaal, waardoor er water in kan komen, afwachten wat het doet met vorst.

Of bedoel je verticaal?

Als die horizontaal loopt is de kans toch niet zo heel groot?

Mooiste is als de binnenkabel naar beneden loopt, water gaat naar beneden.
Bij de alleweder liep de binnenkabel omhoog, dan loopt er water langs naar binnen en dan bij vorst zit je rem vast.
Als hij horizontaal loopt, steek ik mijn hand niet in het vuur voor wat er dan mogelijk is.

Vaak blijken buitenkabels ook een beetje capiliar te werken, ze slurpen het vocht als het ware op. Als het verloop dan na het begin van de buitenkabel naar beneden gaat, dan loopt ie vol, en dat gaat uiteindelijk mis. Ken ik ook van achterderailleurkabels. Vaak maakt daar de buitenkabel ook een dipje naar beneden vlak achter de derailleur.

Wel halen ze zo de 180 graden lus eruit en een cm of 30 buitenkabel, dat merk je waarschijnlijk wel.

Alleweder met bevroren remkabel, dat kan ik me ook nog wel herinneren. In het fietsenschuurtje vorstvrij, en dan na een kilometer of wat voor het stoplicht erachter komen dat ie volledig vast gevroren zit. Niet leuk.

De Snoek heeft geen randje aan de achterkant van het instapgat voor de afwatering van regenwater (iets wat de QuestXS wel had) dus Theo waarschuwde me er al voor dat het wat naar binnen kan lekken als je haar in de regen buiten hebt staan. Dat is ook mijn ervaring, nu begint het weer weer slechter te worden, dus vaker regen, en krijg ik binnenkort (~2weken) mijn kap.
Ik vroeg me af wat de ervaringen hier zijn met waterdichtheid bij gebruik van de kap.

(als ik zo op de fotos kijk dan lijkt de SnoekL trouwens dit randje wel weer te hebben)

(12-Sep-2024, 06:19 PM)Willeke_IGKT schreef: Ik zou misschien ook andere velomobielen uitproberen, het niet bij een laten.
Misschien staat er een met 140 cranks zodat je dat kunt uitproberen.

(12-Sep-2024, 09:32 PM)365cycle schreef: Als de Snoek je verder lekker past zou ik 140mm cranks toch ook eens proberen hoor. Efficiënter dan dat wordt het niet.

(14-Sep-2024, 12:02 PM)Wim -de roetsende schreef:

(14-Sep-2024, 11:41 AM)Willeke_IGKT schreef: Het kan zijn dat de zaken in Dronten het geen huren noemen maar een lange proefrit, en het is gewoon om mensen tegen te komen die bij beide VM bedrijven proefrijden op dezelfde dag, met degene die je denkt te gaan kopen in de middag, zodat dat een langere rit kan worden.

Er zijn meerdere mensen (zelfs hier op het forum) die een vm voor langere tijd hebben meegenomen. En dan heb ik het over sowieso een week.

Afgelopen zaterdag heb ik een lange proefrit kunnen maken in een Snoek met 140 mm cranks. De eerste 20 km van Dronten naar het begin van de Houtribdijk in spijkerbroek met wandelschoenen en vandaar 40 km in hardloopbroek en wielrenschoenen over de dijk naar Drechterland en op dezelfde manier terug. Tijdens de rit sleepte de neus een keer aan (bij een lage snelheid van 10 km/uur) bij de oversteek van de N307 naar de IJsselmeerdijk. Het sturen vond ik niet nerveus meer, want je raakt eraan gewend. De soepele vering was ook ok.

Na terugkomst vertelde ik Allert dat ik met wandelschoenen ik soms de boven- en onderkant van de carroserie raak, ik soms met de knieen de bovenkant raak en de kuiten lichtjes langs de wielkasten gaan. Met wielrenschoenen raak ik sporadisch met de hak de bodemplaat als ik kennelijk mijn voet niet voldoende heb gestrekt.

Ik vroeg Allert of hij rechtere cranks had, maar dat had hij niet. Er waren volgens hem meer mensen die net aan in een Snoek passen, maar toch voor de Snoek-L gaan. De Snoek-l had volgens hem ondanks de grotere wielbasis een kleinere draaicirkel, een aan de onderkant 2 cm hogere neus en vermoedelijk betere stroomlijn. Er was geen FEM model en geen simulaties betreffende stromingsleer (het is allemaal met een timmermansoog gemaakt). Het verschil in efficientie tussen de Snoek en Snoek-L zou proefondervindelijk moeten worden gedaan.

Allert stelde voor om de Snoek-L na afstelling te proberen. Aangezien het al 16.30 uur was, ben ik er alleen even in gaan zitten om een idee te krijgen. Aangezien de stoel voor mij platter leek te liggen dan in de Snoek, was het uitzicht naar voren beperkter. Echter die stoel kan rechterop.

Vermoedelijk zal ik de Snoek-L gaan proberen, maar ik vermoed dat deze een maatje te groot is voor mij. Een niet bestaande "Snoek M" (een paar centimeter hoger, breder en langer dan de Snoek) zou voor mij ideaal zijn, maar die komt er niet wegens hoge kosten van de mallen.

Ik ben ook nét te groot voor de kleine Snoek maar kan daardoor in de SnoekL wel mooi het schuimdeksel boven mijn knieën opbergen..! Tijdens het rijden kom ik er nooit tegenaan en ik kan hem dan altijd pakken als het toch wel erg hard regent of als ik hem wil 'afsluiten' als ik ergens even een winkel in wil.

De kleine Snoek is natuurlijk heus wel iets sneller, maar niet bij de snelheden die ik 95% van de tijd rij. Maar diezelfde 95% van de tijd dat ik niet snoeihard ga geniet ik dan wel van de extra ruimte

Ik geloof trouwens niet dat de draaicirkel van de grote SnoekL kleiner is dan van de kleine. Of iig is dat niet zo bij mijn SnoekL versus de kleine Snoek van een vriend van me haha

(26-Sep-2024, 08:15 PM)Arend-Jan schreef: .. bij mijn SnoekL versus de kleine Snoek van een vriend ..

CCS vs CCU toch?
(28-406 vs 32-406)

Aangepast naar aanleiding van opmerking van Boyd.

(26-Sep-2024, 09:25 PM)Hoekie schreef:

(26-Sep-2024, 08:15 PM)Arend-Jan schreef: .. bij mijn SnoekL versus de kleine Snoek van een vriend ..

CCS vs CCU toch ?

Zelfde bandbreedte zou dat niet uit moeten maken toch?

((Op mijn Snoek-L is de lamp adapter voor Busch & Müller lampen geleverd en heb er zelf mijn reeds in bezit zijn Lupine SL F Cargo met bedrade remote ingezet.
Met de Snoek adapter speciaal voor de Lupine SL F. Mooi, helemaal blij mee. Maar niks nieuws. Dat kan al heel lang.))

Nou zat ik wat verder te kijken en te spelen met de Lupine SL F GoPro adapter en wat zie ik: de 'Snoek B&M adapter', zoals ik vermoede, kan ook GoPro adapters aan én er is ruimte in de Nacaduct. Top.

Dan denk, maar je SL F past toch al? Ja zeker, maar mocht ik willen, dan schept dit extra mogelijkheden. Waaronder de SL F naar achteren=hoger of naar voren=lager kunnen monteren. En uiteraard past alles wat met een GoPro mount werkt. Zoals heel veel lampen en actioncams.

(26-Sep-2024, 09:25 PM)Hoekie schreef:

(26-Sep-2024, 08:15 PM)Arend-Jan schreef: .. bij mijn SnoekL versus de kleine Snoek van een vriend ..

CCS vs CCU toch?
(28-406 vs 32-406)

Aangepast naar aanleiding van opmerking van Boyd.

Ik vind Boyd is een toffe peer, maar wij hebben nog nooit een route met krappe bochtjes samen gereden.

Ik bedoel een andere SnoekPiloot, degene achter het Youtube-kanaal HTLifestyle. 
Jammer dat'ie niet op zo'n krap baantje als Assen wil rijden trouwens, want hij had ons allemaal zijn achterlicht laten zien...!

(26-Sep-2024, 08:15 PM)Arend-Jan schreef: Ik ben ook nét te groot voor de kleine Snoek maar kan daardoor in de SnoekL wel mooi het schuimdeksel boven mijn knieën opbergen..! Tijdens het rijden kom ik er nooit tegenaan en ik kan hem dan altijd pakken als het toch wel erg hard regent of als ik hem wil 'afsluiten' als ik ergens even een winkel in wil.

De kleine Snoek is natuurlijk heus wel iets sneller, maar niet bij de snelheden die ik 95% van de tijd rij. Maar diezelfde 95% van de tijd dat ik niet snoeihard ga geniet ik dan wel van de extra ruimte

Ik geloof trouwens niet dat de draaicirkel van de grote SnoekL kleiner is dan van de kleine. Of iig is dat niet zo bij mijn SnoekL versus de kleine Snoek van een vriend van me haha

Schuimdeksel boven je knieen lijkt mij erg handig (ik neem aan dat je dan niet hoeft uit en in te stappen om deze aan te brengen).

Allert vertelde mij dat de Snoek-L een vlakkere wielkast heeft, doordat de zijkant van de fiets hoger is. Dit maakt een grotere wieluitslag mogelijk.

(09-Jun-2024, 08:49 PM)Arend-Jan schreef: De SnoekL is langer dan de Tuna. Maar de Tuna is ietsje hoger, je zit iets rechter op. Ik denk dat je in de SnoekL met lange benen iets makkelijker nog grote cranks kwijt kan, maar dat is slechts een inschatting.

Qua lengte kan ik (met korte cranks!) in een kleine Snoek. Alleen gaat het bij mn schouders gewoon niet... En dan had ik dat schuimdeksel ook echt niet boven m'n knieën mee kunnen nemen.

Wat is de cranklengte bij jou in je Snoek-L? Aan 140 mm moest ik wennen (leek wel hoger traptempo te veroorzaken, maar ik heb het niet gemeten).

Met open schouders en diep ademhalen zit ik klem in de Snoek. Het kan bij net aan. Echter door gebruik te maken van armsteunen kunnen de schouders meer naar voren (in een natuurlijke houding) worden geplaatst, waardoor je smaller wordt. Dit resulteert in voldoende schouderruimte voor mij.

Had jij ook dat de kuiten tegen de wielkasten aan kwamen? Ik ben wel nieuwsgierig wat jouw lengte en binnenbeenlengte zijn.

Het in- en uitstappen zal door het grotere instapgat en de verder liggende tunnel voor een Snoek-L ook wel gemakkelijker zijn, dan voor een Snoek.

(27-Sep-2024, 08:08 AM)John1000 schreef: Schuimdeksel boven je knieen lijkt mij erg handig (ik neem aan dat je dan niet hoeft uit en in te stappen om deze aan te brengen).

Aan 140 mm moest ik wennen (leek wel hoger traptempo te veroorzaken, maar ik heb het niet gemeten).

Met open schouders en diep ademhalen zit ik klem in de Snoek. Het kan bij net aan. 

Het schuimdeksel boven de knieën had ik in de XS ook, dat is echt heel handig. Met de DF lukte het niet   

140mm zorgt inderdaad meestal voor een hogere trapfrequentie. Ik heb het vooral bij het wegfietsen, daarna gaat de frequentie weer naar 'normaal'. Bij mij tussen de 70 (rustig toeren) en 90. 
Voor mijn achillespeesruptuur (2018) was mijn frequentie beduidend hoger. Om weer kracht in mijn rechterbeen te krijgen moest ik in een zwaarder verzet gaan fietsen, daardoor is de frequentie gemiddeld 10 omwentelingen minder geworden.

Met open schouders kon ik niet meer ademhalen in de Snoek. Ik ben 1.76m, heb maat 44 en heb met schoenen aan een binnenbeenlengte van 82cm.
Ik raakte alles. De bovenkant en de vloerplaat met diepe bulten/deuken. Ik reed met 140mm.

(27-Sep-2024, 08:20 AM)Wim -de roetsende schreef: Het schuimdeksel boven de knieën had ik in de XS ook, dat is echt heel handig. Met de DF lukte het niet   

Met open schouders kon ik niet meer ademhalen in de Snoek. Ik ben 1.76m, heb maat 44 en heb met schoenen aan een binnenbeenlengte van 82cm.
Ik raakte alles. De bovenkant en de vloerplaat met diepe bulten/deuken. Ik reed met 140mm.

Schuimdeksel boven de knieen lukt bij mij bij de XS ook. bij de Snoek zit daarvoor bij mij de "kuil" in de weg.


In de categorie ga vooral proefrijden:
ik heb toch maar even mijn binnenbeenlengte opgemeten en heb dus de volgende verhoudingen
totale lengte ±175cm
binnenbeenlengte: 81.5cm
schoenmaat: 42

ik heb de vloerplaat met de kleinste bulten en kom bij normaal fietsen nergens tegen aan  (soms de ketting maar het is al enige tijd geleden dat ik voor het laatst een vlek op mijn been zag)

gezien de minimale lengte verschillen met Wim (eigenlijk vooral grotere voeten) komt het rond deze lengte dus heel nauw of je wel of niet past

(27-Sep-2024, 08:08 AM)John1000 schreef: (leek wel hoger traptempo te veroorzaken, maar ik heb het niet gemeten).

Dat klopt, en het is nog logisch ook. Als je trapt zijn je benen continu bezig met versnellen en afremmen, 2x per omwenteling. Op de "heenweg" zet je daarbij flink kracht, op de "terugweg" coördineer je vooral, om te voorkomen dat je been alle kanten behalve de goeie op gaat. 
Bij een 140mm crank is de afgelegde afstand ter hoogte van je knie ongeveer 280mm, bij een 155mm crank is dat 310mm.

Trap je met beide cranks 90 rpm, dan krijg je:
180 * 0,28 = 50,8 meter per minuut
180 * 0,31 = 55,8 meter per minuut 

Bij hetzelfde toerental legt je knie dus 5 meter meer af. De gemiddelde snelheid neemt dus toe van 0,85 m/s naar 0,93 m/s. Als je dan rekening houdt met het feit dat je bovenbeen in die minuut het gewicht van je onderbeen en voet 180 keer heeft moeten stoppen en weer op gang heeft moeten brengen, dan is het ineens logisch dat een langere arm je langzamer laat trappen.

Nu weet ik dat de basis van mijn theorie klopt, ik denk alleen dat de berekening niet helemaal zuiver is, omdat je o.a. te maken hebt met meerdere delen van je been die niet dezelfde afstand afleggen etc., maar als we de aanname doen dat ik het bij benadering goed uitgerekend heb, en je probeert die gemiddelde snelheid weer gelijk te krijgen met een kortere crank, dan krijg je 55,8 / 0,28 = 199,3.
Dat zou dan betekenen dat je met een kortere crank van 90 naar ongeveer 99,5 rpm gaat, maar dus ook met hogere cadans kan rijden, omdat je been minder snel hoeft te bewegen. 

Met wegrijden vanuit stilstand zijn langere cranks een nadeel (en in mijn ervaring ook alleen dan): de arm is korter, en als de beperkende factor jouw kracht is, kom je dus sneller in de situatie dat je heuvel op de zwaartekracht niet kan overwinnen. Daarnaast moet je in de vertanding dus rekening houden met het feit dat je benen hogere toerentallen zullen draaien; als je comfortabel rijdt bij 70 rpm, en met een Snoek prima kan kruisen bij 40 km/h, moet de 11T in je cassette er niet voor zorgen dat je 80 rpm moet draaien om 40 te kunnen rijden.

De vertanding uitrekenen kan met de calculator op mijn site. Ik ben alvast uitgegaan van een Snoek (32-622 achterband) met 39-53 kettingbladen en een 11-32T SRAM 11-speed cassette.

Ik zie trouwens dat de nieuwe derailleurplaat ook beschikbaar is om te bestellen op de site
"Snoek(-L) druppel met uitlaat"

---

(27-Sep-2024, 12:24 PM)365cycle schreef: De vertanding uitrekenen kan met de calculator op mijn site. Ik ben alvast uitgegaan van een Snoek (32-622 achterband) met 39-53 kettingbladen en een 11-32T SRAM 11-speed cassette.

met de gegevens van mijn snelheid en cadans is deze ook mooi om te zien wat ook alweer mijn voorblad is

(27-Sep-2024, 12:43 PM)Boyd Maduro schreef: Ik zie trouwens dat de nieuwe derailleurplaat ook beschikbaar is om te bestellen op de site
"Snoek(-L) druppel met uitlaat"

Inderdaad. https://velomobiel.nl/accessoires/
Ja en dat die blijkbaar ook bij een nieuwe te bestellen is.
Misschien beter dat ik dat nu pas weet.

(27-Sep-2024, 12:43 PM)Boyd Maduro schreef: Ik zie trouwens dat de nieuwe derailleurplaat ook beschikbaar is om te bestellen op de site
"Snoek(-L) druppel met uitlaat"

Krijgen ze nu geen problemen omdat deze vorm op het NIKE-symbool lijkt? 

---

(27-Sep-2024, 12:23 PM)Boyd Maduro schreef:

(27-Sep-2024, 08:20 AM)Wim -de roetsende schreef: 1.76m, 
maat 44
binnenbeenlengte van 82cm.

totale lengte ±175cm
binnenbeenlengte: 81.5cm
schoenmaat: 42

Verhoudingsgewijs heb ik een langere rug en iets kortere benen.

2 schoenmaten is best veel. Scheelt ongeveer 1,5cm. Dat is het verschil tussen cranks van dus 140mm of 155mm.

Misschien wat bredere schouders door het roeifietsen en handbiken.

Ik draag MTB-schoenen. Dat kan trouwens ook nog wel veel verschil maken.
In de SL heb ik ook 140mm en met raceschoenen zou dat 150mm kunnen worden. Is ook weer een cm.


Ik trek dezelfde conclusie als dat jij doet: Ga Proefrijden en vooral lekker lang.

(27-Sep-2024, 12:24 PM)365cycle schreef: Met wegrijden vanuit stilstand zijn langere cranks een nadeel (en in mijn ervaring ook alleen dan): de arm is korter, en als de beperkende factor jouw kracht is, kom je dus sneller in de situatie dat je heuvel op de zwaartekracht niet kan overwinnen.

Maar daar bedoelt 365cycle dus kortere cranks

(27-Sep-2024, 02:08 PM)Frutsel schreef:

(27-Sep-2024, 12:24 PM)365cycle schreef: Met wegrijden vanuit stilstand zijn langere cranks een nadeel (en in mijn ervaring ook alleen dan): de arm is korter, en als de beperkende factor jouw kracht is, kom je dus sneller in de situatie dat je heuvel op de zwaartekracht niet kan overwinnen.

Maar daar bedoelt 365cycle dus kortere cranks

Ja dat lijkt me wel dat 365cycle dat bedoelt.

Dat kan echter ondervangen worden met een cassette met een grotere grootste krans. Dus: kortere cranks> grotere grootste krans. Ik ben van 11-40 naar een 11-46cassette overgestapt om vanuit stilstand vlotter weg te kunnen rijden met 140mm cranks

Alternatief is een kleiner kettingwiel voor..... .

(27-Sep-2024, 01:25 PM)Hoekie schreef:

(27-Sep-2024, 12:43 PM)Boyd Maduro schreef: Ik zie trouwens dat de nieuwe derailleurplaat ook beschikbaar is om te bestellen op de site
"Snoek(-L) druppel met uitlaat"

Inderdaad. https://velomobiel.nl/accessoires/
Ja en dat die blijkbaar ook bij een nieuwe te bestellen is.
Misschien beter dat ik dat nu pas weet.

Ik had die al meteen besteld voor mijn nieuwe Snoek L. Die vinnen voor achterop de bult staan er ook nog altijd op, zijn er mensen die daarmee rijden ?

(27-Sep-2024, 05:20 PM)quattrovelootje schreef: Ik had die al meteen besteld voor mijn nieuwe Snoek L. Die vinnen voor achterop de bult staan er ook nog altijd op, zijn er mensen die daarmee rijden ?

De vinnen zijn voor de kleine Snoek.

Passen niet op de grote Snoek. Dit zei Eva in ieder geval afgelopen zaterdag.

Daarvoor zouden ze aangepast moeten worden. Doen ze vast wel, als je het heel graag wilt én heel lief vraagt 

(27-Sep-2024, 01:49 PM)Wim -de roetsende schreef:

(27-Sep-2024, 12:23 PM)Boyd Maduro schreef:

(27-Sep-2024, 08:20 AM)Wim -de roetsende schreef: 1.76m, 
maat 44
binnenbeenlengte van 82cm.

totale lengte ±175cm
binnenbeenlengte: 81.5cm
schoenmaat: 42

Verhoudingsgewijs heb ik een langere rug en iets kortere benen.

2 schoenmaten is best veel. Scheelt ongeveer 1,5cm. Dat is het verschil tussen cranks van dus 140mm of 155mm.

Misschien wat bredere schouders door het roeifietsen en handbiken.

Ik draag MTB-schoenen. Dat kan trouwens ook nog wel veel verschil maken.
In de SL heb ik ook 140mm en met raceschoenen zou dat 150mm kunnen worden. Is ook weer een cm.

Ik zou juist zeggen dat de maten dusdanig dicht bij elkaar liggen dat het nauwelijks een verschil te noemen is,
175 weet ik niet zeker en ligt dus erg dicht bij 176 oke, net nagemeten. hier zit het verschil ook. is eigenlijk maar 172cm 
81.5 was even snel gemeten met spijkerbroek aan dus kan ook heel goed 82 zijn
2schoenmaten is het grootste verschil maar ik rij momenteel met 150mm en 155mm heb ik ook mee proefgereden en werkte voor mij ook

MTB schoenen maakt ook een groot verschil idd, ik rij altijd met raceschoenen (Look)

Gezien ik relatief slank ben ga ik ervan uit dat je inderdaad bredere schouders hebt, ik heb schouderkussens (die schuimblokken, dikte weet ik niet zo uit mijn hoofd)

Het komt echt aan op proefrijden.

Ik ben ooit een Alpha 7 gaan passen bij Velo-cars. Peter had zijn eigen Alpha staan en hij scheelt slechts 0.5 cm in zowel lichaamslengte als beenlengte. Ik heb zelfs zijn met schoenen gepast, omdat de mijne aan de grote kant waren. Uiteindelijk nog geen meter gereden omdat ik de pedalen niet rond kon krijgen zonder overal tegenaan te stoten. Hij gaf wel aan dat het krap was, maar hij gebruikte de fiets zelf, dus blijkbaar paste het genoeg.

(27-Sep-2024, 05:50 PM)Boyd Maduro schreef: hier zit het verschil ook. is eigenlijk maar 172cm 

MTB schoenen maakt ook een groot verschil idd, ik rij altijd met raceschoenen (Look)

ik heb schouderkussens (die schuimblokken, dikte weet ik niet zo uit mijn hoofd)

1.72m is echt wel een stukje kleiner inderdaad.

Schouderkussens     --> Nee, die had ik echt niet nodig. De body van de Snoek moest bij iedere ademhaling iets uitzetten/breder worden. Dat gebeurde echter niet. Ik kon dus gewoon niet diep inademen en ik zat met mijn schouders naar voren gebogen en met bijna gestrekte armen te fietsen.

Dus ondanks onze kleine verschillen pas jij er net wel in en ik dus echt niet. 
Ik vermoed dat jij al een beetje de maximale maat voor deze vm hebt.