Het is eigenlijk meer draaien. Kwam al 1x gedraaid (8tje) in de doos. 2x gaat ook.

(22-Oct-2024, 08:35 PM)Hoekie schreef: Het is eigenlijk meer draaien. Kwam al 1x gedraaid (8tje) 

Dat is oneindig/infinity 

(22-Oct-2024, 09:09 PM)Wim -de roetsende schreef: Dat is oneindig/infinity   

Leuk dat ie opgepakt wordt  

8 past waarschijnlijk niet in de bagageruimte van de Snoek, maar ∞ wel 

(22-Oct-2024, 11:47 PM)365cycle schreef: Leuk dat ie opgepakt wordt  

Ach, ik ga hier niet beweren dat ik alles begrijp   

Ik ben echter iedere dag in één ruimte met 28 in ontwikkeling zijnde breinen en dan wordt automatisch je eigen brein ook scherp gehouden. Hun gedachten volgen, doorzien en soms zelfs een paar stappen voorblijven is constant een leuke uitdaging.

A la oneindig symbool, zoals die in de doos van de winkel kwam, blijkt niet handig.
0 op 0 is beter = twee keer draaien. Past ie mooi in een 20" buba.
Ik weet niet hoe goed of slecht dat voor de band is, maar gezien het gemak van twee keer draaien, kan het prima denk ik.

Het lek, flink lek, kwam niet van een spijker oid. De GP5000 S TR ziet er nog als nieuw uit. Heeft zelfs geen sneetje.
Wellicht in combo met de dunnere Schwalbe bibu. Ik gebruik al tijden geen Schwalbe bibu meer, maar deze zat er vanaf fabriek in.
Nieuwe poging met de GP5000 S TR zal met bibu van Continental zijn. Beide butyl.

Heel positief was het gedrag met de platte band. Volgens mij reed ik op rubber op velg. Voor ik stopte was ik net nog met > 40 door het viaduct bij Arendskerke gereden. Dat is een aflopend (vandaar de snelheid) fietspad dat schuin onder de weg doorloopt met eerst een flinke bocht naar links en daarna naar rechts. De band bleef prima op de velg liggen. 

>>

(22-Oct-2024, 01:45 PM)365cycle schreef:

(22-Oct-2024, 12:42 PM)Hoekie schreef: Er zijn velen die met een GP5000 S TR het hele jaar doorrijden. Vanavond maar eens kijken wat de reden van de lekke band is.

Ik weet het, die zijn er ook met Pro One TT.

Dat is weer een extreme band. Een goede vergelijking zou eerder met een POSR zijn.

De GP5000S TR is een band die gemaakt is voor snelheid in wedstrijden, niet als ultieme winterband. Net als de Pro One is het een band die bijvoorbeeld ingezet wordt tijdens de Tour de France. De TT-versies (van alle fabrikanten) zijn nóg lichter en hebben vaak geen laag die bescherming zou moeten bieden tegen lekken.

Een CCU is meer bedoeld om het hele jaar door op te rijden, net als de GP5000AS (AllSeason) TR. Daarbij is de CCU wat goedkoper en de GP5000 wat sneller.

(23-Oct-2024, 06:36 PM)365cycle schreef: De GP5000S TR is een band die gemaakt is voor snelheid in wedstrijden, niet als ultieme winterband.

Duh, natuurlijk is het geen ultieme winterband. Allround hebben we het over.
Kijkende naar de ervaring van velen op het Duitse forum gaat de vergelijking met een Pro One mank.
Dat is een band die na één keer blokkerend remmen al op is. Zo'n band wil je überhaupt niet.

Volgens 'bicycle rolling resistance' is een winterband vooral eentje die uitstekend scoort op 'wet grip'. Dat dan ook is het grootste (door hun gemeten) verschil tussen de GP5000 en de GP5000AS. De CCU scoort ook uitstekend op 'wet grip', en is daarnaast veel lekbestendiger dan alle GP5000s.

(24-Oct-2024, 11:08 PM)Hoekie schreef: Duh, natuurlijk is het geen ultieme winterband. Allround hebben we het over.

We hebben hier ook geen ultieme winter. En Allround... je zou ook AllSeason kunnen zeggen  

(24-Oct-2024, 11:08 PM)Hoekie schreef: Kijkende naar de ervaring van velen op het Duitse forum gaat de vergelijking met een Pro One mank.
Dat is een band die na één keer blokkerend remmen al op is. Zo'n band wil je überhaupt niet.

Toch zijn er veel die er op rondrijden. De Evo schijnt daarnaast beter te zijn, vergelijkbaarder met wat Conti op de markt brengt.
Maar goed, jij bent blij met je Conti en da's prima.

(24-Oct-2024, 11:37 PM)Tijanus schreef: Volgens 'bicylce rolling resistance' is een winterband vooral eentje die uitstekend scoort op 'wet grip'. Dat dan ook is het grootste (door hun gemeten) verschil tussen de GP5000 en de GP5000AS. De CCU scoort ook uitstekend op 'wet grip', en is daarnaast veel lekbestendiger dan alle GP5000s.

Er is wel degelijk een verschil tussen de GP5000 en GP5000AS op het gebied van lekbescherming, de structuur van de koordlagen is schijnbaar duidelijk anders en de AS TR heeft de meeste (4 layers, 440 TPI).
De vraag is vooral: Wat hebben we nodig aan lekbescherming? De Schwalbe Marathon Plus is ongetwijfeld veel beter dan de CCU, en de GP5000AS. Als ik de GP5000AS echter ook niet lekrijd waar ik rijd, is de Marathon overkill. Met de GP5000S heb ik wél een aantal keer lek gereden, één keer kreeg ik daarbij de band niet meer op de velg (door koude, natte vingers). Zo'n hannessessie heb ik niet meer dan één keer per winterseizoen zin in.

(25-Oct-2024, 01:06 AM)365cycle schreef: De Evo schijnt daarnaast beter te zijn, vergelijkbaarder met wat Conti op de markt brengt.
Maar goed, jij bent blij met je Conti en da's prima.

Je bedoelt de Pro One Super Race neem ik aan. Dat is in ieder geval de enige Pro One die ik zou willen gebruiken.
Sterker nog: die heb ik hier liggen.

Hoezo ben ik blij met de Conti?
In 406 is er geen snelle lekbestendige band < 10 graden en blijkbaar in 622 (wat ik verwachtte) ook niet.

Voor 622: Next step GP5000 S TR met Continental binnenband. Niet goed? -> GP5000 AS TR in 28-622. Niet goed? -> Michelin Power Cup Competition TLR
Voor 406: Next step Pro One Super Race aka POSR.

(25-Oct-2024, 10:40 AM)Hoekie schreef: Je bedoelt de Pro One Super Race neem ik aan. Dat is in ieder geval de enige Pro One die ik zou willen gebruiken.

Zou kunnen. Hij werd door een paar Duitsers "Evo" genoemd maarm ogelijk is het die. De laatste versie  
De TT Record Edition in 406 is leuk voor wedstrijden, Pro One TT tubeless doet het vrij aardig als je 'm idd tubeless rijdt, maar de GP5000TT TR is schijnbaar sneller en betrouwbaarder.

(25-Oct-2024, 10:40 AM)Hoekie schreef: Hoezo ben ik blij met de Conti?

Je bent tevreden met je GP5000S TR, toch?

(25-Oct-2024, 10:40 AM)Hoekie schreef: In 406 is er geen snelle lekbestendige band < 10 graden en blijkbaar in 622 (wat ik verwachtte) ook niet.

Snel en lekbestendig zijn in conflict met elkaar. Een lekbestendige band kan sneller zijn, als je de bescherming uit het ontwerp haalt.

(25-Oct-2024, 10:40 AM)Hoekie schreef: Voor 622: Next step GP5000 S TR met Continental binnenband. Niet goed? -> GP5000 AS TR in 28-622. Niet goed? -> Michelin Power Cup Competition TLR
Voor 406: Next step Pro One Super Race aka POSR.

Ik heb voor 349 wel vertrouwen in m'n CCU, zoals ik dat bij 406 ook had. Fijne, vlotte band (al merk je wel verschil als het koud wordt), veel grip, weinig problemen.
Voor 622 laat ik m'n huidige gewone GP5000 eronder liggen, als ie een keer lek gaat stap ik over op de GP5000AS TR. En ik heb ook nog een CCU in 28-622 liggen.

(25-Oct-2024, 11:51 AM)365cycle schreef:

(25-Oct-2024, 10:40 AM)Hoekie schreef: Hoezo ben ik blij met de Conti?

Je bent tevreden met je GP5000S TR, toch?

Hoe doe loopt wel, maar lekbestendigheid is nog een vraagteken.

Citaat:

(25-Oct-2024, 10:40 AM)Hoekie schreef: In 406 is er geen snelle lekbestendige band < 10 graden en blijkbaar in 622 (wat ik verwachtte) ook niet.

Snel en lekbestendig zijn in conflict met elkaar. Een lekbestendige band kan sneller zijn, als je de bescherming uit het ontwerp haalt.

Inderdaad en in welke/hoeveel lekbestendigheid ingebouwd wordt en hoe dik het loopvlak is.
Ik ben zeer benieuwd hoe de POSR het gaat doen. Ik ga wel eerst op niet woonwerk rijden. En met/op aparte wielen.

Langere versie: Ik wilde toch al een extra set wielen hebben als reserve. En smallere omdat ik de Snoek-L met bredere Ginkgo 25 velgen besteld had vanwege schijnbaar makkelijkere montage POSR. Met die velg + 7 bar wordt de CCU 32-406 echter bijna 37mm breed.
En nu ik geen bedrade speed sensors meer heb + de veranderde remkabelpaden, zijn voorwielen ook met dichte wielkast relatief snel gewisseld.
Dat bleek toen ik ze er af haalde om remblokken heel mooi rond te maken. wat een verschil met vroeger.

(25-Oct-2024, 12:38 PM)Hoekie schreef: En nu ik geen bedrade speed sensors meer heb + de veranderde remkabelpaden, zijn voorwielen ook met dichte wielkast relatief snel gewisseld.
Dat bleek toen ik ze er af haalde om remblokken heel mooi rond te maken. wat een verschil met vroeger.

Valt dit nog verder toe te lichten of is dit het?

(25-Oct-2024, 12:54 PM)Wim -de roetsende schreef:

(25-Oct-2024, 12:38 PM)Hoekie schreef: En nu ik geen bedrade speed sensors meer heb + de veranderde remkabelpaden, zijn voorwielen ook met dichte wielkast relatief snel gewisseld.
Dat bleek toen ik ze er af haalde om remblokken heel mooi rond te maken. wat een verschil met vroeger.

Valt dit nog verder toe te lichten of is dit het?

Geen bedrade speed sensor meer van CatEye -> QV had een bedrade CatEye speed sensor. Bij de Snoek-L is die direct vervangen door Garmin ANT+ speed sensor.
Geen bedrade speed sensor meer van de e-assist -> QV had e-assist speed sensor, Snoek-L heeft geen e-assist en dus geen e-assist speed sensor.
Veranderde remkabelpaden -> geen tie wrap meer door de wielkast.

Oftewel een paar moeren los en weer vastmaken.
(En dan zitten de achterste twee moeren op de stuurplaat nog met de moer van boven. Wat met https://www.velomobileshop.de/p/umbauset-gelenkkoepfe op te lossen is, maar ik laat het (voorlopig) zoals het vanaf Dronten komt)

(25-Oct-2024, 12:38 PM)Hoekie schreef: Met die velg + 7 bar wordt de CCU 32-406 echter bijna 37mm breed.

Heb je met jouw gewicht echt voordeel van 7 bar in de CCU? Ik merk niet dat ik meetbaar sneller ga als ik op de max. druk ga rijden nl. Behalve misschien op superstrak asfalt.

(25-Oct-2024, 01:22 PM)365cycle schreef:

(25-Oct-2024, 12:38 PM)Hoekie schreef: Met die velg + 7 bar wordt de CCU 32-406 echter bijna 37mm breed.

Heb je met jouw gewicht echt voordeel van 7 bar in de CCU? Ik merk niet dat ik meetbaar sneller ga als ik op de max. druk ga rijden nl. Behalve misschien op superstrak asfalt.

Goed punt. Had 'm inmiddels ook al wat lager gezet.

Langere versie: Bij 6 bar wordt de bandbreedte ~36.5 mm. Ik ben benieuwd wat de standaard, met schijnbaar 16mm binnen breedte, wielen gaan doen. Nog even geduld.
De CCS 28-406 trouwens (had ik nog nieuw liggen) doet 32mm met de 25 (mm binnenbreedte) velg.
Smalle of bredere velg doet blijkbaar meer dan ik dacht.

Wat ik me bij de Snoek-L afvraag: de kleine Snoek is heel efficiënt en snel. Maar de Snoek-L is een heel pak groter. Is die grote Snoek dan nog steeds zo super-efficiënt en snel?

Waarschijnlijk is de grote snoek efficiënter dan de kleine. Rekening houdend met het formaat dan wel, niet in absolute zin.
En er kan een grotere (dus sterkere) rijder in.

Zeker, er past een grotere berijder in, maar ik vraag me af of die rijder in een Snoek-L sneller is dan in bijvoorbeeld een Quest.

Simpel antwoord: ga proefrijden in beide.

Mijn bijdrage: In een standaard Snoek pas ik niet, dus ik kreeg er geen gang in, kan geen eerlijke vergelijking maken op basis van praktijk ervaring.
Ik vraag me af of iemand dat al eens gedaan heeft. Diegene mag zich melden

Wat ik weet uit praktijk ervaring met de Snoek-L is dat het wat mij betreft eerder een M dan L is.
Voor veel mensen zal ook een Snoek-L (te) klein zijn. Met name op schouderhoogte en kontbreedte.
Eigenlijk heeft de Snoek-L net als de Snoek een BMI sticker nodig. Laat de L je niet misleiden.

(25-Oct-2024, 02:30 PM)PieterTrapt schreef: Zeker, er past een grotere berijder in, maar ik vraag me af of die rijder in een Snoek-L sneller is dan in bijvoorbeeld een Quest.

Ja, heel zeker. De Quest is geen stakker, maar de Snoek L is op het rechte stuk flink sneller, accelereert sneller en de Snoek L is sneller in bochten. 
Daar lever je in ieder geval een stuk bagageruimte voor in, een stuk bodemvrijheid en voor m'n gevoel ook wel een beetje comfort.

(25-Oct-2024, 02:32 PM)Hoekie schreef: Mijn bijdrage: In een standaard Snoek pas ik niet, dus ik kan geen vergelijking maken op basis van praktijk ervaring. Ik vraag me af of iemand dat al een gedaan heeft. Diegene mag zich melden  

John1000, toch?

(25-Oct-2024, 02:32 PM)Hoekie schreef: Eigenlijk heeft de L net als de Snoek een BMI sticker nodig. Laat de L je niet misleiden.

Haha fraai  Hebben we hier toch maar mooi het enige echte nut van BMI gevonden

(25-Oct-2024, 02:30 PM)PieterTrapt schreef: Zeker, er past een grotere berijder in, maar ik vraag me af of die rijder in een Snoek-L sneller is dan in bijvoorbeeld een Quest.

Ja. En dat scheelt niet een beetje, dat scheelt echt best veel. Ik had een glasvezel Quest, en daarna kocht ik een Milan GT. Die laatste was cabrio ongeveer even efficiënt als de Q mét racekap. Nu heb een SnoekL, en die is op zijn beurt ongeveer even snel cabrio als de Milan was met kap

Heb er ook flink veel metingen van, het verschil is echt groot. Maar, inderdaad wel ten koste van bagageruimte en grondspeling.

Vandaag weer een lekvrije rit met de GP5000 S en Continental binnenband. Ook vandaag veel natte plekken met troep op de weg. 
Heb het gevoel dat het met de GP5000S achter iets strakker lijkt te liggen dan met de CCU.

Dat is sowieso nog een gewenning vergeleken met de QV bij flink slingeren, het voelt allemaal minder strak aan van achteren. Ik verdenk ook nog wat speling in het stuur. Al zal een enkel 29" wiel zal vast nooit zo strak liggen als dubbel 20" wielen. Toch?

Misschien wel verstandig om je achterwiel te laten checken door een fatsoenlijke fietsenmaker / vm.nl

Bij de mijne hadden ze in Roemenië de nippels niet geborgd en die waren zich dus aan het loswerken. Dat resulteerde bij mij in 2 gebroken en 1 losse spaak (nippel rinkelde vrolijk in de rondte in holle velg!) binnen 4000 km.

Na wat TLC van Theo stuurde hij direct een heel stuk strakker en ik merkte het zelfs rechtuit.

Maar, natuurlijk.. ik kan met de QV-Limo veel harder de bocht om, daarin moet ik het wel heeeel bont maken voordat die een wieltje (of twee) licht.

Ik rij trouwens ook nog steeds op de 5000 S TR, met TPU Biba.
Maar heb wel een CCU besteld in 32-622

(26-Oct-2024, 09:56 PM)Arend-Jan schreef: Misschien wel verstandig om je achterwiel te laten checken door een fatsoenlijke fietsenmaker / vm.nl

Bij de mijne hadden ze in Roemenië de nippels niet geborgd en die waren zich dus aan het loswerken. Dat resulteerde bij mij in 2 gebroken en 1 losse spaak (nippel rinkelde vrolijk in de rondte in holle velg!) binnen 4000 km.

Dit was bij mijn QuestXS 11 jaar geleden ook al.

Doen ze bij vm.nl zelf geen controle? Hebben ze geen checklist oid? 
Die hebben ze in Roemenië wel, maar misschien passen ze die niet meer toe op de fietsen van vm.nl   

Jij kunt het zelf oplossen. Anderen misschien niet.

Ze hebben in Dronten mijn fiets wel gecontroleerd (gelukkig! want er zat ook een carbon versteviging op de verkeerde plek gelamineerd dus dat hebben ze zelf opnieuw gedaan), maar niet op dit punt, blijkbaar. Ik wilde hem ook zo snel mogelijk ophalen, dat kan hierin ook een rol gespeeld hebben natuurlijk.