Als ik zo lees zal vooral na wat meer ervaringen de vissen in het voordeel zijn in mijn situatie. Maar anderzijds rijd ik ook weleens gewoon over de 30 a 35. Maar dan is het meer sporten en minder duur training voor mij.

Niet Tuna-specifiek, want er waren ook al een paar Snoekonauten die hier op vastliepen, maar m'n achterwiel lijkt niet goed geassembleerd te zijn.
Vijf gebroken spaken Verklaart dat er ineens iets aanliep achter. 

Net even gebeld met ICB, Ymte gaat een nieuw wiel bouwen en stuurt het zo snel mogelijk op, dan stuur ik daarna het oude wiel weer die kant op.

Cadeautje van Wim et moi, voor alle (toekomstige) Tuna-rijders: Bandentest 16" (349) buitenbanden
TL;DR: Houd het gewoon bij Continental Contact Urban draadband, want die is razendsnel, heeft veel grip en is prima lekbestendig. Ja, ook als je wedstrijden rijdt.
Een gebruikte Scorcher is iets sneller dan een nieuwe Conti... tot je lek rijdt

(9 uren geleden)365cycle schreef: Cadeautje van Wim et moi, voor alle (toekomstige) Tuna-rijders: Bandentest 16" (349) buitenbanden
TL;DR: Houd het gewoon bij Continental Contact Urban draadband, want die is razendsnel, heeft veel grip en is prima lekbestendig. Ja, ook als je wedstrijden rijdt.
Een gebruikte Scorcher is iets sneller dan een nieuwe Conti... tot je lek rijdt

En nu nog een vergelijk gebruikte Conti vs. nieuwe Conti.

Die paar tellen verschil in pendeltijd, wat betekent dat in snelheidsverschil bij dezelfde inspanning? Paar tiende km/u ofzo?

Bedankt voor het testen.

Nice to have: Schwalbe One 2023/24 in een wintertest net als met de CCU en CCS gedaan is.

(9 uren geleden)ZoefZoef schreef: En nu nog een vergelijk gebruikte Conti vs. nieuwe Conti.

Een gebruikte conti wordt iets lichter en soepeler, en daarmee tot zo'n 5% sneller  Wat Wim al schrijft.

(9 uren geleden)ZoefZoef schreef: Die paar tellen verschil in pendeltijd, wat betekent dat in snelheidsverschil bij dezelfde inspanning? Paar tiende km/u ofzo?

De pendeltijd kan je ongeveer verdelen over de drie banden. Maak je de voorste 2 dus "de helft sneller" m.a.w. verlaag je de rolweerstandscoefficiënt van de voorste 2 met 50%, dan neemt je rolweerstand met dik 33% af.

Het is dan dus sterk afhankelijk van hoe snel je rijdt. Bij 10 km/h in jouw Quest XS met toerkap en een perfecte kettinglijn is de rolweerstand ongeveer dan 99% van de weerstand. Ik ben er voor de berekening wel zelf in gaan zitten, want reken met 95+28 = 123 kg totaalmassa:

Steve Gribbles bicycle calculator: Marathon @ ~35W schreef:To maintain groundspeed 10 km/h in these conditions, you must pedal with 35.02 watts of power.

Assistive forces
You must pedal with 35.02 watts of power; after drivetrain loss of 0.70 watts, you'll supply 34.32 watts to your wheel.
Plegs = 35.02w (100.00%)

Resistive forces
A net headwind of 10 km/h is working against you with 0.24 (N) of force, or 0.67 watts of power.
Rolling resistance is working against you with 12.06 (N) of force, or 33.65 watts of power.
Drivetrain loss is costing you 0.70 watts of power.

Bij dit soort snelheden kan het dus een aantal km/h schelen. Bij de volgende berekening ga ik van bijvoorbeeld een setje Marathons rondom in één keer naar een Pro One TT met Michelin blauw, een setup zoals waar Daniel Fenn bij LEL mee aan de start verscheen. Ik halveer de rolweerstand:

Steve Gribbles bicycle calculator: Racebanden @ ~35W schreef:To maintain groundspeed 18.13 km/h in these conditions, you must pedal with 34.99 watts of power.

Assistive forces
You must pedal with 34.99 watts of power; after drivetrain loss of 0.70 watts, you'll supply 34.29 watts to your wheel.
Plegs = 34.99w (100.00%)

Resistive forces
A net headwind of 10 km/h is working against you with 0.78 (N) of force, or 3.91 watts of power.
Rolling resistance is working against you with 6.03 (N) of force, or 30.37 watts of power.
Drivetrain loss is costing you 0.70 watts of power.

Stop je er echter flink wat vermogen in en trap je langdurig constant 300 watt (tot de snelheid echt niet meer oploopt, dus laten we zeggen 10 km lang non-stop), dan gaat het plaatje er anders uitzien. Eerst met de supersnelle banden:

Steve Gribbles bicycle calculator: Racebanden @ ~300W schreef:To maintain groundspeed 65.45 km/h in these conditions, you must pedal with 299.81 watts of power.

Assistive forces
You must pedal with 299.81 watts of power; after drivetrain loss of 6.00 watts, you'll supply 293.82 watts to your wheel.
Plegs = 299.81w (100.00%)

Resistive forces
A net headwind of 65.45 km/h is working against you with 10.13 (N) of force, or 184.17 watts of power.
Rolling resistance is working against you with 6.03 (N) of force, or 109.65 watts of power.
Drivetrain loss is costing you 6.00 watts of power.

Nu met de Marathon-setup:

Steve gribbles bicycle calculator: Marathon @ ~300W schreef:To maintain groundspeed 55.04 km/h in these conditions, you must pedal with 299.91 watts of power.

Assistive forces
You must pedal with 299.91 watts of power; after drivetrain loss of 6.00 watts, you'll supply 293.91 watts to your wheel.
Plegs = 299.91w (100.00%)

Resistive forces
A net headwind of 55.04 km/h is working against you with 7.16 (N) of force, or 109.51 watts of power.
Rolling resistance is working against you with 12.06 (N) of force, or 184.40 watts of power.
Drivetrain loss is costing you 6.00 watts of power.

Leuk om te zien is dat de rolweerstand en de luchtweerstand in de laatste twee resultaten ongeveer van plek wisselen.

Wat grappig is is dat we hiermee een aantal dingen laten zien:

• Snelle banden hebben bij sterke rijders echt zin, mits de fiets aerodynamisch ook optimaal is. Anders gaat de luchtweerstand boven de 50 toch de dienst uitmaken, en bij flinke tegenwind daar onder al;
  
• Snelle banden hebben op velomobielen veel meer zin dan op wielrenfietsen, want het verschil in snelheid is veel groter;
  
• Voor een minder sterke rijder zijn vlotte bandjes zeker ook een goede investering.
  

Bonuspunten voor de term groundspeed bij fietsen. Ik kende die alleen uit de luchtvaart. Kennelijk gaat een Tuna nogal snel :-)

(4 uren geleden)PieterTrapt schreef: Bonuspunten voor de term groundspeed bij fietsen. Ik kende die alleen uit de luchtvaart. Kennelijk gaat een Tuna nogal snel :-)

Zeker 

Dank voor het testen, dat is toch best een boel werk.