(, 10:58 PM)Coen__ schreef:

(, 10:24 PM)Arend-Jan schreef: Ik vind lane-assist echt een gevaar-vergrotend systeem

In 2024 heeft de lane assist van een gehuurde Toyota Yaris me met 150 km/h over de streep richting de middenvangrail van een Duitse snelweg proberen te drukken.

Dan is het heel tastbaar gevaar-vergrotend. Maar toen werkte dat systeem dus niet goed, en dat is de schuld van Toyota. Gelukkig was jij blijkbaar wel alert genoeg om dit nu hier nog te kunnen typen.

Maar ook als het wél correct werkt, dan stelt het de bestuurder in staat om zijn aandacht ergens anders op te richten dan op het besturen van zijn voertuig. En daar heb ik dus zoveel moeite mee. Het werkt gevaar in de hand.

De gemiddelde bestuurder heeft zijn/haar aandacht al niet gericht op het besturen van het voertuig. In dat opzicht is de kans groot dat het veiliger wordt voor omstanders.

Ik heb ook wat vervelende situaties gehad met Lane assist in een hyundai Inster o.a. in de omgeving achter Nijmegen, Berg en Dal. Smalle weggetjes met een witte streep, maar ook met hindernissen, versmallingen. Twee oplettende bestuurders passen daar langs elkaar, maar de tussenafstand is kleiner dan aan te raden. De lane assist vindt de afstand rechts naar de witte streep, die langs een stukje gras ligt belangrijker als de afstand links naar de tegemoetkomende auto, die denk ik pas gezien wordt als die in bereik van de parkeersensor komt.

Al die assistentie kan best helpen, maar is niet foolproof, maar soms wel beter als een onoplettende bestuurder. Ik weet het nog niet welke kant het opgaat.

Self driving hell:
https://youtu.be/040ejWnFkj0?is=iJdHW1esTgUhc9C7

Filmpje van Not Just Bikes.

Nee, van mij hoeft het niet. Er zijn betere manieren om het verkeer veiliger te maken, inclusief een maximum gewicht voor auto's, strengere eisen voor grotere voertuigen en het weren van vrachtverkeer waar ook fietsers mogen komen.

De drijvende kracht achter technologische 'innovaties' is maar al te vaak 'solutionism', of het geloof dat er voor elk complex probleem een enkelvoudige technologische oplossing bestaat. De ironie is dat veel betere oplossingen vaak voorhanden zijn zonder dat er gecompliceerde technologie aan te pas hoeft te komen, Willeke noemde er hierboven al een paar.

Er is in 2007 een interessant onderzoek gedaan door een team bij de TuDelft, waarvan de uitkomst was dat het gedrag van automobilisten te veranderen was (richting veiliger, meer risico-avers gedrag) door juist diverse veiligheidssystemen weg te nemen + de auto kleiner te maken, de bestuurder lager te plaatsen en bijvoorbeeld geluidsisolatie te verwijderen.

Met andere woorden: door de snelheidsbeleving te vergroten en de bestuurder ook meer bewust te maken van zijn/haar eigen kwetsbaarheid.

Iedereen die ooit in een (oude) Fiat Panda (of ander klein licht blikje) op de snelweg heeft gereden snapt precies hoe dat werkt. Dan voelt 120 ineens heel anders dan in een moderne 'dikke' auto.

Ik zit zelden in een auto en toen ik een keer meereed met iemand in een grote dikke bak, viel me op hoe enorm weinig je merkt van de (in dit geval doorgaans te hoge) snelheid. Comfort en (ervaren?) veiligheid voor de een leidt hier duidelijk tot reeel gevaar voor de ander.

Als je snel wilt ga dan met de snelle trein in Frankrijk of Japan. Verbazingwekkend hoe weinig je van die snelheid merkt. En dan heb ik het over 2 tot 3 keer zo snel als je hier op de snelweg kan/mag.

(2 uren geleden)Arend-Jan schreef: Iedereen die ooit in een (oude) Fiat Panda (of ander klein licht blikje) op de snelweg heeft gereden snapt precies hoe dat werkt. Dan voelt 120 ineens heel anders dan in een moderne 'dikke' auto.

Kan ik beamen, als ik in mijn Daf rondrijdt dan heb ik bij 80 al een enorme snelheidsbeleving. Maar ook het beperktere vermogen helpt bij een veiliger rijgedrag. Het is onmogelijk om bij de volgende bocht weer op honderd te zitten. 

Typisch dat in de autowereld precies andersom wordt geredeneerd.
Groet 

Marco