Ervaringen met de Snoek/Snoek-L

[Wim -de roetsende]

Destijds met de Strada heb ik ook links en rechtsdraaiende kopjes laten plaatsen. 

Kopjes?????

Een keer naar Twente fietsen, dan weet je het 

[Hoekie]

Destijds met de Strada heb ik ook links en rechtsdraaiende kopjes laten plaatsen. 

Kopjes?????

Stuurstang verstelling met linkse en rechtse schroefdraad.
https://velomobielservice.nl/prijslijst/

[365cycle]

Heren, ik denk dat er wat dingetjes in het vergelijk over het hoofd gezien worden. Vooral ook de route die Peter aflegt, de hoeveelheid stoplichten, verplichte stoppen, vertragende urbane infrastructuur in vergelijk met de mensen die in het westen van ons land wonen.

Denk dat dat meevalt, maar mogelijk mis je wat stukjes context: O.a. AJ's wetenschappelijke inslag, en het feit dat hij de 24u race in Sneek met de demo Snoek L van velomobiel.nl gereden heeft (die ook specifiek voor dat doel door hem opgehaald is). Daarnaast hadden we het er in priveberichten al even over; In Twente is 42 km/h kruisen op veel plaatsen gelijk aan 41,9 km/h gemiddeld, maar zelfs als je op kruissnelheid vergelijkt is er nog een duidelijk verschil.

Verder weet ik dat Peter zeer nauwkeurig is in de instelling van de sporing van zijn VM, Ik vermoed dat ook de Snoek is omgebouwd naar links-rechts draaiende kogelkopjes? Ook daarin kunnen heel veel wattjes verdwijnen. Ook als je er maar 1 draai naast zit.

Kogelkopjes zijn een mooie verbetering en m'n mierenneukerige kant juicht dat soort innovaties alleen maar toe, maar de realiteit is wel dat het marginal gains zijn, ergens op de schaal tussen hogere carbon aero wielen en een aero fietscomputermount op een wielrenfiets.

Als de fijnafstelling van deze kogelkopjes al 30W verschil zouden maken, had ik met de Bülk niet meer via Sneek naar Dronten kunnen rijden; ik heb die dag 270 vlotte kilometers afgelegd (ff opgezocht: 36,9 km/h @ 199W) met ergens tussen een halve en een hele centimeter uitspoor. 

Ik zou het verschil eerder zoeken in een niet goed gekalibreerde en/of opgeladen powermeter, en ook daar geef ik het voordeel van de twijfel aan AJ. Niet omdat ik hem nou zo lief vind, maar omdat:

• zijn vermogens altijd wel min of meer overeenkomen met wat ik met mijn powermeters (drie sets die onderling geen voor mij meetbare afwijking hebben) meet;
  
• hij zijn vroegere Milan GT vergeleken heeft met de Bülk, de Snoek L en de W9, en dat per concurrent op dezelfde dag gedaan heeft met dezelfde powermeter.
  

[Pphaan34]

Hoi,
Vermogensvergelijkingen zijn al ingewikkeld genoeg.
Op verschillende routes wordt het nog veel vager.
Goede sporing is belangrijk. Met een halve omdraaiing kunnen verstellen is al heel mooi.
Voor een enigzins interessant vergelijk ga je samen een rondje fietsen. (of gaat te werk als AJ, die resultaten zeggen ook wat)
Zelfde banden.
Zelfde snelheden.
Zelfde gewicht.
100% meting, niet 1 kant.
Pieter en Ymte deden dat eens met een A9 en een Dfxl.
De Snoekl is vast wel snel.
Maat dat zijn er wel meer.

[Arend-Jan]

Meten is moeilijk. Dus Ik heb die verliezen in de vervorming maar eens even geschat/berekend. Blijft een benadering. Om het leesbaar te houden even een screenprint van een Mathcad file:

Mathcad doet de eenheden zelf, dus de omrekeningen gebeuren onder de motorkap.

Conclusie:
Als er serieuze verliezen zijn dan moet er wel erg veel bewegen, of je trapt een gigantisch vermogen.

Gaaf dat je dit zo aanpakt! 
Maar D is geen vast gegeven, als je deze uitschrijft als product van Fpiek en de (inverse van) stijfheid van de hele constructie (in N/mm) dan blijkt bij gelijk vermogen de grootte van het kettingblad wel relevant.

Hoe dan ook, die verliezen zijn (op kruissnelheid) inderdaad beperkt, dat heb ik nooit anders beweerd. Je voelt het wel echt tijdens een sprint of bij klimmen op een klein kettingblad, dan is dit zeker niet verwaarloosbaar. In mijn Milan GT zag ik het pookje van de voorderailleur ook altijd zijwaarts heen en weer pendelen (als ik stevig door fietste dan, niet bij toeristisch tempo), de mast is gewoon niet stijf van die fietsen. En daarom is er ook een optie beschikbaar gemaakt voor de mk7 om die te verstijven.

In mijn QV-Limo zit een 70t blad op een Schlumpf Mountain Drive, waardoor die 70 zich gedraagt als een 28t (1:2,5 reductie via planetaire overbrenging). Als ik dan ga klimmen, met dochter en bagage, en het wordt steil + ik geef niet zomaar op, dan voelt het alsof de ketting een elastiekje is. Ik durf dan absoluut niet statisch volle kracht aan te zetten want ik ben dan bang iets stuk te trekken.

Maar meten is inderdaad heel moeilijk. Toen ik mijn vergelijkingen deed (waar 365 aan refereerde) heb ik dat ook heel duidelijk gemerkt. 1 bar te weinig in de voorbanden kan de vergelijking compleet in het voordeel van de andere fiets doen uitvallen. En als je te lang kletst tijdens het overplaatsen van je PM van de ene naar de andere fiets en de wind gaat ondertussen liggen is de meting ook niet meer zuiver. Of de zon gaat schijnen en het asfalt warmt op. Of je moet ergens even kort inhouden vanwege een hond die op het fietspad loopt...

Zelf heb ik nu een redelijke (en groeiende) dataset van forensritten, en als ik daar scatterplots van maak in Excel zie ik duidelijk dat de SnoekL efficiënter/sneller is dan de Milan GT. Maar schokkend is dat verschil niet. Zou ik hetzelfde doen voor sprints zou het verschil groter zijn.. ik forens niet met 60+ namelijk en hoe sneller je rijdt, hoe groter het verschil wordt (langzaam is het toch grotendeels rolweerstand allemaal).

---

Ik ben ervan overtuigd dat voor mijn woonwerk ritjes met een typische kruissnelheid van 40-45 (bij goede conditie! bij kou haal ik dat niet eens) het qua tijd of vermogen niet significant uitmaakt of ik een Bülk, Tuna, W9 of SnoekL had gekocht. Dit zijn allemaal echt heel snelle fietsen, elk met hun eigen specifieke ergonomie en voor- en nadelen. Dus wie op zoek is moet vooral zelf gaan proefrijden, want ze rijden en voelen echt verschillend.

De kleine Snoek staat wel echt nog een niveautje hoger, maar daar moet je dan wel inpassen...
En ook dan profiteer je eigenlijk alleen pas van dat verschil als je serieus doorrijdt. Hetzelfde geldt voor het verschil tussen een Milan SL en GT: tot 40 per uur is het verschil gewoon niet eens te meten, is mijn ervaring.

[Wim -de roetsende]

Ik ben ervan overtuigd dat voor mijn woonwerk ritjes met een typische kruissnelheid van 40-45 (bij goede conditie! bij kou haal ik dat niet eens) het qua tijd of vermogen niet significant uitmaakt of ik een Bülk, Tuna, W9 of SnoekL had gekocht. Dit zijn allemaal echt heel snelle fietsen, elk met hun eigen specifieke ergonomie en voor- en nadelen. 


Dus wie op zoek is moet vooral zelf gaan proefrijden, want ze rijden en voelen echt verschillend.

Mooie conclusie. Die laatste zin is cruciaal. Kortom: Ga proefrijden en ga voelen

[Jeroen S]

Ik heb in mijn GT ook het gevoel dat de hele aandrijftrein niet zo stijf is. De mast, met het bewegende stangetje, de mastopname voor en achter, kettingrol achter zit ook alleen maar aan een flexibele bodem net als de achterbrug. Ik zie en voel daar weinig van versteviging. Die moet dan komen van het driehoekje naar boven met die gele stalen stangetjes.

Ik denk ook niet dat er 50 watt in de spoorinstelling te halen is, maar 20 zou me niet verbazen. Ben je nog maar 30 watt kwijt. Verder mogelijk gewichtsverschil tussen de rijders ? Maar het kan ook in de powermeter zitten.

En inderdaad bij 40 zal er nog erg weinig te merken zijn. Niet iedereen heeft de ruimte en of spierkracht om 50 of 60 te rijden. En gravitatiedoping hebben we in Nederland ook niet vaak of lang.

[Arend-Jan]

Ik eet mijn fietscomputer op als er 20 Watt te halen is in de sporing van mijn fietsen, gecombineerd

Ben namelijk een pietje precies met die dingen, en heb in de eerste week dat ik mijn SnoekL had inderdaad de sporing gesteld. Hij stond iets uitspoor, nu iets toespoor. Heb geen fancy links/rechts stangkoppen dus het moest grof, maar deze ene slag gaf absoluut geen 20W verschil (eigenlijk alleen gemoedsrust... maar daar doe ik het graag voor).

[Wim -de roetsende]

Ik eet mijn fietscomputer op als er 20 Watt te halen is in de sporing van mijn fietsen, gecombineerd

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of iemand het verschil kan/wil meten met een vermogensmeter.

Bijvoorbeeld het verschil tussen een paar mm toespoor of een cm?

[Tijanus]

Ik eet mijn fietscomputer op als er 20 Watt te halen is in de sporing van mijn fietsen, gecombineerd

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of iemand het verschil kan/wil meten met een vermogensmeter.

Bijvoorbeeld het verschil tussen een paar mm toespoor of een cm?

Rollenbank (zo'n binnen-hardloopband?) onder de voorwielen en de velomobiel met een touwtje met krachtsensor aan de wand? Niet de kostbaarste laboratoriumopstelling, maar ik heb hem niet.

Overigens, ik verwacht wel dat de gekozen band stevig invloed gaat hebben op het resultaat. Dus een universele uitspraak wordt het dan nog niet. En, zelfs als we de "CCU-32" uitroepen tot de Norm Der Velomobielvoorbanden, welke bandenspanning is dan de standaard?
Hmm.. toch weer (te) veel variablen.

[Jeroen S]

Ik merk wel een duidelijk verschil in uitrolafstand met een slag meer of minder. Maar die is dan ook niet helemaal perfect vlak. Kan dus wat vertekend beeld geven. Ook in kruissnelheid merkte ik wel een km of 5 maar allemaal zonder powermeter, dus misschien is het wel placebo. Op basis van die 5 km leek 20 watt me wel mogelijk.

Maar meten is weten. Er spelen zoveel zaken een rol, dat je eigenlijk de te meten fietsen tegelijk met hetzelfde totaal gewicht, met dezelfde bandjes, kettingbuisjes op dezelfde dag bij dezelfde wind dezelfde route zou moeten meten.
Eigenlijk alle andere variabelen identiek zien te krijgen. Heb je dat niet, weet je ook niet wat je nu precies meet.

Door het stapelen van metingen, bij de dagelijkse woonwerkrit, krijg je wel een goed idee van wat er wel en niet kan kloppen. Op basis van die ervaring klopt het zeer grote voordeel van Peters Snoek tov de andere kennelijk niet. Het sluit niet aan op de andere vergelijkende meetreeksen van meerdere Velomobielen. Daarmee stiigt voor mij de waarschijnlijkheid dat er ergens iets niet correct zit. Wat precies weet ik niet, en ook het meetinstrument zelf kan onnauwkeurig zijn.

50 watt verschil op een technische oorzaak, bij deze totaalvermogens, kan naar mijn gevoel niet kloppen, zeker als beide fietsen correct afgesteld zijn. Da's ongeveer 1/3 verschil, dat wil er bij mij niet in. Bijvoorbeeld 50 watt verschil in vermogen voor 80 km/h, daar kan ik nog wel inkomen. Maar dan is het percentage tov totaalvermogen veel kleiner.

[Arend-Jan]

Nou, ook voor lange ritten, ik   van dit ding 

[blokdoorn]

Ok zo’n afstand in ruim 9 uur, in welke mate is dat te danken aan de snoek ipv de qv en in welke mate aan je uitstekende conditie?

[Arend-Jan]

Die tijd is wel de bewogen tijd he, als ik stil sta gaat de Edge vanzelf op pauze.
Inclusief pauzes was het van 06:05 tot 17:55, dus net geen 12 uur.

Om je vraag te beantwoorden: met de QV had ik er tussen de 2 en 3 uur meer voor nodig gehad, gok ik zo, want op die afstand met de Limo ben ik blij als ik net boven de 30 gemiddeld zou halen

Er waren een mooi aantal echt lange stukken (zoals de dijk van Enkhuizen naar Lelystad) waar ik langere tijd ruim goed boven de 50 kon rijden, dat kan ik echt niet met de QV. Dit was 'open/cabrio' trouwens, had geen racekap erop.

[Tegelfanaat]

Nou, ook voor lange ritten, ik   van dit ding 

Idem



(sorry, kon het niet laten...)

Afgelopen vakantie, in vijf weken 5600km met tentje etc in de Snoek door Scandinavië, met schuimdeksel (en paraplu) om het meeste regenwater buitenboord te houden (voordeel, ik heb het niet koud gehad).

En om nog even terug te komen op de watten: als je op het vlakke ineens 50W meer trapt c.q. je niet meer boven de 30km/u uitkomt dan loopt er een rem aan. Of er is een derailleurwieltje naar de kl*ten en je ketting loopt een stuk aluminium door te zagen  Snoek 51 staat momenteel dus even stil voor groot onderhoud en in afwachting van wat gadgets uit Da Store.

Mijn beste Snoek rit trouwens was het Bommen Berend brevet van Groningen naar Münster en terug: 406km in 14u 10m (totaal) met 32.0 km/u moving average en 103W gemiddeld (met racekap).

[Arend-Jan]

Baas boven baas
Ik heb wel ook 24u lang rondjes gereden op de wielerbaan in Sneek, met de SnoekL van vm.nl dat was goed voor 782km met 38,6 gemiddeld, nu jij weer

Toffe trip man! 5 weken lang weg is ook wel echt heel bijzonder!

[Arend-Jan]

Wie nog wat bewegende beelden wil zien van twee keer SnoekL, gefilmd vanuit een (kleine) Snoek:

https://youtu.be/-D0bzyJz6tI

[Wim -de roetsende]

Wie nog wat bewegende beelden wil zien van twee keer SnoekL, gefilmd vanuit een (kleine) Snoek:

https://youtu.be/-D0bzyJz6tI

De smurfenmuts vind ik bij de Snoek sowieso al groot, maar vanuit deze camerahoek lijkt de muts echt nog groter.

[Tegelfanaat]

Erg praktisch op vakantie, je kunt er ongeveer 2 liter aan onderbroeken/sokken/t-shirts in kwijt.

2:00 

[Frutsel]

Wie nog wat bewegende beelden wil zien van twee keer SnoekL, gefilmd vanuit een (kleine) Snoek:

https://youtu.be/-D0bzyJz6tI

De smurfenmuts vind ik bij de Snoek sowieso al groot, maar vanuit deze camerahoek lijkt de muts echt nog groter.

De muts is niet zo groot, de rest van de VM is zo klein

[365cycle]

De smurfenmuts vind ik bij de Snoek sowieso al groot, maar vanuit deze camerahoek lijkt de muts echt nog groter.

Een mensenhoofd is niet zo aerodynamisch, het zorgt voor erg veel turbulentie.
De oude Alleweders maar ook de eerste C-Alleweders hadden helemaal geen muts:



Een koprol met een C-Alleweder wordt helaas écht een koprol, je hoofd is het enige dat de klap opvangt. 
Ik weet niet zo goed of dat de reden is geweest om een muts te monteren, of dat betere aerodynamica de reden daarvoor was, maar de latere ontwerpen van de C-Alleweder hebben een kleine, korte muts gekregen. 



Bij de Quest was die alweer een beetje gegroeid, met name in lengte (ook omdat de staart van de Quest veel langer geworden was):



Bekijk je de Quest XS (een wat later ontwerp) echter kritisch, dan zie je dat de hele fiets kleiner geworden is... maar de muts niet, die is echt gegroeid (niet alleen in verhouding):



Dit is in lijn met andere ontwerpen uit die tijd; de Evo K van Daniel Fenn en de Milan GT en SL van Eggert Bülk. Allert vertelde ooit over die muts dat hij ontdekte dat een grotere muts de fiets juist efficiënter maakte. Vermoedelijk veroorzaken onze hoofden zoveel turbulentie dat een wat groter frontaal oppervlak prima gecompenseerd wordt met een vloeiende "rand" die de luchtstroom weer strak langs de muts trekt. Mooi meegenomen is dat er niet alleen een aerodynamisch voordeel is, maar dat een fiets er ook veiliger van wordt. Dit heb ik zelf getest; ik ben met de Bülk vol zijwaarts over de muts gerold en daarbij over een lage stoeprand gegaan, maar m'n hoofd heeft de grond totaal niet geraakt (ik heb een kaal hoofd, dus eventuele "parkeerschade" is direct prima zichtbaar   ).

Die groei is blijkbaar nog niet gestopt, want de Snoek heeft vergeleken met de Quest (XS) een behoorlijk "waterhoofd". De Alpha 9 serie valt wat dit betreft op omdat de muts van de enorme Alpha 9.2 niet verkleind is voor de kleinere velomobielen; zeker bij de W9s komen de verhoudingen daardoor op mij een tikkeltje vreemd over (kleinere mensen hebben toch ook een kleiner hoofd?), maar Daniel weet ongetwijfeld wat snel is. Wat verder opvalt is dat bij de Alpha 9 de muts wat smaller en hoger van vorm is dan bij de Snoek. Nog een reden waarom ik beter in een Snoek kan rijden, want ik heb een bolle kop

[Tegelfanaat]

Het valt bij de Snoek ook iets meer op omdat de muts in de basis "getailleerd" is ipv recht-toe-recht-aan naar beneden loopt denk ik.

[Wim -de roetsende]

Ik weet niet zo goed of dat de reden is geweest om een muts te monteren, of dat betere aerodynamica de reden daarvoor was, maar de latere ontwerpen van de C-Alleweder hebben een kleine, korte muts gekregen. 

De Quest had eerst ook geen muts. In de windtunnel hebben ze (met het schaalmodel en een poppetje erin) ontdekt dat er achter het hoofd te veel turbulentie was. Vandaar toch een muts.

Bij de Mango heeft de muts wel wat gelijkenis met de muts van een smurf. Vandaar dat veel mensen het een smurfenmuts zijn gaan noemen.

[Boyd Maduro]

Vergeet het telkens zelf te proberen dus hier maar even de vraag. weet iemand in hoeverre de "standaard" velomobieltas in de snoek past? heb er thuis eentje liggen en vindt het opzich wel een prettige tas voor wat van het kleine spul, vandaar de vraag

---

Wie nog wat bewegende beelden wil zien van twee keer SnoekL, gefilmd vanuit een (kleine) Snoek:

https://youtu.be/-D0bzyJz6tI

Mooi om het verschil in wattage tussen de verschillende fietsen te zien. Ben benieuwd hoeveel hiervan door de bandenkeuze komt en hoeveel door het verschil Snoek/SnoekL (en wellicht ook een verschil in gewicht?)

[Tegelfanaat]

Deze velomobieltas van RadicalDesign past precies naast de stoel in de kleine Snoek (als je de tas helemaal naar voren tegen de wielkast schuift). Houdt niet over, als je 'm volpropt en hij gaat uitpuilen dan kun je de stoel niet meer goed omhoog doen.

Iets anders wat precies naast de stoel tegen de wielkast past 2,5 liter stackable UN jerrycan, handig als je er een drinkslang in fabriekt. De kleinere 1 liter versie past er dan nog achter; praktisch als je bij warm weer naast gewoon water ook iets met elektrolyten te drinken wilt hebben.

[Arend-Jan]

Mooi om het verschil in wattage tussen de verschillende fietsen te zien. Ben benieuwd hoeveel hiervan door de bandenkeuze komt en hoeveel door het verschil Snoek/SnoekL (en wellicht ook een verschil in gewicht?)

HT's banden waren niet hard, dus die vergelijking gaat niet op

Ik heb een gewone velomobieltas in de SnoekL, naast de stoel, tegen de wielkast. Is wel krapper dan het in mn andere velomobielen was/is. Soms wil de stoel dan inderdaad niet naar beneden, en het knopje onderop de fietscomputer wordt ook weleens onbedoeld bediend door de tas.