Optimalisatie van een WAW.

[datakneder]

Sinds een aantal weken rijd ik met een (onder)broek op mijn WAW. Dat werkte best goed. Maar ik wilde een betere stroomlijn.

Vandaag één kant van de fiets uitgerust met een broek (over de onderbroek).


Kant met onderbroek:


Kant met broek:


Ik ben best tevreden over het resultaat.

[Jeroen S]

Dat ziet er netjes uit. Hoe heb je ze gemaakt? En kun je nog wel sturen met zo'n strakke broek?

[datakneder]

Dat ziet er netjes uit. Hoe heb je ze gemaakt? En kun je nog wel sturen met zo'n strakke broek?

Ik kwam het volgende materiaal tegen en dacht dat het zou kunnen werken: PVC-golfplaat

Het was wel puzzelen hoe je een golfplaat mooi vlak kunt maken. Een heteluchtpistool zorgt ervoor dat je een deel van de plaat wel zacht kunt krijgen, maar de toplaag is dan zo zacht dat als er wrijving op komt de zaak versmeert. Het eenvoudigste is met een latje stukje voor stuke over de lengte van een groef die platter krijgen. En daarna als ze zaak bijna vlak is met een latje over de hele breedte beetje bij beetje met lijmklemmen het verwamde stukje plat drukken.

Daarna heel voorzichtig, met slechts een beetje hitte, de kromming om de onderkant van de fiets aansluitend te krijgen. Als je teveel verhit is de kans groot dat delen er net naast waar nog een beetje spanning zit gaat vervormen. Het is een beetje werken op gevoel.

Vanwege de sturing heb ik eerst dus een onderboek gemaakt, zodat ik het precies kon maken dat de sturing 'bijna' nog hetzelfde is als zonder broek. Ik had gezien hoe beroerd een QV stuurt, in vergelijking met een WAW. Dat wou ik niet verliezen. In mijn dagelijks gebruik merk ik niets van een verminderde stuuruitslag.

Door de broek over de onderbroek te leggen weet ik zeker dat de wielen vrij kunnen lopen.

Ik heb ook de camber bijna geheel uit de wielen gehaald.

[Wim -de roetsende]

Ik heb ook de camber bijna geheel uit de wielen gehaald.

Heeft de camber van de wielen van de WAW niet juist als resultaat dat de wegligging beter/stabieler is?

Zo ja, hoe is dat dan nu?

Zo nee, wat is dan de functie/het doel van de camber?

[Jeroen S]

Ik dacht al aan kunststof, maar kon me haast niet voorstellen dat je die met warmte zo goed kon vormgeven. Dat is dus wel gelukt.

De WAW heeft wel erg veel camber en spoorbreedte in vergelijking met andere velomobielen. Voor de spoorbreedte vind ik 72 cm. https://www.fietser.be/ onderaan bij dimensies. Met een beetje minder werkt het denk ik ook nog wel. Quest, Bulk, Milan zit allemaal rond de 60 cm.

[datakneder]

Heeft de camber van de wielen van de WAW niet juist als resultaat dat de wegligging beter/stabieler is?

Zo ja, hoe is dat dan nu?

Zo nee, wat is dan de functie/het doel van de camber?

Ja natuurlijk.Ik heb voor zover ik mij kan herinneren binnen een half jaar na aankoop twee keer wieltje gelicht. Daarna nooit meer. Zoals JeroenS aangaf heeft een WAW heel veel camber. 

De spoorbreedte was ongeveer 74 cm. Met een dikke band als de Marathon kwam ik net aan op een wettelijk gewenste 75 cm voor ontheffing tot het gebruik van het fietspad. 

Nu is de spoorbreedte 64 cm. En heb ik sinds die tijd (dit jaar) slechts één keer wieltje gelicht, waarbij ik verbaasd was omdat ik volgens mijn gevoel helemaal niet flink instuurde. 

Ik ben me bewust dat ik minder hard door bochten kan, en blij dat ik voldoende stuurmanskunst heb om niet om te vallen in geval van wieltje lichten. Ik ben geen wedstrijdrijder, en haal ook geen plezier uit het hard nemen van een bocht. Dus in de praktijk bevalt het me goed.

De functie van de camber bij de WAW is natuurlijk stabiliteit in de bochten, maar ook om de hoek van de wielen gelijk te trekken met de hoek die de body heeft, zodat de stroomlijn beter is.

---

Ik dacht al aan kunststof, maar kon me haast niet voorstellen dat je die met warmte zo goed kon vormgeven. Dat is dus wel gelukt.

Op de foto ziet het er gelikt uit. In de praktijk is het verre van zo strak als een carbon broek.

[Wim -de roetsende]

Kan je deze broek ook gemakkelijk verwijderen voor onderhoud aan de wielen of als je lek rijdt?