8 uren geleden
(9 uren geleden)datakneder schreef: [...]
Je hebt me gewezen op een fout in mijn post. Ik reed 1-2km langzamer op mijn kruissnelheid. Maar dat had te maken met een slecht afgestelde trapas.
Mijn beenlengte is 90 cm. En daar hangen met allerhande berekeningen cranklengtes samen die allemaal hoger zijn dan 170. Alleen heb ik ook te maken met de ruimte in een velomobiel. En daarnaast met wat ik heb liggen. Ook hebben al die sites plaatjes van wielrenners, waardoor ik mij afvraag de ideale cranklengte t.o.v. wat? Wielrenners gaat het meestal om een maximaal vermogen. Het maximaal vermogen ligt bijvoorbeeld meestal rond een cadans van 90, terwijl de hoogste efficiëntie bereikt wordt bij 60. Ik kan me voorstellen dat de cranklengte voor een hoogste efficiëntie een andere lengte oplevert.
Ik kijk er zo naar dat de cranklengte blijkbaar van invloed kan zijn, dus ook van invloed als je efficiëntie hoog in het vaandel hebt staan. Een calculator geeft voor mij dan een beginpunt, waarna ik zal proberen uit te vinden wat voor mij werkt. Al die berekeningen en modellen zijn samenvattingen van (heel) veel mensen.
Ahaa. Ja, 1 a 2 km/h langer én eerder moe klinkt niet als een slechte deal. Maar ligt het echt daaraan of omdat het gewoon vies vochtig weer is de laatste tijd?
(9 uren geleden)datakneder schreef: Dit is geen quote van mij.
Excuus. Mijn fout in het knippen van die headers. Heb het gecorrigeerd.
