Tips voor een beginner? qua aankoop etc.

[Tijanus]

Wat ik nog veel vermoeiender vind dan fietsen met een te lage cadans, is mensen die redenen blijven verzinnen waarom met een veel te lage cadans fietsen voor hun WEL werkt

Ach, je moet maar zo zien, de lagere-cadans-trappers hier beweren tenminste niet dat hun methode de enige juiste is.

Het heeft gewoon negatieve gevolgen voor met name je knieen, op korte (dus direct voelbaar) en lange termijn (pijnklachten op latere leeftijd en echte knieblessures). Ook op een gewone fiets. En ja, ik weet dat er ook atleten bestaan die gewicht heffen en bodybuilden, maar er zijn er maar weinig die 1000 squats per dag doen; tijdens mijn laatste ritje naar Arend-Jan (minder dan 20 km) zijn de trappers 1794 keer rond gegaan.

Alles met mate, maar die belasting moet je nou ook weer niet overdrijven: Bij hardlopen wordt ook een cadans van 180 (NB: hardlopers tellen cadans dubbel t.o.v. fietsers!) geadviseerd, en die zijn regelmatige ook een uurtje of een paar uur zoet. Door de aard van de sport is zelfs bij een zeer goede loopbeweging de piekbelasting op de knieën zeer veel groter dan bij de sinusvormige belasting van het fietsen. En naast sporten als tennis en squash valt hardlopen (waar we biologisch toch nog wel redelijk op gebouwd zijn) dan nog wel mee.

Het versnellen (op de momenten waarop je kracht zet) gaat moeizamer, terwijl de momenten waarop je vertraagt (in de dode punten van je slag) langer worden. Dat het moeilijker is om je snelheid te behouden moet je dan weer compenseren met meer vermogen.

Fysiologisch kan dit zinnig zijn (maar ook dat is een kwestie van gewenning/training), fysisch is bovenstaand gewoon onjuist: De snelheid (kinetische energie) die je verliest in het dode punt wordt bij het klimmen gewoon omgezet in een beetje extra hoogte (potentiële energie), die energie hoef je niet tweemaal te leveren. Weet je het gewicht van fiets en fietser, en de hoogte van de berg, dan weet je het vereiste aan potentiële energie, de cadans is daarbij niet van invloed. Tenzij je letterlijk van je fiets valt, natuurlijk.

(...) Toen ik kortgeleden in Hilversum een heuveltje op reed zag ik dat weer eens bewezen; (...). De juiste cadans heeft te maken met je cranklengte (klopt die wel?), de lengte van je benen en hoeveel vermogen je wil leveren, maar ik geloof echt niet dat die vaak ver onder de 70 rpm ligt. We zouden het grootste deel van de tijd soepel moeten draaien, zonder het gevoel te hebben echt kracht te moeten zetten.

N=1, empirisch bewijs bestaat niet, empirisch tegenbewijs wel:
Lang geleden (2010) reed ik tijdens een toertocht in Italië tegen een berg op genaamd Mortirolo, en dacht zowaar een bekende stem iets in het Nederlands te horen roepen. Bij de (vrij gedetailleerde) uitslag later op de dag bleek inderdaad dat ene Jochem Uytdehaage dezelfde klim inderdaad 'ietsje' sneller had voltooid dan ondergetekende. Nu weet ik zijn tijd op de Mortirolo van die dag, en ook het lichtste verzet wat daarvoor hij tot zijn beschikking heeft gehad, waaruit vrij simpel volgt dat hij gedurende die klim een gemiddelde cadans van 52 (of minder) heeft gereden. En toch was hij met zijn tijd die dag tweede Nederlander (volgens mij was alleen Oege sneller) op die zwaarste klim van de dag. 

En een cadans van 52, dat vind ik zelfs wel een beetje laag voor een hoog-vermogen-klim.
Maar kennelijk werkt het voor hem (meervoudig olympisch kampioen (oeps, toch nog een empirisch bewijs) kwalificeert hem wel redelijk als niet-koekebakker denk ik?) prima!
(En, oh ja, de Mortirolo (125% van de hoogtemeters van Alpe d'Huez in 85% van de afstand) kun je dan gewoon ervaren als het monster dat het is...  )